Дело №2-91\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.А. с участием

помощника прокурора г. Карталы Крохина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Ольги Юрьевны к Барбашину Михаилу Михайловичу о выселении, взыскании квартплаты, встречному иску Барбашина Михаила Михайловича к Кондратьевой Ольге Юрьевне о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьева О.Ю. предъявила иск к Барбашину М.М. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, вызскании 5686 руб. 63 коп. – долга по квартплате, 600 рублей в счет возврата госпошлины по делу, 1000 рублей за составление иска адвокатом.

Требования обосновала тем, что ответчик является нанимателем указанного жилого помещения. Брак с ним расторгнут и он членом ее семьи не является. В марте 2009 года ответчик добровольно покинул жилье, переехал на другое постоянное место жительства, его вещей в квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, несмотря на то, что в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. В результате образовалась задолженность по коммунальным платежам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о расторжении договора социального найма с его стороны в добровольном порядке.

Ответчик Барбашин М.М. предъявил встречные требования к Кондратьевой О.Ю о вселении в <адрес>, взыскании расходов за составление иска 1500 рублей, в счет возврата гоcпошлины 200 рублей, за выдачу справки 500 рублей.

Требования обосновал тем, что он наниматель жилого спорного помещения, зарегистрирован в нем и проживал в квартире до марта 2009 года. Ранее с Кондратьевой О.Ю. состоял в браке. В марте 2009 года она выгнала его из квартиры. В квартире находится часть его вещей. Он пытался вселиться в жилое помещение, но ответчик препятствовала этому, поменяла замок, входную дверь. У него нет другого жилья. Он временно проживает у знакомых. Прав на жилье не утратил. Оплату коммунальных услуг не производил, так как в квартире не проживал.

В суде истец Кодратьева О.Ю. свой иск поддержала, дала пояснения, изложенные в иске. Требования Барбашина М.М. не признала и указала, что ответчик перестал был членом ее семьи. Поскольку он вел себя недостойно, она выгнала его в марте 2008 года из квартиры. При этом отдала ему его одежду. Другого жилья у него нет. В данное время у него другая семья и он может проживать с новой семьей. Она против проживания его в спорном жилье.

Ответчик Барбашин М.М. иск Кондратьевой О.Ю. не признал, свой иск поддержал, дал пояснения, изложенные в иске. Дополнительно указал, что другого жилья не имеет. Проживает на съемных квартирах. В жилое спорное помещение намерен вселиться и проживать. От квартиры не отказывался. Его Кондратьева О.Ю. выгнала, доступа в жилье не имеет. Кондратьева О.Ю. против его проживания в квартире.

Третье лицо ФИО6 иск Кондратьевой О.Ю. полагал обоснованным, встречный иск не признал.

Заслушав стороны, третье лицо, свидетелей, заключение прокурора об отказе в иске Кондратьевой О.Ю. и об удовлетворении иска Барбашина М.М., суд находит, что иск Кондратьевой О.Ю. не подлежит удовлетворению, иск Барбашина М.М. является обоснованным.

На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Барбашин М.М. является нанимателем жилого спорного помещения. Из договора видно, что отсутствуют лица, вселенные в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Между тем, из пояснений сторон следует, что Кондратьева О.Ю., ФИО6СМ. и совместная несовершеннолетняя дочь сторон ФИО7 были вселены в квартиру с согласия нанимателя в качестве членов его семьи и продолжают проживать в квартире, кроме ответчика Барбашина М.М.

Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанные лица зарегистрированы в жилом спорном помещении.

Из пояснений сторон следует, что до марта 2008 года они проживали совместно в квартире как члены одной семьи.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака.

Таким образом, с марта 2008 года стороны членами одной семьи не являются.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняется право пользования жилым помещением и в случае временного отсутствия, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

Из содержания иска Кондратьевой О.Ю. следует, что Барбашин М.М. добровольно отказался от жилого помещения, следовательно, подлежит выселению, так как ей необходимо снять его с регистрационного учета.

Между тем, в судебном заседании она пояснила, что сама выгнала его из квартиры в марте 2008 года, так как семейные отношения прекращены.

Эти обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО8. ФИО9, ФИО10

Из пояснений Кондратьевой О.Ю. также усматривается, что она против проживания Барбашина М.М. в квартире, так как семейные отношения прекращены, но не против того, чтобы он приходил навещать дочь. Из ее же пояснений следует, что у него нет ключей от квартиры.

Вышеуказанное подтверждает довод Барбашина М.М. о том, что он жилое спорное помещение покинул не добровольно, помимо своей воли и не может проживать в квартире, так как Кондратьева О.Ю. согласия на его проживание не дает, свободного доступа в жилье нет.

Из пояснений Барбашина М.М. следует, что у него отсутствует другое жилье, нет новой семьи, он вынужден снимать жилье.

Данные доводы подтверждены следующим.

Отсутствие другого жилья у Барбашина М.М. Кондратьева О.Ю. не отрицала.

Из показаний свидетеля ФИО11 видно, что Барбашин М.М. временно проживает у него.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Карталинский отдел от ДД.ММ.ГГГГ видно, что отсутствуют сведения о регистрации прав на жилое помещение за Барбашиным М.М.

В соответствии со справкой областного ГУП «Областной центр технической инвентаризации по <адрес>» Карталинский отдел от ДД.ММ.ГГГГ за Барбашиным М.М. не зарегистрировано какое-либо жилое помещение.

При таких обстоятельствах, доводы Барбашина М.М. о том, что он только забрал свою одежду и вынужденно отсутствует в квартире, суд находит заслуживающими внимания и доказанными.

Совокупность изложенных фактов и доказательств свидетельствует о том, что Барбашин М.М. вынужденно не проживает в квартире, право на другое жилье не приобрел, в одностороннем порядке не отказывался от жилого помещения. Прекращение семейных отношений, наличие другой семьи не может быть поставлено в зависимость от прав гражданина на спорное жилое помещение.

Барбашин М.М. подлежит вселению в жилое спорное помещение, оснований для его выселения суд не находит.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу Кондратьевой О.Ю. денежной суммы в счет оплаты коммунальных платежей суд не находит.

По смыслу ст. ст.69, 155 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истица Кондратьева О.Ю. просит взыскать в свою пользу с Барбашина М.М. в счет оплаты коммунальных услуг 5686 руб. 63 коп.

Между тем, она не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что она произвела оплату коммунальных платежей в указанной сумме за Барбашина М.М.

Из представленных квитанций на оплату, выписки из лицевого счета по коммунальным платежам видно, что в отношении спорной квартиры имеется долг по оплате указанных платежей, что не отрицала в суде Кондратьева О.Ю.

Таким образом, она не понесла расходов и ее требования о взыскании указанной в иске суммы в ее пользу, необоснованны.

Из ее же пояснений следует, что между сторонами не заключалось соглашение о размере участия в указанных расходах и не обсуждалось.

Поскольку в иске Кондратьевой О.Ю. отказано в полном объеме, то нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Барбашина М.М. с Кондратьевой О.Ю. следует взыскать 200 рублей в счет возврата госпошлины по делу и за составление иска адвокатом 500 рублей.

Барбашин М.М. не представил суду доказательств об оплате 500 руб. за получение справки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Барбашина М.М. удовлетворить.

Вселить Барбашина М.М. в <адрес>.

Взыскать с Кондратьевой О.Ю. в пользу Барбашина М.М. в счет возврата госпошлины 200 рублей, за составление иска адвокатом 500 рублей, всего 700 рублей.

В иске Кондратьевой О.Ю. к Барбашину М.М. о выселении из <адрес>, взыскании коммунальных платежей отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.