Дело № 2- 445/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием прокурора Рахимбаевой А.Р.,

представителя ответчика Мятченко К.А.

гражданское дело по заявлению Карталинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Карталинского городского поселения о понуждении к исполнению обязательства по обеспечению безопасности движения

У С Т А Н О В И Л:

Карталинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к администрации Карталинского городского поселения о возложении обязанности исполнить обязанность установить дорожный знак «Дети» на пешеходном переходе вблизи домов <адрес>.

В обоснование указал, что Карталинской транспортной прокуратурой в ходе осуществления проверки за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения на подходах к НОУ СОШ № <адрес> ОАО «РЖД» выявлены нарушения требований действующего законодательства. Установлено, что на пешеходном переходе вблизи домов <адрес>, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети». Указанный переход является часто пересекаемым несовершеннолетними детьми, так как в данном месте вдоль территории имеется НОУ СОШ № ОАО «РЖД», численность учащихся свыше 850 человек, НДОУ «Березка», НДОУ «Семицветик», также располагается ДК «Железнодорожников», численность лиц, посещающих кружки и мероприятия свыше 200 человек. В силу ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения и обеспечение безопасности дорожного движения. В результате того, что ответчик уклоняется от установки данного знака, это приводит к нарушению прав граждан в области безопасности дорожного движения.

В судебном заседании Карталинский транспортный прокурор в лице помощника прокурора Рахимбаевой А.Р. заявила ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке устранены указанные нарушения. Соответствующие знаки дорожного движения установлены.

Представитель ответчика Мятченко К.А. не возражала против отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу.

В силу ст. 220 п.3 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом. В данном случае заявителем по делу является прокурор.

Отказ от иска – это право истца.

Суд принимает отказ прокурора от заявленного требования.

Суд считает, что отказ прокурора от заявления не нарушает прав истца, ответчика и других лиц.

Согласно Акта обследования установки дорожного знака от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке исполнил обязательство по установке знаков.

Отказ прокурора от иска занесен в протокол судебного заседания и подписан им.

Содержание ст. ст. 220, 221 ГПК РФ судом разъяснено и участникам по делу понято.

Отказ прокурора от заявления и принятие судом данного отказа, влечет прекращение производства по делу. Повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявления прокурором заявлен добровольно.

Руководствуясь ст. 220, 221, ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по данному делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский.

Председательствующий Тугаева О.В.