Р Е Ш Е Н И Е по иску администрации Локомотивного городского округа к Рубцовой Наталье Александровне, Рубцовой Екатерине Евгеньевне, Рубцову Роману Дмитриевичу, Рубцову Кириллу Дмитриевичу о выселении, возложении обязанности сдать жилье в муниципальную с



Дело №2-460\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.А.

с участием прокурора Крохина А.В.

адвоката Черняк В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Локомотивного городского округа к Рубцовой Наталье Александровне, Рубцовой Екатерине Евгеньевне, Рубцову Роману Дмитриевичу, Рубцову Кириллу Дмитриевичу о выселении, возложении обязанности сдать жилье в муниципальную собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Локомотивного городского округа <адрес> предъявила иск к Рубцовой Н.А., Рубцовой Е.Е., Рубцову Р.Д., Рубцову К.Д. о возложении обязанности сдать в муниципальную собственность <адрес> в связи с получение бюджетной субсидии для приобретения жилья по государственному жилищному сертификату, выселить и снять с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В обоснование указано на то, что ответчики занимают указанное жилое помещение. Им в рамках Закона РФ «О статусе военнослужащих» было использовано право на получение государственного жилищного сертификата по избранному месту жительства. Предоставлена субсидия, с учетом количественного состава семьи, на приобретение жилья в собственность. Ответчики дали обязательство, что освободят занимаемое жилое помещение в течение срока, установленного после получения государственного жилищного сертификата. Однако получив сертификат, обязательство по сдачи жилья в муниципальную собственность не выполнили. Жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В суде представитель истца Багрова Т.М. иск поддержала.

Место пребывания ответчиков суду неизвестно. Адвокат Черняк В.И., представляющая их интересы по назначению суда, иск не признала. По существу пояснений дать не могла.

Заслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде не оспаривается то обстоятельство, что ответчики относится к категории лиц, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в рамках Федерального Закона «О статусе военнослужащих».

В силу ст. 15 ФЗ №76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации. Военнослужащие, уволенные с военной службы, имеют право на приобретение жилых помещений путем выдачи государственного жилищного сертификата.

Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010 годы» утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках указанной программы.

П.30 Правил указывает, что граждане-участники подпрограммы, проживающие в жилых помещениях по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, под роспись уведомляются, что сертификат будет выдан им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство освободить и сдать занимаемое жилое помещение в государственную или муниципальную собственность.

П.37 свидетельствует, что органы исполнительной власти ведут реестр выданных сертификатов.

В соответствии с п.44 Правил для получения сертификата гражданин-участник подпрограммы представляет, в числе других документов, обязательство о сдаче жилого помещения.

В силу п.45 обязательство подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Жилое спорное помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждено выпиской из реестра прав муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственником жилого помещения, истец вправе обращаться с данным иском в суд.

В суде не оспаривалось, что ранее жилое помещение выделялось семье военнослужащего ФИО8, проходившего военную службу.

Он был зарегистрирован в этом жилом помещении с членами семьи – ответчиками по делу. ФИО8 снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и по пояснениям представителя истца в этом жилье не проживает. Ответчики продолжат быть зарегистрированными в квартире. Данное обстоятельство подтверждено справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, долг по коммунальным платежам за квартиру составил 59667 рублей, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и членам его семьи Рубцовой Н.А., Рубцовой Е.Е., Рубцову Р.Д., Рубцову К.Д. был выдан жилищный сертификат для приобретения жилья на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 реализовал государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения в <адрес>, что подтверждено списком лиц о реализации государственного жилищного сертификата, жилищным сертификатом.

Ответчики взяли на себя обязательство освободить занимаемое спорное жилое помещение и сдать его в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, что подтверждено представленным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, государственным жилищным сертификатом.

В соответствии с п.30 вышеуказанных Правил, ответчики обязаны сдать жилье в муниципальную собственность.

Таким образом, ответчики, использовав свое право на приобретение жилья по государственному жилищному сертификату, не исполнили свое обязательство по освобождению жилого спорного помещения, тогда как в соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчики обязаны освободить занимаемое жилое помещение, сдать его в муниципальную собственность и сняться с регистрационного учета.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину в размере 200 рублей в местный бюджет, что в долевом отношении составит по 50 рублей с каждого. Учитывая, что Рубцов К.Д. малолетний и его матерью является Рубцова Н.А., что подтверждено свидетельством о рождении, с нее подлежит взыскать 100 рублей госпошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Выселить и снять с регистрационного учета Рубцову Н.А., Рубцову Е.Е., Рубцова Р.Д., Рубцова К.Д. из <адрес>, обязав их сдать указанное жилое помещение в муниципальную собственность Локомотивного городского округа <адрес>.

Взыскать с Рубцовой Н.А. госпошлину в местный бюджет 100 рублей.

Взыскать с Рубцовой Е.Е., Рубцова Р.Д. госпошлину в местный бюджет по 50 рублей с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Тугаева О.В.