Дело № 2-622/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего О.С.Конновой При секретаре Ю.В. Джуяновой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал к Ватолиной Светлане Алексеевне, Степанчак Валерию Михайловичу, Корниенко (Шартон) Алле Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал (ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Ватолиной С.А., Степанчак В.М., Корниенко (Шартон) А.В., просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссию за обслуживание ссудного счета – 2500 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 3 029 руб. 53 коп. Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк» и Ватолиной С.А. был заключен кредитный договор № по 21 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предоставлено поручительство Степанчак В.М. и Корниенко А.В. Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Банка взыскана солидарно задолженность в размере 271608,41 руб. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Банка взыскана солидарно задолженность в сумме 7790,32 руб. Определением Карталинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, а именно заменен взыскатель – ЗАО «Челябкомзембанк» на правопреемника – ОАО «Россельхозбанк». Кредитный договор до настоящего времени не расторгнут и задолженность перед банком не погашена, в связи с чем Банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом и комиссии. В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании ответчик Ватолина С.А. исковые требования не признала частично, указав, что кредитный договор она заключила по просьбе иного лица, которому и передала денежные средства. Кроме того, указал, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих его полномочия на подписание иска, учредительные документы, а также сведения об исполнении договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты данного договора. Согласна на расторжение кредитного договора. В судебном заседании представитель ответчика Ватолиной С.А. - Старченко О.И. поддержал позицию своего доверителя. В судебном заседании ответчик Корниенко (Шартон) А.В. исковые требования не признала. В судебное заседание ответчик Степанчак В.М. не явился, надлежащим образом извещен. Суд находит возможным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными частично. Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Челябкомзембанк» предоставил заемщику Ватолиной С.А. кредит в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно разделу 5.2 указанного кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиком принято поручительство Степанчак В.М. и Корниенко А.В., которые обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору. Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 271 608,41 руб., в том числе задолженность по процентам с октября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14465,58 руб., основной долг за период с января 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ – 231428,56 руб., просроченные заемные средства за период с октября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25714 руб. 29 коп. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10472,97 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 7790 руб. 32 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 2682 руб. 65 коп. Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Челябинский коммерческий Земельный банк» и Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключили договора уступки прав (требований). По акту приема – передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк» передало ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, полис № с приложениями. Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, допущена замена истца ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк» его правопреемником ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что банк не правомочен предъявлять указанные исковые требования являются не состоятельными. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня из расчета фактического количества дней в месяце, в году. В кредитных отношениях, в силу п.2 ст. 811Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требований о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита в размере, предусмотренном законом или договором. Из лицевого счета Ватолиной С.А. видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по просроченному основному долгу в размере 257142,85 руб. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками. Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом, в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94317,74 рублей. Проверяя расчет взыскиваемой суммы начисленных процентов, суд находит его правильным, данный расчет подтверждается выпиской из лицевого счета ответчиков, кредитным договором, не оспаривается ответчиками. Вместе с тем, суд находит, что истцом срок предъявления требования о взыскании с поручителей процентов по договору, предусмотренный ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации истек. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3). По общему правилу поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (часть 1 статьи 367 ГК РФ). В силу части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В судебном заседании установлено, что кредитный договор между Банком и Ватолиной С.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 35 месяцев и обеспечен договорами поручительства. Срок действия договора поручительства в договоре не указан. В соответствии с п. 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора. Решениями Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу и являющимися обязательными для исполнения, изменен порядок гашения ответчиками задолженности по кредиту, в указанных решениях срок его исполнения не установлен. Поскольку истцом требование о взыскании с поручителей Степанчак В.М. и Корниенко (Шартон) А.В. процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока, предусмотренного нормами материального права, оснований для удовлетворения в этой части исковых требований у суда не имеется. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № –П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком оплаты за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с вышеизложенным, в требованиях о взыскании с ответчиков комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2500 руб. следует отказать. По смыслу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в судебном порядке по требованию одной стороны. Кроме того, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, если возможность такого отказа установлена законом или договором, договор считается расторгнутым Пунктом 3.2 кредитного договора определено право банка в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору в случае неисполнения заемщиками принятых на себя обязательств, потребовать возмещения всех убытков и расторгнуть кредитный договор. Согласно уведомлениям банка, направленных ДД.ММ.ГГГГ Ватолина С.А., а также поручители уведомлялась о досрочном возврате основного долга просроченной задолженности по кредитному договору. Поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик Ватолина С.А. не выполнила принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со сроками, определенными в договоре, то суд находит, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ватолиной С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2954,53 руб. Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд – Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с Ватолиной Светланы Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91817 руб. 74 коп. Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ватолиной Светланой Алексеевной. Взыскать Ватолиной Светланы Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по возврату госпошлины 2954,53 рубля. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд. Председательствующий О.С. Коннова