Дело №2-676/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего О.С. Конновой

при секретаре Ю.В. Джуяновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лаки-Трейд» к Логинову Петру Анатольевичу о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаки-Трейд» обратилось с иском в суд к Логинову П.А. о возмещении материального вреда в размере 51 000 рублей, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указав, что ответчик Логинов П.А. был осужден и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец являлся потерпевшим по данному уголовному делу, данным преступлением ему причинен ущерба в размере 51 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Логинов П.А. не явился, надлежащим образом извещен.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве, представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном производстве.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Логинов П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь на территории Карталинского участка ООО «Лаки-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что на территории никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно разрезав на части, тайно похитил металлическую рельсу марки Р-65 длиною 25 метров, по цене 2040 рублей за один метр, на общею сумму 51000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб Карталинскому участку ООО «Лаки-Трейд» в сумме 51000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В силу п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из имеющихся по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Материальный ущерб причинен ООО «Лаки-Трейд» в результате совершенного Логиновым П.А. противоправного общественно деяния, выразившееся в тайном хищении чужого имущества. Вина Логинова П.А. в причинении материального ущерба установлена приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий Логинова П.А. истцу причинен материальный ущерб в размере 51000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с Логинова П.А. необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме – 1730 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Вынести заочное решение в отношении Логинова Петра Анатольевича.

Взыскать с Логинова Петра Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаки-Трейд» в счет возмещения материального ущерба 51000 рублей.

Взыскать с Логинова Петра Анатольевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 1730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Коннова