Дело №2-785\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.А.

с участием адвоката Старченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Виктора Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отмене государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Бабенко В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отмене записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание- склад общей площадью 1225 кв.м. по адресу: <адрес>, пе<адрес> 3-а; отмене записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание- склад общей площадью 620,5 кв.м. по адресу: <адрес>, пе<адрес> 3-а; возложении обязанности произвести государственную регистрацию права нежилого помещения № общей площадью 744,1 кв.м. и нежилого помещения-склада общей площадью 1624,3 кв.м. по адресу: <адрес> пе<адрес> 3-а.

Требования обоснованы тем, что по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ2 года открытого аукциона приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 1845 кв.м. (литера Г- общей площадью 620 кв.м., литера В общей площадью 1225 кв.м.). Он произвел реконструкцию нежилых помещений площадью 620 кв.м. и площадью 1225 кв.м. В результате общая площадь этих помещений увеличилась. В связи с этим обратился к ответчику за регистрацией прав. Ответчик потребовал от него устранения противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, так как при регистрации прав на указанные объекты первоначально было указано, что он стал собственником нежилых зданий. Однако он приобретал нежилые помещения. Возникшие противоречия не позволяют ему осуществить регистрацию прав на указанные нежилые помещения с учетом увеличения площадей.

В суде истец Бабенко В.А. иск поддержал.

Адвокат Старченко О.И. позицию доверителя поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал и указал, что изначально истцом на регистрацию в 2005 году подавались документы на регистрацию нежилых зданий – складов и за ним было зарегистрировано право собственности на нежилые здания. На регистрацию истец представил документы о реконструкции нежилых помещений, то есть иных объектов. Ему было предложено устранить данные противоречия, в регистрации не отказано.

Представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился. был извещен.

Заслушав стороны, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица на недвижимое имущество и направлено на погашение регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из представленных суду регистрационных дел, свидетельств о государственной регистрации прав видно, что истец является собственником нежилого здания-склада общей площадью 620,5 кв.м. на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже арестованного имущества №М от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и нежилого здания-склада площадью 1225 кв.м. на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже арестованного имущества №М от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, Нефтебазный 3-а. Право собственности на указанные объекты зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Право первоначального собственника – Карталинский райпотребсоюз было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно из регистрационной надписи на судебном решении. Основанием возникновения права является указанное решение суда (л.д.88-94), а свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104) подтверждающим фактом. В свидетельстве о государственной регистрации указано, что объектом права являются нежилые помещения общей площадью 1845 кв.м. (литер Г- общая площадь 620,5 кв.м., литер В – общая площадь 1225 кв.м).

Из указанного решения арбитражного суда усматривается, что за названным юридическим лицом признавалось право собственности на здания. В резолютивной части решения склад (литера В) указан как одноэтажное кирпичное здание площадью 1350 кв.м. с крыльцом площадью 452 кв.м., а склад (литера Г) как одноэтажное кирпичное здание площадью 353 кв.м. с крыльцом площадью 118 кв.м.

Впоследствии решением регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.96) в запись о регистрации прав за указанным юридическим лицом были внесены изменения на основании технического описания объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного решения следует, что в произведенной записи о регистрации изменен условный номер объекта, наименование объекта изменено с «нежилые помещения» на «жилое здание – склад», вместо литер «Г,В» указана литера «В», площадь вместо «1845» указана «1225», этажность указана «1», инвентарный номер изменен. Данные изменения соответствуют техническому описанию объекта – нежилого здания склада по пе<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 95, 96).

Таким образом, за райпотребсоюзом было зарегистрировано право на нежилое здание-склад общей площадью 1225 кв.м.

Из регистрационного дела на нежилое здание-склад по пе<адрес> общей площадью 620,5 кв.м. видно, что оно ранее принадлежало также указанному выше юридическому лицу на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление Главы Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на присвоение почтового адреса нежилому зданию-складу, принадлежащего истцу: г. <адрес> При этом постановление не содержит в себе прежний адрес объекта и не указывает на то, что истцу принадлежат нежилые помещения. (л.д. 137).

Техническое описание этого объекта указывает на то, что объект является зданием площадью 620,5 кв.м. по адресу: г. <адрес>, что подтверждено выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 138).

Регистрация прав райпотребсоюза имела место на основании заявлений его представителя в которых было указано, что райпотребсоюз обращался за регистрации прав на нежилые здания-склады (л.д.86).

Основанием возникновения права Бабенко В.А. на указанные объекты является протокол о результатах открытого аукциона по продаже арестованного имущества №М от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 38,39,16).

В акте, протоколе данные объекты именованы как нежилые помещения.

Указанные объекты были реализованы на торгах. Торгам предшествовал арест этого имущества в связи с обращением взыскания на имущество должника по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105 – 125). Ссылки судебного пристава-исполнителя в исполнительных документах, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что арестовано и продано имущество - нежилые помещения не могут свидетельствовать о том, что истец стал собственником нежилых помещений по результатам аукциона, так как в технических описаниях, составленных БТИ, эти объекты указаны как нежилые здания. Судебный пристав-исполнитель не является лицом, правомочным определять вид объекта недвижимости.

Действуя через представителей, после проведения аукциона, Бабенко В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за регистрацией прав на приобретенные объекты. При этом, в представленных заявлениях на регистрацию было указано, что он просил зарегистрировать права на здания (л.д.97-102, 134,135, 146-149). При этом были приложены выписки из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на здание общей площадью 1225 кв.м. по пе<адрес> (л.д.128) и № от ДД.ММ.ГГГГ на здание (пристроенное) общей площадью 620,5 кв.м. по пе<адрес>.

При вышеизложенных обстоятельствах утверждения Бабенко В.А. о том, что при регистрации прав наименование объектов было указано неверно, несостоятельны. Оснований для отмены записи о регистрации прав на указанные выше объекты по основаниям, которые указывает истец, нет.

Из пояснений Бабенко В.А. видно, что ему в регистрации прав не отказано.

Из приложенных к делу уведомлений регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24,25, 57,58) следует, что регистрация прав приостановлена, так как выявлены противоречия между представленными документами и зарегистрированными правами о наименовании объектов.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Таким образом, требования о возложении обязанности на ответчика зарегистрировать право собственности за истцом с учетом увеличения площадей объектов недвижимости, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Бабенко В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отмене государственной регистрации прав на нежилые здания – склады общей площадью 1225 кв.м. и 620,5 кв.м. по адресу: <адрес> возложении обязанности зарегистрировать право собственности на нежилые помещения – склады общей площадью 1624,3 кв.м и 744,1 кв.м. по адресу: <адрес>а отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.