Дело Номер обезличен               

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего О.С. Конновой  

при секретаре Л.С. Белицкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи автомашины марки Номер обезличен цвет синий, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между ФИО4, ФИО3 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска сослалось на то, что ФИО4 является должником по исполнительному производству на основании исполнительного листа, выданного по решению Карталинского городского суда от Дата обезличена года о взыскании с ФИО2 и ФИО5 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 2 044 680 рублей, в счет возврата госпошлины 18 423,40 рублей. Дата обезличена года между ответчиками заключен договор купли – продажи автомашины. Полагают, что указанный договор заключен с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания и является мнимой сделкой, поскольку договор заключен между близкими родственниками, цена автомашины явно занижена, из владения и пользования ФИО2 автомашина не выходила.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив суду, что в ФИО4 является ее свекром, летом 2010 года предложил ей купить данную автомашину за 120 000 рублей. У нее были деньги, поэтому она решила ее приобрести. Доверенность она выписала на ФИО2 поскольку, на момент заключения сделки была беременна, а сейчас имеет грудного ребенка, в связи с чем возможности использовать данную автомашину у нее нет. Автомашина находится в гараже у ФИО2, так как у них нет места.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО9 полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав – исполнитель Карталинского ГОСП ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц МРЭО ГИБДД ОВД по Карталинскому муниципальному району, Сберегательного Банка России в лице Карталинского отделения ОСБ № 1696 не явились, надлежаще извещены о слушании дела.

В судебное заседание третьи лица ФИО13, ФИО5 не явились, надлежаще извещены о слушании дела. ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным. 

Решением Карталинского городского суда Дата обезличена года с ФИО2 и ФИО5 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 044 680 рублей, в счет возврата госпошлины 18 423,40 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП ФИО10 от Дата обезличена года в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа Номер обезличен г. от Дата обезличена года, выданного Карталинским городским судом ..., возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО5 задолженности по кредитному договору в сумме 2 044 680 рублей, в счет возврата госпошлины 18 423,40 рублей в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк».

Постановлением от Дата обезличена года исполнительные производства в отношении должников ФИО2 и ФИО5 А.к. объединены в сводное исполнительное производство Номер обезличенСВ.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий транспортных средств от Дата обезличена года, на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от Дата обезличена года, произведен арест (опись) имущества, принадлежащего должнику ФИО2 по акту от Дата обезличена года на сумму 104 700 рублей. Постановлением от Дата обезличена года взыскание обращено на заработную плату и иной доход должника, исполнительное производство не окончено, сумма задолженности не погашена.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Дата обезличена года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли – продажи транспортного средства марки Номер обезличен, цвет синий, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в результате которого в собственность ФИО3 перешло указанное транспортное средство. Стоимость автомашины определена в размере 120 000 рублей.

Статьей 170 Гражданского кодекса РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1).

Суд приходит к выводу о том, что договор купли – продажи от Дата обезличена года, заключенный между ФИО4 и ФИО3 соответствует признакам, перечисленным в пункте 1 статьи 170 ГК РФ и является мнимой сделкой по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что указанный договор купли – продажи транспортного средства заключен Дата обезличена года.

То обстоятельство, что на момент заключения оспариваемой сделки купли – продажи исполнительное производство возбуждено не было, не был наложен арест на автомашину или запрет на совершение регистрационных действий, о правомерности сделки не свидетельствуют, так как такая сделка совершена ответчиком ФИО4 уже после принятия решения о взыскании с него денежных средств в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что именно по инициативе ФИО2 заключена сделка купли – продажи.

Сторонами по сделке являются близкие родственники. Супруг ФИО3 является сыном ФИО2 Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком ФИО4 не исполнена, фактически в собственность ФИО3 указанное имущество не перешло, что не отрицается ей. Из пояснений ФИО3 следует, что автомашина находится во владении ФИО2, хранится в его гараже и подтверждается материалами дела.

Из доверенности на право управления транспортным средством следует, что Дата обезличена года, на следующий день после заключения договора купли – продажи, ФИО3 передала право управления и распоряжения транспортным средством ФИО2

Согласно сведениям ГИБДД ОВД по Карталинскому муниципальному району, ФИО4 в августе 2010 года и апреле 2011 года привлекался к административной ответственности.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время ей автомашина не нужна, поскольку она имеет грудного ребенка, и не может управлять транспортным средством, суд находит несостоятельными, и подтверждают позицию истца о мнимости сделки.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что спорное транспортное средство на основании свидетельства о праве собственности от Дата обезличена года принадлежит ей и ее супругу ФИО13 по ?  доли каждому, является предметом залога по кредитному договору, заключенному между ФИО13, ФИО3 и  ОАО «Сбербанк России» Дата обезличена года.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о принятии указанной автомашины в собственность ФИО3

По договору залога Номер обезличен от Дата обезличена года рыночная стоимость транспортного средства марки Номер обезличен, цвет синий, 2006 года выпуска определена в сумме 674 000 рублей, залоговая стоимость – 404 400 рублей. В договоре купли – продажи стоимость этой же автомашины определена в размере 120 000 рублей, которая является явно заниженной и не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров.

При этом ответчица не отрицала, что каких-либо повреждений, влияющих на стоимость имущества, автомашина не имеет, цена определена с учетом родственных отношений.

Суд критически относится к показаниям ответчика ФИО3, из которых следует, что денежные средства по договору купли – продажи автомашины переданы ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актом передачи денежных средств, поскольку в обоснование указанных доводов ответчица указала, что у нее имелись личные средства, на которые она могла приобрести автомашину, так как имела высокую заработную плату. Предоставила в суд справку о доходах физического лица. Вместе с тем, из указанной справки следует, что общая сумма дохода ответчика ФИО3 за шесть месяцев 2010 года, предшествовавших сделке, составила 168 585 рублей 30 копеек.

Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что намерения сторон сделки купли – продажи не были направлены на возникновение правовых последствия для ФИО3

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать договор купли – продажи транспортного средства марки Номер обезличен, цвет синий, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен заключенный Дата обезличена года между ФИО4, ФИО3 недействительным.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в счет возврата госпошлины 4000 рублей в равных долях, то есть по 2000 рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для отмены регистрации права собственности ФИО15 на автомашину марки Номер обезличен, цвет синий, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.                                          

           Председательствующий судья О.С. Коннова