Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего О.С. Конновой  

при секретаре Л.С. Белицкой             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менник Юлии Геннадьевны к ФИО2, Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Челябинского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас), ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Челябинского филиала, о возмещении морального вреда и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Менник Ю.Г. обратилась в суд с иском к ФИО2, Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице ... управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) (далее Росинкас), ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указав, что Дата обезличена года в 07 часов 45 минут ФИО2 на ... около дома Номер обезличен ... области, находясь за управлением автомашины «Номер обезличен» государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащим Росинкас, совершил на нее наезд. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, влекущие по степени тяжести средний вред здоровью по признаку длительности его. Вина ФИО2 установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района. В результате ДТП ей причинены физическая боль, она вынуждена была прервать беременность, ей причинен моральный вред, она оценивает его в размере 500 000 рублей, из которых 100 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2, как причинителя вреда, 400 000 рублей – с Росинкас, как владельца транспортного средства.

Кроме того она понесла расходы на лекарства в сумме 7216 рублей 39 копеек, и недополучила заработную плату за период нетрудоспособности в размере 29802 рубля 62 копейки, которые подлежат взысканию со страховой компании.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1132 рубля просила взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб», по оплате услуг адвоката за составление искового заявления 1500 рублей солидарно со всех ответчиков.

В судебном заседании истица Менник Ю.Г. на иске настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО4 поддержал позицию своего доверителя.

 В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Представитель ответчика Росинкас ФИО5 исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

Дата обезличена года в 07 часов 45 минут ФИО2 на ..., около ... в ... области, управляя автомашиной Номер обезличен» государственный регистрационный знак Номер обезличен, при движении задним ходом, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода Менник Ю.Г., причинив ей телесные повреждения.

Из акта судебно – медицинского обследования Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у Менник Ю.Г. имели место телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней ветви лонной кости справа, закрытого перелома медиальной трети седалищной кости справа, кровоподтеков в области костей таза, правой нижней конечности, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие детали и части автомобилей, полотно дороги в условиях конкретного ДТП от Дата обезличена года и по степени тяжести влекут за собою средний вред здоровью по признаку длительности расстройства его более 21 дня.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Указанное постановление не обжаловалось и Дата обезличена года вступило в законную силу.

Доводы ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5 о том, что указанные телесные повреждения возникли не только от действий ФИО2 в результате конкретного ДТП, а возможно позднее, поскольку при первоначальном обследовании Менник Ю.Г. при поступлении в хирургическое отделение переломов у нее обнаружено не было, в первоначальном акте судебно-медицинского обследования Номер обезличен от Дата обезличена года, в качестве телесных повреждений указан один перелом – закрытый перелом верхней ветви лонной кости справа, кровоподтеков в области костей таза, правой нижней конечности, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела (амбулаторной картой медицинского больного, актом Номер обезличен от Дата обезличена года), показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что при первоначальной рентгенографии у Менник переломов не обнаружено, при выписке повторную рентгенографию потерпевшей не делали, рентгенография проведенная в день совершения ДТП, возможно не показала переломы; показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что при подготовке акта от Дата обезличена года, возможно допущена техническая ошибка – не включены все телесные повреждения, либо при предоставлении медицинской документации не правильно (не полно) был выставлен диагноз. 

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и пр.).

В суде установлено, что телесные повреждения Менник Ю.Г. причинены в результате наезда на нее транспортного средства под управлением ФИО2

Из паспорта транспортного средства серии ... следует, что собственником транспортного средства марки «Номер обезличен, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, является Росинкас ЦБ Российской Федерации Челябинский филиал.

ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Росинкас, что подтверждается трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице начальника ... управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) ФИО10 и ФИО2

Согласно п. 1.1. указанного договора ФИО2 принят на должность водителя – инкассатора. До настоящего времени трудовой договор не расторгнут.

При совершении дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля Номер обезличен, согласно которого ФИО2, управляя автомашиной «Номер обезличен» выехал из гаража Дата обезличена года в 7 часов 35 минут, возвратился в 11 часов 05 минут.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (пункт 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного следует, что моральный вред заявленный истицей подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Челябинского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС).

Оснований для освобождения юридического лица от ответственности судом не усматривается.

Требование истицы о взыскании морального вреда с причинителя вреда ФИО2 не основано на законе, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Доводы истицы и ее представителя о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия она вынуждена была прервать беременность, что дополнительно причинило ей нравственные страдания, суд не принимает во внимание, в виду отсутствия причинно-следственной связи между имевшим место дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Указанное обстоятельство подтверждается актом судебно-медицинского обследования Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому прерывание беременности, обусловившее необходимость медицинского вмешательства, произошло по настоятельной просьбе Менник Ю.Г. Учитывая характер травмы, полученных в ДТП, донашивание беременности было возможным. Медицинских показаний прерывания данной беременности не было. Следовательно, данное прерывание беременности не состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями и судебно-медицинской квалификации вреда причиненного здоровью не подлежит.

Исходя из имеющихся по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года установлено, что Дата обезличена года в 7 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя автомашиной «Номер обезличен», двигаясь задним ходом у дома Номер обезличен по ... ... области, в нарушение пункта 8.12 правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Менник Ю.Г. В результате ДТП Менник Ю.Г. получила телесные повреждения в виде «закрытого перелома верхней ветви лонной кости справа, закрытого перелома медиальной трети седалищной кости справа, кровоподтеков в области костей таза, правой нижней конечности, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие детали и части автомобилей, полотно дороги в условиях конкретного ДТП от Дата обезличена го и по степени тяжести влекут за собою средний вред здоровью по признаку длительности расстройства его более 21 дня». При этом истица находилась на стационарном лечении в НУЗ «Узловая больница на ст. Карталы» с Дата обезличена года по Дата обезличена года, т.е. 5 дней, что отражено в выписке из истории болезни. До Дата обезличена года находилась на амбулаторном лечении дома, была уложена на щит в позу «лягушки», передвигалась на костылях. Нуждается в санаторно-курортном лечении.

При определении размера возмещения морального вреда истице суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, изложенных выше. Кроме того, суд учитывает, что по данным правоотношениям сторон степень вины причинителя вреда - не учитывается, т.к. ответственность наступает независимо от вины.

Суд учитывает требования разумности и справедливости при определении размера возмещения морального вреда в пользу истицы и полагает необходимым взыскать с юридического лица Росинкас в пользу Менник Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст.ст. 11-13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице начальника Челябинского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) (страхователь) и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик), заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии Номер обезличен от Дата обезличена года, предметом которого является обязательство страховщика при наступлении страхового случая, в случае причинения транспортным средством страхователя ущерба личности или имуществу третьих лиц, выплатить страховое возмещение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2,3 договора). Срок действия договора установлен с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Согласно договору в перечень транспортных средств, владельцем которых является Росинкас, включен автомобиль марки «Лаура Х8919321170СР9122», государственный регистрационный знак В 765 ВУ 74.

Договор заключен без ограничения круга лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Суд находит, что имевшее место Дата обезличена года дорожно- транспортное происшествие, с участием транспортного средства Страхователя, в результате которого потерпевшей Менник причинен вред здоровью, является страховым случаем.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с чем, понесенные истцом расходы на лечение и утраченный заработок, подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Возмещению подлежат не любые расходы, а непосредственно связанные со страховым случаем.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» расходов на лечение в сумме 7216 рублей 29 копеек, в подтверждение приложены товарные и кассовые чеки.

Суд находит указанные требования, подлежащими удовлетворению частично.

Из амбулаторной карты медицинского больного, ответа НУЗ «Узловая больница на ст. Карталы» следует, что больная Менник, находясь в стационаре, получала лечение: на щите, кетарол, димедрол, лекарственных средств, за счет больной не приобреталось. При обращении в травмпункт МУЗ «Ордена Трудового красного Знамени городская клиническая больница № 1» больной рекомендовано приобретение костылей, назначено лечение: «лиотон-гель».

Расходы на указанные средства подтверждаются товарными чеками от Дата обезличена года на сумму 1740 рублей и Дата обезличена года на сумму 222 рубля, а всего на общую сумму 1962 рубля.

Доказательств обоснованности приобретения остальных лекарственных препаратов, несения расходов по проведению УЗИ, транспортных расходов истицей не предоставлено.

Доводы истицы о том, что после ДТП она длительное время находилась в лежачем положении, в результате чего у нее был ослаблен иммунитет, перенесла воспаление легких, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, причинно – следственной связи между указанными заболеваниями и дорожно-транспортным происшествием не усматривается.

На основании чего с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истицей на лечение в размере 1962 рубля.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Истицей предъявлено ко взысканию с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» сумма утраченного заработка в размере 23842 рубля 10 копеек, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Вместе с тем, суд находит расчет истца не правильным, и приводит расчет утраченного заработка.

С сентября 2009 года по август 2010 года заработная плата истца составила 161785,25 рублей (3782,71+4739,16+6911,08 +11589,63+8560,71+7827,13+13850,32+12411,5+5512,55+5417,01+1280,73+14490,24+7278,88+19578,77+15018,64+3748,5+6368,9+17967,2 – 800 – 3748,5), что подтверждается справками о доходах физического лица за 2009 год Номер обезличен, за 2010 год Номер обезличен и 16.

Среднемесячная заработная плата составила 13482,10 рублей (161785,25 рублей:12 месяцев).

Среднедневная заработная плата составила 449,40 рублей (13482,10 рублей: 30 дней). 

Период нетрудоспособности истицы составил 49 дней (с Дата обезличена года по Дата обезличена года).

Сумма, подлежащая ко взысканию составит 22020,76 рублей (449,40 рублей х 49 дней).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в части удовлетворенных требований по возмещению материального ущерба в сумме 919,48 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом при составлении искового заявления в размере 1500 рублей, подлежат возмещению с ответчиков в равных долях, т.е. по 750 рублей с каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Челябинского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) необходимо взыскать в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск Менник Ю.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Челябинского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) в пользу Менник Ю.Г. в счет возмещения морального вреда 35 000 рублей, в счет возврата судебных расходов за составление искового заявления 750 рублей, а всего 35 750 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Челябинский филиал в пользу Менник Ю.Г. в счет возмещения материального ущерба в виде недополученной заработной платы в размере 20 020,76 рублей, расходов на лечение в сумме 1962 рубля, в счет возврата госпошлины 919,48 рублей, судебных расходов за составление искового заявления 750 рублей, а всего 23 652,24 рубля.

Взыскать с Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Челябинского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) госпошлину в местный бюджет в размере 200 рублей.

         В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.       

           Председательствующий судья О.С. Коннова