Дело Номер обезличен 238/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года                                                                           

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего О.С.Конновой

при секретаре О.В. Арнаутовой

с участием истца ФИО4

представителя ответчика А.М. Бустубаева

третьих лиц ФИО3, ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к Карталинскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Карталинскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по ... об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно акту о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом исполнителем Карталинского ГОСП произведена опись и наложен арест на имущество, принадлежащее истцу – торговый передвижной киоск общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ... области .... При производстве ареста и описи имущества он не присутствовал, его отец ФИО3 пояснял, что имущество не принадлежит должнику, в связи с чем, арест является не законным. Указанными действиями приставом исполнителем нарушены его права.

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивал, по основаниям, указанным в иске, на замену ненадлежащего ответчика надлежащими ответчиками не согласился.

Представитель ответчика Бустубаев А.М. в судебном заседании иск не признал, поскольку Карталинское ГОСП является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица ФИО3, ФИО6 против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.  

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года по решению Карталинского городского суда от Дата обезличена года по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании арендной платы, судебных расходов в сумме 108 599,67 руб.

Судебный пристав – исполнитель действовал в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» все действия судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа должны быть оформлены соответствующими постановлениями.

Наложение ареста на имущество должника осуществляется в порядке ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». По результатам составляется акт ареста (описи).

В данном случае судебный пристав – исполнитель зафиксировал свои действия путем составления акта ареста имущества.

Постановление о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена года, акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года не обжаловались.

Из договора дарения передвижного торгового киоска от Дата обезличена года следует, что ФИО6 безвозмездно передала, а ФИО4 принял в дар, принадлежащий дарителю на праве собственности передвижной торговый киоск общей площадью 18,0 кв.м.

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика, третьими лицами ФИО6, ФИО3

Истцу разъяснены положения ст. 41 ГПК РФ, предусматривающие замену ненадлежащего ответчика надлежащими, истец не согласен на замену ответчиков, в связи с чем суд рассматривает дело по предъявленному требованию.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В данном случае надлежащими ответчиками по делу являются должник по исполнительному производству – ФИО6 и взыскатель – ФИО5, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Карталинскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи отказать.

Исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении должника ФИО6, приостановленное по определению Карталинского городского суда от Дата обезличена года, возобновить по вступлению в законную силу данного решения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

      Председательствующий судья О.С. Коннова