Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01 » апреля 2011 года гор. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе :
Председательствующего судьи Крафт Г.В.,
При секретаре Гончаровой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указала, что Дата обезличена по просьбе ответчика передала ей в долг деньги в размере 182 000 рублей на приобретение квартиры для дочери. Согласно условиям договора ответчик должен возвратить долг за минусом денежных средств, потраченных на ремонт квартиры. Данный договор займа был оформлен распиской. Ответчиком был произведен ремонт в квартире истца- ..., ..., ... ... .... Согласно экспертного заключения, размер денежных средств, потраченных на ремонт квартиры составил 30 700 рублей. Истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть долг с учетом стоимости произведенного ремонта, что составило 151 300 рублей, однако, ответчик отказалась возвращать долг истцу.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала, просила дело рассмотреть с участием представителя по доверенности ФИО4.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, действуя согласно полномочий, указанных в доверенности, не возражала по поводу уменьшения заявленных исковых требований в размере денежных средств, потраченных ответчиком и представленных платежных документов, т.е. на сумму 3 931 рубль. В остальной части на удовлетворении иска настаивала, подтвердив обоснования, указанные письменно. На взыскании понесенных судебных расходов настаивала.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, не отрицала наличие договора займа в размере 182 000 рублей. Не возражала, что в квартире истца был произведен ремонт, размер понесенных расходов, определенный экспертным заключением она не оспаривает, представлять иную оценку не желает. Однако просит учесть понесенные ей расходы на приобретение строительных материалов, подтверждающие документы представляет.
Заслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ "по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственной другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ " в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие, передачу ему займодавцем определенной денежной суммы".
В силу ст. 810 ГК РФ "заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец представила в суд расписку от Дата обезличена, которую суд принимает как доказательство того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег в сумме 182 000 рублей. Из текста расписки следует, что ответчик взяла в долг 182 000 рублей у ФИО3 для покупки квартиры своей дочери. Обязуется возвратить долг за минусом сделанного ремонта в квартире ФИО3 по оценке. В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что действительно, данную расписку составляла она собственноручно.
В судебном заседании ответчик не отрицала, что произвела ремонт в квартире истца, долг истцу в денежном выражении не возвращала.
В связи с тем, что условиями договора срок возврата заемных денежных средств определен не был, ФИО3 обращалась к ФИО2 устно о возврате суммы долга по договору займа в феврале 2011 года, что не отрицала в судебном заседании ответчик, суд находит, что после Дата обезличена года у ответчика возникла обязанность по возврату заемных денежных средств, предусмотренных условиями договора.
В соответствии с условиями договора займа, ответчик возвращает истцу долг с учетом размера потраченных денежных средств на ремонт квартиры, принадлежащей истцу, согласно оценки.
Согласно представленного отчета Номер обезличен об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу- ..., ..., ..., ... ..., стоимость составила 30 700 рублей.
В судебное заседание ответчик представила кассовые и товарные чеки, подтверждающие приобретение строительных материалов, использованных на ремонт вышеуказанной квартиры. Согласно представленных кассовых и товарных чеков, наличие и подлинность которых не оспаривала представитель истца, дополнительно ответчиком на ремонт квартиры истца было затрачено 3 657 рублей, которые следует учесть при взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу истца.
Таким образом, в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа в размере 147 643 рубля, т.к. при сумме основного долга в 182 000 рублей необходимо учесть затраты ответчика, произведенные в пользу истца при ремонте квартиры и оговоренные в договоре займа, а именно 34 357 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истец ФИО3, являясь инвалидом 2 группы, освобождена от уплаты государственной пошлины, однако она вынужденно понесла расходы на оплату услуг оценщика 2000 рублей, оплатила услуги адвоката за составление искового заявления 1 500 рублей, а также направляла телеграмму в адрес ФИО2 об извещении ответчика о дате и времени проведения оценки по ремонту квартиры, оплатив 208 рублей 50 копеек, т.е. на общую сумму 3 708 рублей 50 копеек. Данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 147 643 рубля, судебные издержки на сумму 3 708 рублей 50 копеек, т.е. всего на общую сумму 151 351 рубль 50 копеек.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4 152 рубля 86 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Крафт