Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«05 » апреля 2011 года гор. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе :
Председательствующего судьи Крафт Г.В.,
При секретаре Гончаровой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Автотранспортное предприятие Карталинского муниципального района» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с МУП «АТП Карталинского муниципального района» о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного ДТП. В дальнейшем истец уточнила свои исковые требования, окончательно вала их, просила суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, от взыскания материального вреда, в размере 1 521 руб.20 коп., отказалась. В обоснование окончательно заявленных исковых требований истец указала, чтоДата обезличена года она приобрела билет на рейсовый автобус, отправлением в 06 часов 15 минут с автовокзала ... в ... района. В пути следования, автобус ПАЗ-4234, гос.номер Номер обезличен, принадлежащий МУП «АТП КМР», под управлением водителя ФИО3, слетел с трассы в кювет. В момент съезда, автобус правой передней частью ударился о дно кювета, опрокидывания не произошло, истец ударилась плечом о поручни входной двери. Истец от удара испытала сильную боль. При обращении за медицинской помощью, истцу было в госпитализации отказано, поставлен диагноз- ушиб. Дата обезличена года состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с чем, она повторно обратилась за медицинской помощью. На лечении в хирургическом отделении МУЗ «Карталинская городская больница» истец находилась с Дата обезличена года по Дата обезличена года, был поставлен диагноз- закрытый перелом тела правой лопаточной кости со смещением отломков. В связи с полученными телесными повреждениями у истца ухудшилось состояние здоровья, она перенесла сильный стресс, испытывала неудобства в связи с причиненными телесными повреждениями. В соответствии с актом Номер обезличен судебно-медицинского обследования от Дата обезличена года, у истца было подтверждено наличие телесного повреждения в виде перелома тела правой лопаточной кости со смещением отломков. Истец находит, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме того, истец вынужденно понесла судебные расходы, которые также просит взыскать в свою пользу.
Определением Карталинского городского суда от Дата обезличена года, производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания материального вреда прекращено в связи с отказом от данной части исковых требований истцом.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обоснования, указанные в заявлении.
В судебном заседании представитель истца по ходатайству в лице ФИО4 позицию своего доверителя поддержал полностью, дополнительно заявил, что истец неоднократно обращалась к ответчику с целью досудебного урегулирования спора, однако руководство АТП оказалось от возмещения истцу компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «Автотранспортное предприятие Карталинского муниципального района» в лице ФИО6, ФИО5, исковые требования истца не признали в полном объеме, заявив, что ДТП Дата обезличена года с участием автобуса ПАЗ-4234, гос.номер Номер обезличен, не имело места, размер компенсации морального вреда несоразмерно завышен. Кроме того, истец, обращаясь в досудебном порядке к руководству АТП, требовал возмещение материального вреда в размере 15 000 рублей, при этом, ни каких документальных доказательств, не предоставлял, о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 не заявлялось.
В судебное заседание третье лицо- ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее, присутствуя в судебном заседании, ФИО3 находил иск не обоснованным. Пояснил, что Дата обезличена года он работал водителем в МУП «АТП», на автобусе ПАЗ-4234, гос.номер Номер обезличен, в 06 часов 15 минут выехал с ... в .... В качестве пассажира автобуса была только одна ФИО2. Во время движения, на автодороге Черноречье-Чесма-Карталы-Бреды, по направлению из ... в сторону ..., на 121 км, с целью избежать лобового столкновения с выехавшей на встречную полосу неизвестной грузовой автомашиной, совершил съезд с автодороги в правый кювет по ходу движения автобуса. В момент съезда автобус правой передней частью ударился о дно кювета, опрокидывания не произошло, пассажир автобуса ФИО2 ударилась левым плечом о поручни входной двери. ФИО3помог ФИО2 выбраться из автобуса, остановил попутный автомобиль, на котором пассажира доставили в больницу. Считает, что с его стороны были предприняты все необходимые меры, чтобы предотвратить более тяжкие последствия. Вины в произошедшем со стороны АТП, нет.
Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности как вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие нескольких условий- наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между причинением вреда и действиями причинителя вреда. При этом бремя доказывания наличия вреда как следствия неправомерного действия лежит на потерпевшем, а бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, Дата обезличена года в 06 часов 30 минут местного времени, гр-н ФИО3, в темное время суток, управляя автобусом ПАЗ-4234, гос.номер АА 667 74, двигаясь со скоростью 55 км/час по автодороге Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды, по направлению из ... в сторону ..., на 121 км, чтобы избежать лобового столкновения с выехавшей на встречную полосу движения неизвестной грузовой автомашиной, совершил съезд с автодороги в правый кювет по ходу движения автобуса. В момент съезда автобус правой передней частью ударился о дно кювета, опрокидывания не произошло. Пассажир автобуса ФИО2, в момент съезда ударилась левым плечом о поручни входной двери, вследствие чего получила телесное повреждение в виде ушиба, в госпитализации ей было отказано. Водитель неизвестной грузовой машины, не остановившись, продолжил движение, каких-либо свидетелей ДТП нет. ФИО3 госномер и марку автомашины не помнит. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 264 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.
В соответствии с актом судебно-медицинского обследования Номер обезличен, составленного Дата обезличена года Челябинским областным бюро судебно-медицинской экспертизы Карталинское межрайонное отделение установлено, что у гр-ки ФИО2, 1939 года рождения, имело место повреждение в виде перелома тела правой лопаточной кости со смещением отломков, которое могло образоваться от воздействия тупых твердых предметов, возможно Дата обезличена года при обстоятельствах, указанных потерпевшей, и причинило средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен»Д», составленного на основании определения Карталинского городского суда от Дата обезличена года Челябинским областным бюро судебно-медицинской экспертизы Карталинское межрайонное отделение следует, что у ФИО2 имел место закрытый перелом правой лопатки. Это повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета. В виду отсутствия в представленных медицинских документах необходимых судебно-медицинских данных судить конкретно о механизме образования данного телесного повреждения не представляется возможным. Не исключено, что данное повреждение могло возникнуть как от удара тупого твердого предмета, так и от удара о тупой твердый предмет. Судить о признаках и свойствах травмирующей контактирующей поверхности соударения тупого предмета, которым было причинено данное повреждение, также не представляется возможным. В виду отсутствия в представленных медицинских документах необходимых судебно-медицинских данных судить о давности причинения данного повреждения не представляется возможным, но эксперт в полной мере не может исключить причинение данного телесного повреждения в результате ДТП, обстоятельства которого описаны в определении суда.
В судебном заседании представители ответчика не отрицали, что являются владельцами автобуса ПАЗ- 4234, гос.номер Номер обезличен.
Из протокола осмотра транспортного средства, составленного сотрудниками ОГИБДД ОВД по Карталинскому муниципальному району Дата обезличена года установлено, что имело место ДТП с пострадавшим, водитель автобуса ФИО3, автобус ПАЗ-4234, гос.номер Номер обезличен, принадлежит МУП «АТП». В ходе имевшего места ДТП при осмотре автобуса были обнаружены повреждения в виде деформации переднего правого крыла, переднего бампера, передней панели с правой стороны, декоративной решетки передней части автобуса с правой стороны.
Таким образом, суд не принимает как обоснованное и заслуживающее внимания возражение стороны ответчика, отрицавших факт ДТП, т.к. данные возражения опровергаются вышеперечисленными документами, а также пояснениями истца ФИО2, третьего лица ФИО3.
Стороной ответчика в судебном заседании не представлено доказательств, что вред, причиненный истцу, возник в связи с непреодолимой силой или по вине самого пострадавшего. Таким образом, при таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда обоснованы.
Как следует из смысла ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что истцу ФИО2 в результате ДТП было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома правой лопатки, что повлекло за собой средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.
Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая степень вины МУП «АТП Карталинского муниципального района», как владельца источника повышенной опасности, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, названным в п.2 ст. 1101 ГК РФ, который является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда с ответчика МУП « АТП Карталинского муниципального района» в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец ФИО2 заявила ходатайство о взыскании в свою пользу 5 000 рублей, которые она оплатила в связи с оказанием ей услуг представителя по составлению иска и представления интересов в суде в лице представителя ФИО4. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года об оплате за составление искового заявления и оплате услуг представителя в суде в размере 5 000 рублей. Суд, учитывая сложность дела, количество проведенных заседаний, участие представителя истца в лице ФИО4 в судебных разбирательствах, а также учитывая принцип разумности находит правильным, взыскать с МУП «АТП» в пользу ФИО2 3 200 рублей в счет частичной оплаты услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В счет возврата ранее оплаченной государственной пошлины в пользу ФИО2 надлежит взыскать 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с МУП « Автотранспортное предприятие Карталинского муниципального района» в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена года, в размере 20 000 рублей, в счет возмещения вынужденно понесенных судебных расходов 3 400 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий : Г.В. Крафт