Дело №2-813/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тугаевой О.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.А.

с участием адвоката Старченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ургубаева Сарсембая Жумашовича к Бекетову Борису Владимировичу, Бекетову Владимиру Борисовичу о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Ургубаев С.Ж. обратился в суд с иском к Бекетову Б.В., Бекетову В.Б. о признании права собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 129,3 кв.м.

В обоснование иска сослался на то, что указанная квартира ранее принадлежала ответчикам. Он произвел обмен с ответчиками принадлежащей ему и членам его семьи <адрес>, принадлежащую ответчикам. Сделка в надлежащем виде оформлена не была. Он более 15 лет проживает в <адрес>, владеет этим имуществом открыто и непрерывно, осуществляя права собственника с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Ургубаев С.Ж. исковые требования поддержал и дал те же пояснения.

Адвокат Старчено О.И. иск полагал обоснованным.

Ответчик Бекетов Б.В. иск полагал обоснованным и указал, что ранее указанная в иске квартира принадлежала его отцу Бекетову В.Б., который обменял ее на квартиру, принадлежащую истцу. Обстоятельства сделки ему неизвестны, так как на тот период он был несовершеннодлетнего возврата. В данное время отец скончался, а ответчик Бекетов В.Б., указанный в иске, никакого отношения к квартире не имеет и ему не знаком. При жизни отец никогда не высказывался относительно спорной квартиры. С 1999 года он с родителями проживал в <адрес>, где и проживает в настоящее время. У него претензий к истцу нет.

Ответчик Бекетова В.Б. в суд не явился, был извещен. В письменном пояснении суду указал, что ему никогда не принадлежала спорная квартира. Он возражений по иску не имеет.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица ФИО11 ФИО12 были извещены, в суд не явились.

Заслушав истца, адвоката, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет приобретет право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В силу ст. ст.131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из дубликата договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> была передана в собственность бесплатно Ургубаеву С.Ж.(истцу), ФИО7 (третье лицо по делу), ФИО8 (третье лицо по делу), ФИО13

ФИО13 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

Из надписи на договоре видно, что он был зарегистрирован в администрации Южно-Степного сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обмена Бекетову В.Б. и несовершеннолетнему Бекетову Б.В. переходит в собственность <адрес>.

Бекетов В.Б. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

Из справки администрации Южно-Степного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании распоряжения сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> перенумерована в <адрес>.

В <адрес> в данное время никто не зарегистрирован, что подтверждено справкой сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> в данное время с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы третьи лица по делу ФИО9, ФИО10 и малолетняя ФИО14 ФИО12, ФИО11 были зарегистрированы в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены справкой сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в подтверждение обмена своей квартиры по <адрес> на квартиру по <адрес> администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, это постановление может служить лишь косвенным доказательством, так как сделка не была совершена в порядке, установленном ст.567 ГК РФ. Договор мены не составлялся.

Из данного постановления № следует, что разрешался обмен квартиры по <адрес> на квартиру по <адрес> постановление было принято в целях отсутствия нарушений прав несовершеннолетних.

Таким образом, довод истца об обмене подтвержден косвенными доказательствами.

Из справки Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» следует, что сведения о правах на <адрес> отсутствуют.

Из выписки из похозяйственной книги за 1994-2011 года следует, что Ургубаев С.Ж. числится собственником <адрес> на основании договора мены и проживает в квартире с 1994 года.

Из справки сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец проживает без регистрации в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ без регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>. В данное время в квартире по <адрес> на регистрационном учете никто не значится, что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным паспорта истца он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Доводы истца о том, что в жилом спорном помещении проживая более 15 лет, он не может зарегистрироваться ввиду отсутствия документов на жилье, заслуживают внимания.

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности другому лицу со ДД.ММ.ГГГГ, а не истцу, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о правах на <адрес>.55 <адрес> отсутствуют, что подтверждено уведомлениями Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО9

Третьи лица по делу в письменных заявлениях суду не оспаривали своих прав на указанную в иске квартиру, как не оспаривали этого и ответчики. Факт проживания истца в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ни кем не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что со стороны других лиц имеются притязания на указанный в иске объект недвижимости. Ответчики каких-либо возражений по иску не заявляли.

На квартиру имеется технический паспорт. <адрес> квартиры указана 129,3 кв.м.

Таким образом, основываясь на выше изложенном, суд приходит к выводу, что истец открыто, непрерывно и добросовестно более пятнадцати лет владеет объектом недвижимости, что является по закону основанием для признания за ним права собственности на этот объект недвижимости.

Между тем, суд находит, что в иске к ответчику Бекетову В.Б. следует отказать, так как судом не установлено, что данный ответчик имеет отношение к спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск к Бекетову Б.В. удовлетворить.

Признать право собственности за Ургубаевым Сарсембаем Жумашовичем на трехкомнатную <адрес> общей площадью 129,3 кв.м.

В иске к Бекетову В.Б. отказать.

В силу ст. 131 ГК РФ данное решение служит основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним органом, осуществляющим такую регистрацию

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента его принятия в окончательной форме в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.