Дело №2-867/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд г. Карталы Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Гончаровой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «РЖД» в лице Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД филиала ОАО «РЖД» к Комаровой Тамаре Михайловне, Леченко Виталию Валерьевичу, Леченко Григорию Николаевичу, Матвееву Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской Дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Комаровой Т.М., Леченко В.В., Леченко Г.Н., Матвееву В.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 80411рублей 23коп., в счет возврата госпошлины 2612 рублей 34 коп.

В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Энергоснабжающей организацией, обеспечивающей данный дом коммунальными услугами, а именно теплом и водой является ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД- филиала ОАО « Российские железные дороги». Между тем, получая данные услуги, ответчики их оплату не производит. В результате ответчики имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80411рублей 23коп.

В суде представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала, дала пояснения, указанные в иске.

Ответчики Комарова Т.М., Леченко В.В., Леченко Г.Н., Матвеев В.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчикам разъяснялись требования ст. ст. 56,57 ГПК РФ о предоставлении своих возражений и доказательств в подтверждении этих возражений, однако ни возражения, ни доказательства ответчики в суд не представили, поэтому суд принимает решение по имеющим материалам.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с поквартирной карточкой, в качестве нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу- <адрес> по ордеру № указана наниматель- Комарова Т.М., члены семьи нанимателя : сын- Леченко В.В., сын- Леченко Г.Н. и сын –Матвеев В.Г..

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом, возникновение права собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации, именно с момента осуществления такой регистрации и возникает у собственника помещения обязанность осуществления указанных платежей.

Согласно, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав информация о зарегистрированных правах на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики являются нанимателями квартиры указанной в иске.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Из выписки из лицевого счета № о задолженности по квартплате и коммунальным услугам в ДТВ за период с октября 2006 года по август 2012 года установлено, что в жилом помещении- квартира по адресу: <адрес> на вышеуказанный период было зарегистрировано 4 человека. Задолженность имеет место с ноября 2009 года по август 2012 года включительно, составляет 80411 руб. 23коп. Из представленного лицевого счета следует, что за указанный период- с ноября 2009 по август 2012 года плата за коммунальные услуги в виде отопления, холодной воды, канализации ответчиками производилась частично, не в полном размере, задолженность составляет 80411 руб. 23коп.

Суд, проверив расчет начисленной платы, находит его правильным и принимает за основу, возражений по поводу правильности или обоснованности расчета от ответчиков не поступало.

Таким образом, предъявленная сумма 80411 руб. 23коп. взыскивается с ответчиков солидарно.

При разрешении вопроса о судебных расходах в виде возврата государственной пошлины за подачу иска в суд истцом, суд руководствуется правилами ст. ст. 98 ГПК, 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов сторон по делу и долевой порядок уплаты судебных расходов. В связи с этим, расходы истца в указанной части взыскиваются с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины возмещаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворяются на сумму 80411 руб. 23коп сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в соответствии с п.1 ст. 333.9 НК составляет 2612руб.34 коп., то есть по 653 руб. 09 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Вынести заочное решение в отношении Комаровой Тамары Михайловны, Леченко Виталия Валерьевича, Леченко Григория Николаевича, Матвеева Владимира Геннадьевича.

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Комаровой Тамары Михайловны, Леченко Виталия Валерьевича, Леченко Григория Николаевича, Матвеева Владимира Геннадьевича в пользу ОАО «РЖД» в лице Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД филиала ОАО «РЖД» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80411 руб. 23коп.

Взыскать с Комаровой Тамары Михайловны, Леченко Виталия Валерьевича, Леченко Григория Николаевича, Матвеева Владимира Геннадьевича в пользу ОАО «РЖД» в лице Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД филиала ОАО «РЖД» в счет возврата ранее оплаченной государственной пошлины 2612руб.34 коп в равных долях, т.е. по 653 руб. 09 коп. с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Г.В. Крафт