Дело № 4/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Юрьев Ф.Г.,

при секретаре Нетесовой Е.С.,

с участием Шатилова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шатилова Александра Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шатилов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, работающий слесарем в Ремонтном локомотивном депо «Аркаим» Карталы, проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

подвергнут на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Байбачинова М.К. от ДД.ММ.ГГГГ Шатилов А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 55 минут, на <адрес>, управлял автомашиной марки «Нисан Пульсар», государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В жалобе Шатилов А.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он в указываемый день ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у семьи Тетюшиных, которые проживают по адресу: <адрес>. ФИО6 находился на работе, его жена Шатилова Ирина, которая спиртное не употребляла, поехала на автомашине марки «Нисан Пульсар», государственный регистрационный знак К 853 НК 174 за ФИО6, чтобы забрать его с работы. Забрав ФИО6 с работы, она поставила автомашину на стоянку напротив <адрес> некоторое время, они семьями решили ехать в гости к родителям, он и ФИО6 вышли к автомашине, он открыл автомашину, сел за водительское место, а ФИО6 сел на переднее пассажирское кресло. Он был в нетрезвом состоянии, завел двигатель, чтобы прогреть автомашину, стали ждать супругов и детей, которые еще одевались, он никуда не собирался ехать. В это время к ним подъехал наряд ДПС, к ним подошел сотрудник ОГИБДД, который сделал им замечание, что они не были пристегнуты ремнями безопасности. Он ответил сотруднику ОГИБДД, что автомашиной не управлял, что никуда не собирается ехать. После чего сотрудник ОГИБДД предложил ему в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он попросил документы на прибор, в чем ему было отказано. В дальнейшем сотрудники ОГИБДД предложили ему проехать в железнодорожную больницу для прохождения медосвидетельствования, он согласился. По результатам медицинского освидетельствования прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомашиной в тот день он не управлял. Считает, что ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подразумевает именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, т.е. автомашина совершает какие либо маневры – двигается, поворачивает, перемещается. Считает, что в соответствии с ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене и дело подлежит прекращению.

В судебном заседании Шатилов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Шатилова А.С., судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Шатилова А.С. – подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Виновность Шатилова А.С. подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Шатилов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 55 минут, в <адрес>, управлял автомашиной Нисан Пульсар, государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), в котором указано, что от освидетельствования отказался;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес>, где указано о наличии запаха алкоголя изо рта Шатилова А.С., неустойчивость позы, невнятная речь (л.д.8);

рапортом Исаева Д.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 55 минут, был остановлен автомобиль марки Нисан Пульсар государственный регистрационный № под управлением Шатилова А.С. за нарушение п.2.7 ПДД РФ (л.д.10);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством- Шатилова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, согласно которому Шатилов А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9).

Доказательства эти оцененными мировым судьей в совокупности с показаниями свидетелей, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Письменные доказательства объективно подтверждаются показаниями свидетелей:

Инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Карталинскому муниципальному району Репьева С.П., который мировому судье пояснил, что утром в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9, Исаевым Д.С. заступил на дежурство, до этого, когда ехали заступать на смену, то он видел импортную автомашину, которая ехала по пе<адрес>, виляла. После того, как заступили на смену, то поехали на пе<адрес>, там возле жилого дома по <адрес>, где магазин «Фортуна» находилась импортная автомашина, после того, как указанная автомашина стала двигаться, то они ее остановили. Он подошел к автомашине, за рулем был Шатилов, его фамилию он установил по представленным документам, также в машине был один пассажи<адрес> Шатилов не был пристегнут ремнем безопасности, поэтому он попросил Шатилова пересесть в служебную машину для составления протокола, Шатилов отказался. После чего он составил на Шатилова протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, подошел к Шатилову, который сидел в своей автомашине, Шатилов собственноручно расписался в этом протоколе, написал объяснение, что с протоколом не согласен, ехал пристегнутым. В это время он почувствовал из полости рта Шатилова запах алкоголя, предложил Шатилову пересесть в служебную автомашину, сначала Шатилов отказывался это сделать, потом пересел. Они пригласили двух понятых и в их присутствии предложили Шатилову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Шатилов отказался, после этого они предложили ему ехать в больницу для медосвидетельствования, Шатилов согласился, они увезли его в железнодорожную больницу. Там Шатилова освидетельствовала дежурный врач, которая установила у Шатилова состояние алкогольного опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования он составил на Шатилова протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в данном протоколе Шатилов расписался, написал объяснение. Шатилов не отрицал, что управлял автомашиной, не говорил, что автомашиной управлял другой человек, все время они вели видеосъемку;

Инспекторов ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 и Исаева Д.С., которые мировому судье дали показания аналогичные показаниям Репьева С.П.;

ФИО10, данных им в ходе судебного заседания у мирового судьи, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в такси, находился возле <адрес> в <адрес>, его пригласили сотрудники ОГИБДД в качестве понятого, он подъехал к подъезду № <адрес>, где находилась автомашина ОГИБДД и импортная автомашина, в ней за рулем сидел молодой человек и один пассажир. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники ОГИБДД предложили водителю импортной автомашины пересесть в служебную автомашину, водитель вышел, сказал, что будет проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после того как сходит в туалет, на что получил отказ. Водитель согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего сотрудники ОГИБДД повезли водителя на служебной автомашине в больницу. Перед этим сотрудники ОГИБДД давали водителю на подпись протоколы, в которых водитель расписывался. Он не слышал, чтобы водитель импортной автомашины говорил, что он автомашиной не управлял;

видеосъемкой, представленной сотрудниками ОГИБДД, из которой видно, что автомашина «Нисан Пульсар», государственный регистрационный знак К 853 НК 174 двигалась, находилась под управлением Шатилова А.С., который в присутствии двух понятых отказался проходить освидельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в дальнейшем согласился пройти медицинское освидетельствование в железнодорожной больнице, при этом Шатилов А.С. не отрицал, что он управлял автомашиной, не говорил, что он не управлял автомашиной, что данной автомашиной управляло другое лицо.

Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему деянии, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами.

Показания свидетеля ФИО6 в той части о том, что Шатилов А.С. автомашиной не управлял, мировым судьей правильно оценены критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах действия Шатилова А.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шатилова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шатилову А.С. с учетом данных о его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах минимального срока наказания, установленного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Байбачинова М.К. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Шатилова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Судья Юрьев Ф.Г.