Дело № 3/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием защитника Самойлова Е.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Базанова Вячеслава Евгеньевича на постановление мирового судьи Судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Базанов Вячеслав Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, работающий помощником начальника отряда ГУ-9, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Байбачинова М.К. от ДД.ММ.ГГГГ Базанов В.Е. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 00 минут, в районе трех мостов в <адрес> управлял автомашиной марки «Сузуки Игнес», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В жалобе Базанов В.Е. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что мировой судья в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие, хотя он о рассмотрении дела извещен не был.

В судебное заседание апелляционной инстанции Базанов В.Е. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием адвоката Самойлова Е.Л.

Защитник Самойлов Е.Л. в судебном заседании доводы жалобы Базанова В.Е. поддержал в полном объеме.

Заслушав защитника Самойлова Е.Л., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по жалобе- прекращению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

На основании требований п.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах настоящего дела отсутствуют данные, позволяющие проконтролировать получение Базановым В.Е. информации о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ

Так, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о номере телефона, с которого производилось извещение Базанова В.Е., расшифровка подписи лица, ее составившего, телефонограмма адресована Базанову В.Е., вместе с тем в ней указано о принятии ее ФИО6, без указания принадлежности номера принимающего телефона, без указания на то, какое отношение ФИО6 имеет к Базанову В.Е., либо в какую организацию, какому должностному лицу была адресована информация о назначении дела, какую должность занимает лицо, принявшее телефонограмму.

Факт отправки телефонограммы Базанову В.Е. ничем не подтвержден, в связи с чем он не может считаться надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Сведения о направлении Базанову В.Е. судебной повестки с указанием места и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Базанова В.Е. о месте и времени слушания дела, предусмотренные п.4 ст.29.7 КоАП РФ требования о выяснении причин неявки последнего для рассмотрения дела об административном правонарушении выполнены не были.

С учетом изложенного не представляется возможным опровергнуть доводы Базанова В.Е. о ненадлежащем извещении его о месте и времени слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела не были выполнены требования ст.ст.25.1, п.4 ст.29.7 КоАП РФ, чем было нарушено право Базанова В.Е. на защиту, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановления судьи. При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базанова Вячеслава Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта6 части1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Базанова Вячеслава Евгеньевича удовлетворить.

Судья Веснина О.Р.