Определение

о прекращении производства по жалобе

по делу об административном правонарушении

г. Карталы Дата обезличена года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.,

при секретаре Черепановой Н.В.,

с участием:

заявителя Рекунова С.Г.,

защитника Самойлова Е.Л., представившего удостоверение № 703 и ордер 0624,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Рекунова Сергея Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от Дата обезличена года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Байбачинова М.К. от Дата обезличена года Рекунов С.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что Дата обезличена года, в 2 часа 25 минут, по ... в ... области управлял автомашиной марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В жалобе Рекунов С.Г. указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку акт освидетельствования его на состояние опьянения и составленный на основании этого акта протокол об административном правонарушении не могут служить надлежащими доказательствами по делу, как составленные с нарушением закона. Так, в акте указано, что, якобы, по результатам освидетельствования у него установлено состояние опьянения. Не согласившись с данным обстоятельством, он собственноручно написал в графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» - «не согласен», и в соответствии с ч.3 п.10 Правил освидетельствования подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение правил, не был направлен. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.   

При рассмотрении жалобы в Карталинском городском суде Рекунов С.Г. отозвал свою апелляционную жалобу, указав, что с постановлением мирового судьи согласен, просил апелляционное производство по делу прекратить.

Исходя из частей 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гражданин самостоятельно решает вопрос об обращении за защитой в суд.

Согласно ст.30.1,30.10 и 30.11 КоАП РФ, пересмотр вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Судья полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, необходимо принять отказ Рекунова С.Г. от жалобы, поскольку ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником.

Другими участниками по делу постановление не обжаловано, оснований для рассмотрения дела в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ,

определил:

          Апелляционное производство по административному делу по жалобе Рекунова Сергея Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от Дата обезличена года, прекратить.

            Судья:                                                                                 Никифорова Г.Г.