Дело № 10-2/2011 Мировой судья Лапшова С.А. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2011 года. р.п. Карсун Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Мещанинова И.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Каргина Н.Н., осужденного Писарева Александра Ивановича, адвоката адвокатского кабинета Яковенко Е.Ю., представившего удостоверение №803 и ордер №8 от 02.02.2011 года, при секретаре Шибановой Л.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гос. обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района Ульяновской области Лапшовой С.А. от 21 декабря 2010 года, которым Писарев Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, гражданин РФ, русский, со средним образованием, разведенный, военнообязанный, не работающий, судимый 23.09.2010 года Карсунским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, постановлением этого же суда от 13.12.2010 года обязательные работы заменены на 19 суток лишения свободы, которые не отбыты, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Карсунского районного суда от 23.09.2010 года, окончательно назначено Писареву А.И. наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 10 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы, приговором разрешена судьба вещественных доказательств, У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № Карсунского района от 21 декабря 2010 года Писарев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, т.е. в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ. В апелляционном представлении гос. обвинитель, не соглашаясь с приговором мирового судьи, просит суд изменить его, при этом указывает, что приговором Карсунского районного суда от 23.09.2010 года Писарев А.И. был осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговором мирового судьи Писарев А.И. осужден по ст. 139 ч.1 УК РФ с применением ст. ст. 70,71 УК РФ к 6 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Вместе с тем, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров мировым судьей не было учтено, что постановлением Карсунского районного суда от 13.12.2010 года наказание в виде 200 часов обязательных работ, назначенное Писареву А.И. по приговору от 23.09.2010 года заменено на 19 суток лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Потерпевший М**Ю*А* в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, полагавшего приговор подлежащим изменению в виде изменения вида наказания из-за нарушения норм Уголовного кодекса РФ, осужденного, и его защитника, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд приходит к следующему. В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии со ст. 367 ч.3 п.4 УПК РФ при принятии решения суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. В ходе судебного заседания Писарев А.И. выразил свое согласие с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им добровольно после консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вместе с тем, в соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является нарушение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 Уголовного Кодекса, которой предусмотрено, что под неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мировой судья правильно пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Однако, приговором мирового судьи назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, при этом не учтено, что постановлением Карсунского районного суда предыдущее наказание, назначенное Писареву А.И. по приговору этого же суда от 23.09.2010 года в виде обязательных работ, в частности, его не отбытая часть, заменена на 19 суток лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Согласно сведениям, представленным УФСИН России по Ульяновской области до настоящего времени наказание Писаревым А.И. не отбыто. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировым судьей были нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ. Назначая самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 71 УК РФ не перевел исправительные работы в лишение свободы, поскольку по предыдущему приговору обязательные работы были заменены на 19 суток лишения свободы. При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначения наказания Писареву А.И.. Кроме того, учитывая, что Писарев А.И. до настоящего времени не отбыл наказание в виде 19 суток лишения свободы по предыдущему приговору, является лицом, не имеющим постоянного места жительства, отрицательно характеризующимся, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района от 21.12.2010 года в отношении Писарева Александра Ивановича изменить. Признать Писарева Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карсунского районного суда от 23.09.2010 года, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) месяцев 10 суток с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 3 февраля 2011 года. В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, а представление гос. обвинителя без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий: И.П.Мещанинова