Дело №1-34/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

2 июня 2011 года.          р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карсунского района Трандафира С.В.,

несовершеннолетнего подсудимого Деликеева Авеля Петровича,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Деликеевой Т.П.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Яковенко Е.Ю., представившего удостоверение №803 и ордер №62 от 11.04.2011 года,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                               

Деликеева Авеля Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.п. <адрес>, проживающего в полной семье, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, не учащегося и не работающего, холостого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2010 года около 21 часа 15 минут Деликеев А.П. находясь около <адрес>, получил от Б**А*Ю*, в отношении которого возбуждено уголовное дело, незаконно приобретенный у Р**Е*В*, осужденного приговором Карсунского районного суда от 6.05.2011 года, обрез двуствольного охотничьего ружья, признанного по заключению судебно-криминалистической экспертизы № Э1/1302 от 22.12.2010 года среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, модели <данные изъяты> №, 1947 года выпуска, заводского изготовления, отечественного производства, изготовленный путем укорачивания стволов и ложа (отпиливания). Тем самым Деликеев А.П. незаконно приобрел вышеуказанный обрез. Продолжая свои преступные действия, Деликеев А.П. незаконно перенес обрез двуствольного охотничьего ружья от вышеуказанного дома до здания АЗС, расположенного по адресу: <адрес>, где сел в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащий А**В*С*, под управлением последнего, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела. После этого Деликеев А.П. незаконно перевез приобретенный им обрез двуствольного охотничьего ружья до <адрес>, где проживает Ш**А*В*, в отношении которого также отказано в возбуждении уголовного дела. головное дело, передал Деликееву А.П. незаконноого, как находящийся совместно с Деликеевым А.П. Б**А*Ю*, в отношении кот

В судебном заседании подсудимый Деликеев А.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался свидетельствовать против самого себя.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Деликеева А.П., данных им в ходе дознания (л.д.27-28,29) следует, что 22.11.2010 года он и Б**А*Ю* гуляли в вечернее время по <адрес>. По дороге их встретил А**В*С*, который пригласил прокатиться на его автомобиле. Согласившись, они подъехали к кафе «<данные изъяты>», туда же подъехал Р**Е*В* на автомобиле «<данные изъяты>». Затем он увидел, что к автомобилю «<данные изъяты>» подошли несколько парней, среди которых он узнал П**С*П*. Через некоторое время из кафе выбежали незнакомые парни со штакетинами в руках, двигаясь в их сторону. Затем он увидел, как А**В*С* быстро отъезжает от кафе, в это время прозвучал первый выстрел. Обернувшись, он увидел у Р**Е*В* в руках обрез и услышал второй выстрел. Затем Р**Е*В* кинул обрез Б**А*Ю*, крикнув тому: «беги», что они и сделали. Когда бежали, Б**А*Ю* передал обрез ему, после чего их подобрал А**В*С*, с которым они вернулись к дому Ш**А*В*. Обрез он взял себе с целью помощь товарищу, в частности Р**Е*В*. Перед тем как выйти из автомобиля А**В*С*, он оставил обрез на заднем сидении автомобиля. Впоследствии А**В*С* вытащил обрез из машины и выкинул его у дома Ш**А*В*, а тот в свою очередь выкинул его в овраг.

В судебном заседании подсудимый Деликеев А.П. подтвердил оглашенные показания.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Деликеева А.П. подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Законный представитель Деликеева Т.П. в судебном заседании отказалась свидетельствовать против своего сына, воспользовавшись правом, предоставленным ей на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Деликеевой Т.П. (л.д.53) следует, что 23.11.2010 года со слов сына Авеля ей стало известно, что вечером около кафе «24 часа» в <адрес> произошел конфликт между местными парнями и парнями из <адрес>. В ходе данного конфликта житель <адрес> Р**Е*В* произвел выстрелы из огнестрельного оружия, которое впоследствии бросил в руки Б**А*Ю*, а тот через некоторое время ее сыну. С данным оружием сын бежал до АЗС, которое расположено на окраине р.п. Карсун.

В судебном заседании Деликеева Т.П. оглашенные показания поддержала в полном объеме.

Свидетель Р**Е*В* суду пояснил, что 22.11.2010 года, когда он находился вместе со своими друзьями возле кафе «24 часа» в <адрес>, между ними и Карсунскими парнями произошел конфликт. Испугавшись за свою жизнь, т.к. на него и его друзей надвигалась толпа парней со штакетинами в руках, он из автомобиля Л**Д* взял сверток, в котором находился обрез и 3,4 патрона. Зарядив его, он после предупреждения, выстрелил первый раз в землю, а когда толпа не остановилась, в сторону от толпы во второй раз. После того, как он услышал крик и, поняв, что кого-то ранил, стал убегать с места конфликта, при этом бросил обрез Б**А*Ю*, крикнув тому: «Беги». Рядом с Б**А*Ю* стоял Деликеев А., который также побежал вместе с ним. Впоследствии они уехали из р.п. Карсун, но были задержаны сотрудниками милиции.

Свидетель Б**С*Е* суду пояснил, что в августе 2010 года он на чердаке своего дома обнаружил обрез с 4-5 патронами к нему. 22.11.2010 года в вечернее время, когда к нему приехал Р**Е*В*, он, взяв с собой обрез, завернутый в сверток, сел в автомобиль Л**Д*. Вместе с Р**Е*В*, Д**Д*С*, П**С*П* они приехали в <адрес>, при этом до Карсуна он спал в автомобиле. По дороге он никому обрез не показывал. Проснувшись, он увидел у кафе «24 часа» толпу ребят. Решив узнать, в чем дело, он вышел из автомобиля, при этом взятый с собой сверток оставил у переднего пассажирского сиденья. Через некоторое время он услышал два выстрела, после чего они все разбежались. Впоследствии ему стало известно, что из обреза стрелял Р**Е*В*, куда тот его дел после выстрелов, не знает. В настоящее время ему известно, что Р**Е*В* отдал обрез Деликееву А..

Свидетель Д**Д*С* суду пояснил, что 22.11.2010 года он по просьбе Р**Е*В* приехал с тем, П**С*П* и Б**С*Е* в р.п. Карсун. Последний взял с собой сверток, но что в нем находилось, он не знает. В ходе конфликта, который произошел у кафе «24 часа» между ним и Карсунскими парнями, он услышал выстрелы, после чего повернулся в сторону, откуда он раздался. В этот момент он увидел, что у ФИО25 в руках находится обрез. После этого они все побежали в сторону вокзала. Вместе с Б**А*Ю* бежал Деликеев А..

Свидетель П**С*П* суду пояснил, что 22.11.2010 года он вместе с Р**Е*В*, Б**С*Е*, Д**Д*С* на автомобиле Л**Д* приехали в <адрес>. В ходе конфликта, который случился между ними и Карсунскими парнями, Р**Е*В* подбежал к автомобилю, на котором они приехали, и взял оттуда сверток, в котором оказался обрез. Из данного обреза Р**Е*В* с целью остановить толпу, надвигающуюся на них, произвел два выстрела, после чего они все разбежались. Куда впоследствии делся обрез, ему неизвестно.

Свидетель А**В*С* суду пояснил, что когда Р**Е*В* приехал с друзьями в <адрес> 22.11.2010 года, они подошли к кафе «Сказка», откуда выбежала толпа парней с палками. Испугавшись за свой автомобиль, на котором он подъехал к кафе, он проехал вверх от кафе в сторону казначейства и там услышал два выстрела. Когда он возвращался со стороны АЗС, то по дороге увидел Б**А*Ю* и Деликеева А., с которыми вместе приехал к Ш**А*В*. По дороге кто-то из них сказал ему, что у них находится обрез охотничьего ружья. Возле дома Ш**А*В*, он увидел, что на заднем сидении его автомобиля лежит обрез. Испугавшись, он выкинул его в снег. Впоследствии ему стало известно, что в ходе конфликта выстрелы были произведены из данного обреза, откуда взялся обрез, ему неизвестно.

Свидетель Б**А*Ю* суду пояснил, что когда в ходе конфликта у кафе «24 часа» в <адрес> Р**Е*В* были произведены два выстрела, тот впоследствии побежал от толпы, при этом кинул ему обрез со словами: «беги». Он схватив обрез, побежал вместе с Деликеевым А. от толпы, по дороге, устав нести обрез, он передал его Деликееву А.. Последний вместе с обрезом сел впоследствии в автомобиль А**В*С*,, который довез их до дома Ш**А*В*. Там А**А*Ю* выкинул обрез в снег. По дороге к дому Ш**А*В* он пояснил А**В*С*, что у них находится обрез и что его необходимо выкинуть.

Свидетель Ш**А*В* подтвердил показания свидетеля А**А*Ю*, при этом суду дополнил, что когда в вечернее время А**А*Ю* у его дома что-то выкинул, он не понял что это такое. Впоследствии в этот же день около 2 часов ночи к нему приехали сотрудники милиции и забрали автомобиль А**В*С*. После уезда сотрудников, он в снегу увидел обрез охотничьего ружья. Испугавшись, он выкинул его в овраг, а на следующий день показал сотрудникам милиции добровольно данное место, с которого сотрудники милиции изъяли найденный обрез.

Свидетель В**А*Н* суду пояснил, что в вечернее время 22.11.2010 года он находился на крыльце кафе «Сказка». Со стороны спины он услышал выстрел, а через несколько секунд второй, после чего повернулся в сторону казначейства и увидел, что на земле лежит Г**Е*А*. Подбежав к последнему, он увидел, что Г**Е*А* ранен, рядом с ним в нескольких метрах лежал Л**М*.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г**Е*А* (л.д.49) следует, что 22.11.2010 года Я**М*В* ему и его друзьям Г**П*С*, В**А*Н*, Д**А*, на своем автомобиле предложил прокатиться по <адрес>. Проезжая мимо кафе «24 часа», они увидели толпу ребят, к которым решили подойти. Когда он шел у аллеи, то услышал хлопок. Развернувшись в сторону хлопка, он пошел в сторону кафе, после чего неизвестный парень произвел второй выстрел из обреза. Выстрел попал ему в правый бок и руку, от чего он упал, крикнув о помощи.

Свидетель Я**М*В* суду пояснил, что 22.11.2010 года он, высадив своих друзей у кафе «24 часа» в р.п. Карсун, уехал домой. Через 15 минут ему позвонил Г**П*С* и сообщил, что их общий друг Г**Е*А* ранен. Вернувшись к кафе, и, взяв Г**П*С*, они приехали в ЦРБ, куда был доставлен Г**Е*А*. Последний пояснил ему, что когда тот находился на площади у кафе, прозвучали два выстрела, одним из которых он был ранен.

Свидетель Г**П*С* в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Я**М*В*, при этом суду дополнил, что в момент выстрелов он находился рядом с Г**Е*А*, который просто стоял разговаривал. Кто произвел выстрелы, из чего и по какой причине, ему неизвестно.

Объективно вина подсудимого Деликеева А.П. подтверждается следующими письменными материалами дела:

Из протокола осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес> в р.п. Карсун, между домами №№19,21 в снегу был обнаружен и изъят обрез ружья модели «ТОЗ-Б» №, 1947 года выпуска. В каналах ствола были обнаружены и изъяты две гильзы (л.д.8-10);

Из заключения баллистической экспертизы следует, что представленный на экспертизу обрез является среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием 16-го калибра, изготовленным самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б», №, 1947 года выпуска, 16 калибра, заводского изготовления отечественного производства, путем укорачивания стволов и ложа (отпиливания). Ввиду того, что данный обрез охотничьего ружья изготовлен самодельным способом, то решение вопроса о его исправности исключается. Данный обрез охотничьего ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. Выстрелы из обреза после последней чистки каналов ствола, производились. Две изъятые гильзы стреляны в представленном на экспертизу обрезе двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б», №, 1947 года выпуска, 16 калибра. Гильза № стреляна в левом стволе, гильза № стреляна в правом стволе (л.д.67-71);

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен вышеуказанный обрез охотничьего ружья (л.д.74-75).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Деликеева А.П. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.

Считая вину подсудимого Деликеева А.П. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ) - как незаконное приобретение, ношение и перевозка огнестрельного оружия, поскольку Деликеев А.П., взяв у ФИО25 обрез охотничьего ружья, который отнесен согласно заключению экспертов к гладкоствольному, огнестрельному оружию 16 калибра, тем самым приобрел его, впоследствии нес оружие по р.п. Карсун, спрятав его за одежду, а в дальнейшем перевез в автомобиле А**В*С* до одного из домов в р.п. Карсун.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Деликееву А.П. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст.

Характеризуется несовершеннолетний подсудимый Деликеев А.П. по месту жительства и учебы удовлетворительно, воспитывается в полной, благополучной, многодетной семье, на учете в ПДН не состоит, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Из представленных материалов дела (л.д.98-110), оглашенных показаний свидетелей Р**И*Г* (л.д.58-60), Ф**А*В* (л.д.61-63), свидетеля - инспектора ПДН С**Т*А*, классного руководителя - Г**С*М* следует, что несовершеннолетний Деликеев А.П. в целом характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, на административных комиссиях не разбирался, вместе с тем, имел частые пропуски занятий без уважительной причины, требования преподавателя и мастера выполнял неохотно, являлся ведомым членом коллектива, бесконфликтный, уравновешенный, замкнут в себе, на замечания старших реагировал адекватно, проявлял большой интерес к компьютерной технике и информационным технологиям, отчислен из техникума 15.03.2011 года по семейным обстоятельствам, т.к. является «домашним» ребенком.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Деликеев А.П. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.79-80).

Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется, потому суд признает Деликеева А.П. вменяемым.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, то, что Деликеев А.П. из под контроля родителей не вышел, совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, является несовершеннолетним, воспитывается в полной благополучной семье, характеризуется удовлетворительно, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия с освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. 90 ч.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.90 УК РФ в качестве принудительной меры воспитательного воздействия суд полагает необходимым применить к Деликееву А.П. предупреждение, разъяснив несовершеннолетнему вред, причиненный его деянием, и последствиями повторного совершения преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Сведения о процессуальных издержках материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 431 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Деликеева Авеля Петровича, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Применить в отношении Деликеева Авеля Петровича принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Меру принуждения - обязательство о явке до вступления постановления в законную силу отменить.

Копию постановления направить в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Майнский район» и в ПДН ОВД по МО «Майнский район».

Вещественное доказательство - обрез охотничьего ружья модели ТОЗ-Б №, 1947 года выпуска хранить в комнате хранения оружия ОВД по МО «Карсунский район» до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении ФИО25 и Б**С*Е*.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о своем участии.

Председательствующий:           И.П.Мещанинова