Дело № 1-20/2011 П Р И Г О В О Р Р.п.Карсун 01 апреля 2011 года Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Асанидзе Э.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Трандафира С.В., подсудимого Паулкина И.В., защитника Додоновой Г.П., представившего удостоверение № 774, ордер № 10 от 01.04.2011, при секретаре Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Паулкина Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, мордвина, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего водителем ИП Костин, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т**А*В*, при следующих обстоятельствах. 24.11.2010 года, около 13 часов, управляя по доверенности, принадлежащим К**Н*А* на праве частной собственности, технически исправным, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по 152 км автодороги <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении пунктов 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступное легкомыслие, не следил за дорожной обстановкой, осуществляя маневр поворота налево, не убедился в отсутствии препятствий с правой стороны, а именно навстречу идущей автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Д**А*М*, и совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Т**А*В* получил телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, живота: сотрясение головного мозга, ссадина лобной области, вывих 4-го шейного позвонка, закрытый перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, закрытый перелом нижнего суставного отростка 4-го шейного позвонка слева, разрыв селезенки, разрыв левого надпочечника, забрюшинная гематома слева, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие грубого нарушения Паулкиным И.В. требований Правил дорожного движения РФ, а именно: 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом, и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Подсудимый Паулкин И.В., являющийся совершеннолетним, по существу предъявленного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, то есть наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным, суд полагает необходимым постановить в отношении Паулкина А.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. Действия Паулкина И.В. суд квалифицирует по статье 264 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Из справки МУЗ Инзенская центральная районная больница от 22.02.2011 года следует, что Паулкин И.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в данном муниципальном учреждении не состоит (л.д.89). Оснований сомневаться в психической полноценности Паулкина И.В. у суда не имеется, потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние, неосторожный характер содеянного, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей. Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим (л.д.86-87, 90, 93-94). Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание Паулкину И.В., данные о его личности, признаются судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ). С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей. Суд полагает, что такая мера наказания будет достаточна для обеспечения достижения целей наказания. Кроме этого, учитывая, что Паулкин И.В. совершил дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Паулкина Ивана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить следующие ограничения: - возложить на Паулкина Ивана Васильевича обязанность не выезжать за пределы территории муниципального образования «Инзенский район» и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - возложить на Паулкина Ивана Васильевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно. Меру пресечения Паулкину Ивану Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении законного владельца и, после вступления приговора в законную силу, считать в этой части его исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.