Дело №1-46/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 года р.п. Карсун Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мещаниновой И.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Карсунского района Ткачева А.В., подсудимых Сухарева Николая Александровича и Буреева Александра Петровича, защитников - адвокатов Вешкаймского филиала УОКА Шагунова А.С., представившего удостоверение №743 и ордер №63 от 28.07.2011 года, Карсунского филиала УОКА Ибраевой С.А., представившего удостоверение №209 и ордер №51 от 29.07.2011 года, представителя потерпевшей Карасевой А.И. - адвоката Карсунского филиала УОКА Додоновой Г.П., представившего удостоверение №774 и ордер №48 от 03 марта 2011 года, при секретаре Шакуровой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Буреева Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, Сухарева Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Буреев А.П. и Сухарев Н.А. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 20.02.2011 года около 20 часов Буреев А.П., находясь в своем доме, расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с находящимся там же Сухаревым Н.А. о краже имущества, принадлежащего Карасевой А.И. со двора ее дома, расположенного в вышеуказанном населенном пункте. Осуществляя свой преступный умысел Буреев А.П. совместно с Сухаревым Н.А., который взял с собой деревянные салазки, подошел ко двору дома Карасевой А.И., после чего Буреев А.П. совместно с Сухаревым Н.А. поочередно через незапертую входную дверь незаконно проникли во двор дома Карасевой А.И.. Затем Буреев А.П. совместно с Сухаревым Н.А., используя свою физическую силу волоком вытащили со двора дома на улицу принадлежащую Карасевой А.И. алюминиевую бочку стоимостью 6000 рублей, тем самым тайно похитив ее. Погрузив алюминиевую бочку на принесенные с собой Сухаревым Н.А. деревянные салазки, Буреев А.П. совместно с Сухаревым Н.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Карасевой А.И. материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Подсудимые и их защитники, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, в соответствии со ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитников, представителя потерпевшей, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ. Действия Буреева А.П. и Сухарева Н.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимые полностью признали вину в совершенном преступлении и раскаялись в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления. По месту жительства и в быту Сухарев Н.А. характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.173-185). По заключению судебно-психиатрической экспертизы Сухарев Н.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.135-136). По месту жительства и в быту Буреев А.П. характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.150-166). По заключению судебно-психиатрической экспертизы Буреев А.П. страдает легкой умственной отсталостью (легкой дебильностью). Психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.128-129). Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется, потому суд признает их вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности. Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимых возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения цели наказания. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Буреева Александра Петровича и Сухарева Николая Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить им наказание: Бурееву Александру Петровичу в виде обязательных работ сроком 200 часов, Сухареву Николаю Александровичу в виде обязательных работ сроком 210 часов. Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - алюминиевую бочку емкостью 500 л, деревянные салазки возвратить по принадлежности и считать в этой части приговор исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.