№1-49/ 2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Сурское 20 июля 2011 г. Ульяновской области Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Макушиной М.Б., при секретаре Сафаровой Г.К., с участием государственного обвинителя - прокурора Сурского района Ульяновской области Предигера А.А., подсудимой - Давлатпочои Шерали, защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Стрижка А.В» Стрижака А.В., представившего удостоверение № 742 от 11.06.2004 г. и ордер № 92 от 19.07.2011 г., потерпевшей Ш**А*Ф*, представителя потерпевшей Ш**А*Ф* - адвоката Карсунского филиала УОКА Шумихиной Т.Я., представившей удостоверение № 871 от 29.10.2007 г. и ордер № 15 от 20.05.2011 г, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Давлатпочои Шерали, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес> таджички, владеющей русским языком, в переводчике не нуждающейся, с начальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, занятой по уходу за малолетним ребенком, гражданки <адрес>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Давлатпочои Шерали совершила кражу денег у Ш**А*Ф* с незаконным проникновением в жилище. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах. 14.05.2011 года, около 10 часов, Давлатпочои Шерали., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи имущества, принадлежащего Ш**А*Ф*, подошла к принадлежащему Ш**А*Ф* дому, расположенному в выше указанном населенном пункте. Осуществляя свой преступный умысел, Давлатпочои Шерали подошла к задней части дома, после чего, используя свою физическую силу, надавила на входную дверь, ведущую во двор дома, припертую изнутри вилами, тем самым, приоткрыв ее. После этого она через образовавшийся дверной проем, незаконно проникла во двор дома Ш**А*Ф*, а затем через не запертые входные двери, незаконно проникла в помещение дома Ш**А*Ф*, где из ящика кухонного стола, находящегося в помещении кухни, тайно похитила принадлежащие Ш**А*Ф* деньги в сумме 15300 рублей. С похищенными деньгами Давлатпочои IIIерали с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ш**А*Ф* значительный материальный ущерб на сумму 15300 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, Давлатпочои IIIерали заявила ходатайство о постановлении особого порядка (без проведения судебного разбирательства) судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Она полностью согласилась с предъявленным обвинением (вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаялась, объясняет совершение преступления по причине тяжелого жизненного и материального положения), предъявленное обвинение ей понятно. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в котором обвиняется Давлатпочои IIIерали, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя Предигера А.А., защитника Стрижака А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также с учетом мнений потерпевшей Ш**А*Ф* и ее представителя Шумихиной Т.Я., не возражавших в удовлетворении ходатайства Давлатпочои IIIерали, считает возможным, постановить по данному делу приговор без проведения судебного разбирательства. Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Давлатпочои IIIерали, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, т.е. обоснованным. Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Суд не усматривает у подсудимой признаков нарушения психической деятельности, что подтверждается справкой МУЗ Карсунская ЦРБ от 23.05.2011г., из которой следует, что Давлатпочои IIIерали на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В связи с этим суд признает Давлатпочои IIIерали вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Действия Давлатпочои IIIерали следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказания Давлатпочои IIеарали, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Давлатпочои IIIерали по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 88-89). Обстоятельств, отягчающих ее наказание, в суде не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Давлатпочои IIIарали, суд признает, что она ранее не судима, преступление совершил впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, преступление совершено вследствие тяжелых жизненных обстоятельств (имеет на иждивении малолетнего ребенка, не получает каких-либо материальных средств, занята по уходу за ребенком, отец ребенка находится в местах лишения свободы, проживает в семье своих родителей, у которых также имеется трое несовершеннолетних детей), полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Ш**А*Ф*, просьбу потерпевшей, не наказывать подсудимую. Давлатпочои IIIерали совершено тяжкое преступление. Принимая во внимание все обстоятельства совершенного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения к Давлатпочои IIIерали меры наказания, не связанной с лишением свободы, с применением к ней наказания в виде штрафа. Однако, все выше указанные обстоятельства в совокупности (смягчающие наказания, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления) суд признаетисключительными, значительно снижающими общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Определяя при этом размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи: тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПризнатьДавлатпочои IIIерали виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. Меру пресечения Давлатпочои IIIерали, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлическую банку из-под кофе и стеклянную банку емкостью 370 мл, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.Б. Макушина.