Дело №1-57/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года.       р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

с участием государственных обвинителей прокурора Карсунского района Оськина В.Ф., заместителя прокурора Карсунского района Трандафира С.В.,

подсудимого Лазарева Дмитрия Петровича,

защитника - адвоката Вешкаймского филиала УОКА Шагунова А.С., представившего удостоверение №743 и ордер №81 от 19 сентября 2011 года,

потерпевших М**В*В*, его законного представителя ФИО37., Л**Е*К*, ее законного представителя ФИО39., С**Н*А*,

при секретарях Казаковой А.В., Шибановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лазарева Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого Карсунским районным судом 22.12.2008 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св., освобожденного 21.06.2010 года по отбытию срока, содержащегося под стражей с 5 августа 2011 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев Д.П.совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

        18.02.2011 года около 1 часа, Лазарев Д.П., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему М**В*В* дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, Лазарев Д.П., обойдя дом М**В*В*, через незапертую входную дверь, незаконно проник во двор дома последнего, после чего, применив физическую силу, руками вырвал оконную раму и проник в сени дома, где разбил оконное стекло и незаконно проник в помещение дома М**В*В*. Пройдя в комнату, он, увидев там находящегося М**В*В*, высказал в адрес последнего требование передачи ему денег, после чего с целью запугивания и более эффективного восприятия М**В*В* его незаконных требований, подошел к М**В*В* и нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки по голове, от чего М**В*В* испытал сильную физическую боль. После этого Лазарев Д.П., с целью подавления сопротивления М**В*В*, который достал молоток для самообороны, выхватил из рук М**В*В* молоток и, осознавая, что причиняет насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес молотком, используемым им в качестве оружия, М**В*В* не менее трех ударов по голове и не менее двух ударов по туловищу, высказывая при этом, в адрес М**В*В* незаконное требование о передаче ему находящихся в доме денежных средств.

Восприняв угрозу со стороны Лазарева Д.П. как реально осуществимую, опасаясь за свою жизнь и здоровье, во избежание неблагоприятных для себя последствий, угрожающих его жизни и здоровью, М**В*В* сообщил Лазареву Д.П. место нахождение принадлежащих ему денег. Затем Лазарев Д.П. прекратил свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью М**В*В* и из указанного последним места - шкафа, расположенного в передней комнате, похитил денежные средства в сумме 500 рублей.

В результате преступных действий Лазарева Д.П. М**В*В* были причинены ушибленные раны теменной области, левой заушной области, левой кисти, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

21.06.2011 года около 12 часов, Лазарев Д.П., находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, принадлежащего Л**Е*К*, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств, принадлежащих Л**Е*К*, прошел в палисадник вышеуказанного дома.

Осуществляя свой преступный умысел, Лазарев Д.П., воспользовавшись отсутствием владелицы дома и посторонних лиц, при помощи рабочей части штыковой лопаты, найденной им в палисаднике, выставил стекло в окне рамы передней комнаты дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома Л**Е*К*. Находясь в доме, Лазарев Д.П., используя физическую силу, руками вырвал заднюю стенку шифоньера, в котором хранились деньги, после чего из кошелька, найденного внутри шифоньера, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Л**Е*К*, тем самым, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами Лазарев Д.П. скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В начале июля 2011 года, точное число в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, около 1 часа, Лазарев Д.П., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дому <адрес> в вышеуказанном населенном пункте, принадлежащему С**Н*А*.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества С**Н*А*, Лазарев Д.П. перелез через ворота дома, тем самым незаконно проник во двор дома. Затем он, воспользовавшись отсутствием владельца дома, через незапертую входную дверь, незаконно проник в террасу дома С**Н*А*. После этого, Лазарев Д.П., отогнув гвозди, крепящие раму над дверью и ведущую в сени, проник во внутрь указанного помещения, а затем в жилую часть дома. Из подпола, расположенного в передней комнате дома, тайно похитил принадлежащие С**В*А* денежные средства в размере 50 000 рублей, находящиеся в шкатулке. После этого Лазарев Д.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Лазарев Д.П. причинил потерпевшему С**Н*А* значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

30.07.2011 года около 2 часов, Лазарев Д.П., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес> в вышеуказанном населенном пункте, принадлежащему С**Н*А*.

Осуществляя свой преступный умысел, Лазарев Д.П. перелез через ворота дома, проникнув, таким образом, во двор. Затем Лазарев Д.П., воспользовавшись отсутствием владельца дома, через незапертую дверь, незаконно проник в террасу дома, где, отогнув гвозди, крепящие оконную раму над дверью и ведущую в сени, проник во внутрь указанного помещения, а затем в жилую часть дома. Находясь в доме, Лазарев Д.П. из подпола, расположенного в передней комнате дома, тайно похитил принадлежащую С**Н*А* водку «Русская» в количестве 5 бутылок емкостью по 0,5 литра стоимостью 120 рублей 50 копеек на общую сумму 602 рубля 50 копеек. После этого Лазарев Д.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Лазарев Д.П. причинил потерпевшему С**Н*А* материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лазарев Д.П. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду пояснил, что 17.02.2011 года он совместно с Р**В*В* распивал спиртное у себя дома. В ходе распития он предложил тому сходить к знакомому пенсионеру М**В*В*, чтобы занять денег на спиртное. Подойдя к дому М**В*В*, он постучал в окно и дверь, но ему никто не открыл. Тогда он, не имея умысла на хищение денежных средств, вырвал оконную раму в сенях дома, после чего проник внутрь помещения, за ним же проследовал Р**В*В*. Находясь в сенях, он рукой разбил стекло в окне и проник, таким образом, в одну из комнат. Находящийся в доме М**В*В* крикнул им: «Кто там?». В ответ на это он спросил у М**В*В* взаймы денег, но последний ответил, что таковых у него нет и, привстав, пошел на него. В целях того, чтобы М**В*В* не сопротивлялся, он нанес тому два удара кулаком по голове. Затем М**В*В* достал какой-то предмет и намахнулся им в его сторону. Он, схватив руку М**В*В*, выхватил молоток и нанес им около 2-3 ударов по голове и телу М**В*В*, когда между ними стала происходить борьба, при этом он не требовал передачи денег. Затем М**В*В* сам сказал ему, где находятся деньги. Он подошел к шифоньеру и из кармана пиджака взял оттуда 500 рублей. Р**В*В* какого-либо участия во всех этих действиях не принимал. Впоследствии он и Р**В*В* купили спиртного, но в тот вечер к К**А*В* не ходили. 18 июля 2011 года его сотрудники милиции забрали из наркодиспансера, после чего он на месте добровольно рассказал и показал о совершенном им деянии в отношении М**В*В*.

В остальной части совершенных им деяний подсудимый на основании ст. 51 Конституции РФ отказался свидетельствовать против самого себя.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Лазарева Д.П., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.58-59 т.1, л.д. 65-68 т.1, л.д. 135-136 т.1, л.д.104-105 т.1, л.д. 202-203 т.1, л.д.222-223 т.1, л.д.7-8 т.2, л.д. 67-68 т.2) следует, что 17.02.2011 года он совместно с Р**В*В* находился дома, распивал спиртное. В ходе распития он предложил Р**В*В* сходить с ним к пенсионеру М**В*В* с целью занять денег на спиртное, на что тот согласился. После этого около 1 часа ночи, они пришли к дому М**В*В*. Постучав в окно, им никто не открыл, вследствие чего данный факт разозлил его, и он решил перелезть через забор, проникнуть в дом, чтобы похитить денежные средства. При этом Р**В*В* он совершать совместных незаконных действий не предлагал. После этого, он через забор проник во двор дома М**В*В*, где выставил оконную раму и пролез в сени, а затем, разбив стекло, проник в дом. Находящийся рядом с ним Р**В*В* также прошел вслед за ним. Находясь в доме, он услышал, как М**В*В* спросил его: «Кто это?», на что он, решив запугать последнего, подошел к тому и два раза кулаком ударил по голове, потребовав выдать деньги. От ударов М**В*В* упал на кровать, затем он увидел, как тот вытащил какой-то предмет и замахнулся в его сторону. Выхватив из рук М**В*В* предмет, оказавшийся молотком, он нанес им с целью запугивания три удары по голове и два удара по туловищу, также продолжая требовать выдать деньги. После этого, М**В*В* указал ему, где хранятся деньги. По указанию потерпевшего он вытащил из кармана пиджака, висевшего в шкафу, 500 рублей и покинул дом М**В*В*. Все это время Р**В*В* стоял рядом с ним и наблюдал за происходящим. На похищенные денежные средства он приобрел впоследствии спиртное, которое распил у К**А*В*.

21.06.2011 года около 12 часов он пришел к своей бабушке Л**Е*К*, чтобы попросить взаймы денег. Дома последней не оказалось, вследствие чего он решил проникнуть в дом и похитить денежные средства. Что он и сделал, путем отжима с помощью штыковой лопаты выставил стекло в оконной раме передней комнаты, после чего проник в дом. Находясь там, он сломал заднюю стенку шифоньера, откуда похитил деньги в сумме 6000 рублей, которые впоследствии потратил на спиртное.

В начале июля 2011 года он решил похитить денежные средства из дома С**Н*А*, где ранее распивал со знакомым спиртное и знал, где в данном доме хранятся денежные средства. Около 1 часа ночи он подошел к дому С**Н*А*, перелез через ворота во двор дома, отогнул гвозди, на которых крепилась оконная рама, расположенная над входной дверью, ведущей в сени. Таким образом, проникнув в сени, он прошел в переднюю комнату дома, где из подпола, в частности из найденной им шкатулки похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами по 1000 рублей. На похищенные денежные средства он приобрел золотые украшения, цифровой фотоаппарат с флеш-картой, сотовый телефон с двумя сим-картами, туфли, флеш-карту для телефона, часть остальных денежных средств он потратил на приобретение спиртного, продуктов питания, часть была изъята сотрудниками полиции.

Через несколько дней, зная, где хранится спиртное в доме С**Н*А*, он таким же образом вновь около 2 часов ночи проник в дом последнего, откуда из подпола похитил водку марки «Русская» в количестве 5 бутылок.

Данные показания Лазаревым Д.П. были подтверждены при проведении проверок показаний на месте, где обвиняемый показал и рассказал о совершенных им противоправных деяниях по факту разбойного нападения на М**В*В* и хищения денег у Л**Е*К* (л.д.61-68, 243-248 т.1).

В судебном заседании подсудимый Лазарев Д.П. подтвердил оглашенные показания частично, пояснив суду, что в дом М**В*В* он проник с целью взять взаймы денежные средства, при этом он понимал, что проникает в дом М**В*В* незаконно; при нанесении ударов молотком по голове М**В*В*, он деньги у того не требовал; к К**А*В* в ночь случившегося, он не ходил. При его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого адвокат не присутствовал. Полагает, что в его действиях нет разбоя, а содержится состав преступления в виде грабежа.

Несмотря на занятую позицию Лазарева Д.П. его вина в совершении вышеуказанных деяний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

По эпизоду хищения денежных средств у М**В*В* от 18.02.2011 года.

Потерпевший М**В*В* суду пояснил, что в ночь с 17 на 18.02.2011 года он проснулся от какого-то шума, полагая, что с крыши падает снег. Находясь в доме, он услышал, как в сенях разбилось стекло, после чего он услышал, как в комнату ворвались двое, один из них стал требовать денег. Так как он не видит, он почувствовал, как парень, который требовал деньги, постоянно ходит возле него, а второй стоял у входной двери. Никаких ударов парень, требовавший денег, ему не наносил. Они только с ним боролись, упав на кровать. В целях самообороны, он взял из под кровати молоток и намахнулся им в сторону незнакомца, который выхватил из его рук молоток и нанес им несколько ударов по голове и телу, примерно около 5 ударов. Он при этом закрывал лицо и голову руками. От нанесенных ударов у него из головы и на руке потекла кровь. При нанесении ударов незнакомец продолжал требовать денег, но он ему пояснил, что все деньги передал своей внучке. Затем незнакомец перестал наносить удары, а через некоторое время он понял, что тот нашел деньги и ушел. При этом второй присутствующий парень произнес: «Пойдем, он нам еще пригодится!» Когда нападавшие ушли, он на ощупь подошел к шифоньеру и обнаружил, что из кармана пиджака пропали 500 рублей, после чего он позвонил в милицию, а те в свою очередь вызвали сотрудников скорой помощи. Впоследствии ему от сотрудников милиции стало известно, что на него напал Лазарев Д., который несколько лет назад привозил ему дрова. Полагает, что в отношении подсудимого должно быть применено строгое наказание.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего М**В*В* (л.д.33-35 т.1, л.д.25-26 т.2) следует, что, спросив у незнакомца: «Кто это?», он услышал в ответ: «Молчи, где деньги?». Затем он услышал, как незнакомец пошел в его сторону, и, подойдя к нему, ударил его по лицу. После этого он из под кровати достал молоток с целью самообороны, но неизвестный выхватил из его рук молоток и ударил сначала кулаком в ухо, от чего он упал на кровать, а затем нанес молотком удары по голове, руке и туловищу, нанеся, таким образом, около 5 ударов. От ударов он испытал сильную физическую боль, а также у него потекла кровь. При нанесении ударов, незнакомец спрашивал его: «Где деньги?». Пояснив тому, что денег у него нет, он услышал, что в доме находится еще один человек, который каких-либо требований и угроз ему не высказывал. Впоследствии, чтобы в отношении него прекратились незаконные действия, он пояснил незнакомцу, где у него хранятся деньги, после чего тот перестал его бить и, по видимому, прошел в переднюю комнату. Там незнакомец нашел деньги, после чего покинул его дом. Затем он сам, подойдя к шкафу, убедился в том, что у него пропали 500 рублей из кармана пиджака, после чего о случившемся он сообщил в милицию. Впоследствии со слов сотрудников милиции ему стало известно, что к нему в дом в ту ночь проник Лазарев Д. совместно с Р**В*В*.

Потерпевший М**В*В* в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего, при этом суду дополнила, что когда она в ночь на 18.02.2011 года после получения сообщения от сотрудников милиции о нападении на М**В*В*, пришла к последнему, то увидела его в крови. Со слов дедушки ей стало известно, что к нему в дом проникли двое неизвестных людей, один из них требовал передать деньги, при этом нанес 3 удара молотком по голове и два удара по телу. Впоследствии М**В*В* был доставлен в ЦРБ. Последний является инвалидом 1 группы по зрению.

Свидетель Р**В*В* суду пояснил, что зимой текущего года, он и его двоюродный брат Лазарев Д. вместе с К**А* распивали спиртное. Через некоторое время последний ушел. Когда спиртное закончилось, Лазарев Д. предложил ему сходить к одному пенсионеру, чтобы занять денежные средства на спиртное. Подойдя к дому на <адрес>, Лазарев Д. постучал в окно, но дверь им никто не открыл. Затем Лазарев Д. перепрыгнул через забор, оказавшись, таким образом, во дворе дома данного пенсионера, как он впоследствии узнал М**В*В*. Затем он услышал, как Лазарев Д. позвал его, после чего он также перепрыгнул через забор и во дворе увидел, что тот вырвал руками оконную раму в сенях дома. Т.к. он замерз, то также как и Лазарев Д. через образовавшийся оконный проем проник в дом, где Лазарев Д. прошел в комнату. Затем он услышал какой-то разговор на повышенных тонах. Пройдя в комнату, он зажег спички и увидел, что на кровати сидит М**В*В*, а рядом с ним стоит Лазарев Д. с молотком в руках и требует денег у М**В*В* со словами: «Замолчи, а то убью!». Попросив Лазарева Д. уйти из дома М**В*В*, тот пояснил ему, чтобы он замолчал и пригрозил, что нанесет ему удар молотком по голове. Не желая вступать в конфликт, он вылез из дома М**В*В*, и что там происходило, не знает. Когда Лазарев Д. вылез из дома М**В*В*, то тот предложил ему приобрести спиртное, что они впоследствии и сделали, которое распили в доме К**А*В*. В доме последнего Лазарев Д. о случившемся ничего не рассказывал. На утро его забрал сотрудник уголовного розыска Е**А*, которому он дал объяснения по произошедшему факту ночью, после чего его отпустили.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р**В*В* (т.1 л.д.46-47) следует, что 17.02.2011 года около 22 часов в ходе совместного распития спиртных напитков, ему его двоюродный брат Лазарев Д.П. предложил сходить к одному пенсионеру, в частности М**В*В*, чтобы занять денежные средства. Согласившись, они пришли к дому последнего, где Лазарев Д. постучал в окно, но им никто не ответил. После этого Лазарев Д. перелез через забор, обошел дом и проник во двор дома, а он вслед за ним. С какой целью Лазарев Д. решил проникнуть в дом, ему было неизвестно. Затем он увидел, как Лазарев Д. руками вырвал оконную раму и через образовавшийся проем проник в сени дома, он пролез также вслед за ним. Находясь в сенях, Лазарев Д. разбил стекло в окне, и, таким образом, проник в помещение дома. Он также пролез вслед за ним, т.к. ему было интересно, что произойдет дальше. Затем Лазарев Д. прошел в комнату, но что конкретно там происходило, он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. М**В*В* был дома и спросил у них: «Кто это?», на что Лазарев Д. ответил: «Молчи, где деньги?» Данные высказывания были выражены с какой-то угрозой и требованием выдачи денег. Так как он не хотел участвовать в ни каких незаконных действиях, он продолжал стоять у дверей и молчать. Никаких криков и звуков ударов, он не слышал. Через некоторое время М**В*В* указал, где лежат у того деньги, после чего Лазарев Д., подойдя к нему, пояснил: «Пойдем, деньги у меня». Затем они покинули дом М**В*В*. На улице, Лазарев Д. рассказал ему, что тот несколько раз ударил М**В*В* молотком и что похитил деньги в сумме 500 рублей.

Свидетель Р**В*В* в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Свидетель К**А*В* суду пояснил, что в феврале 2011 года около 19 часов к нему приходил Лазарев Д.П., с которым они распили бутылку водки, после чего тот от него ушел. О том, что Лазарев Д.П. совершил на М**В*В* разбойное нападение, ему ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К**А*В* (л.д.74 т.1) следует, что в феврале 2011 года со слов Лазарева Д. он узнал о том, что тот проник в чей-то дом, и ограбил потерпевшего, похитив у последнего 500 рублей. При этом Лазарев Д. пояснил, что ограбил слепого.

В судебном заседании свидетель К**А*В* подтвердил оглашенные показания, суду пояснив, что в тот период времени он злоупотреблял спиртными напитками, вследствие чего, не сразу вспомнил о его допросе по факту известных ему обстоятельств в отношении М**В*В*.

Свидетель Е**Л*Г* суду пояснила, что зимой 2011 года к ним приходил Лазарев Д., с которым они распили спиртное, после чего тот ушел. Никакого разговора о М**В*В* она не слышала. Лазарев Д. приходил к ним один.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е**Л*Г* (л.д.78 т.1) следует, что в феврале 2011 года к ним ночью пришли Лазарев Д. и Р**В*В*, которые принесли с собой спиртное. Распив спиртное, последние ушли. Впоследствии со слов сотрудников милиции ей стало известно, что в ту ночь Лазарев Д. совершил в отношении кого-то грабеж.

В судебном заседании свидетель Е**Л*Г* подтвердила оглашенные показания.

Объективно вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

заявлением М**В*В*, из которого следует, что тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 17 на 18.02.2011 года проникли к нему в дом, причинили телесные повреждения и похитили денежные средства (л.д.3 т.1);

       протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра дома М**В*В* были обнаружены: выставленная рама в окне сеней дома, многочисленные осколки стекла между рамами и на полу нежилой комнаты, в самом доме молоток, который был изъят (л.д.5-9 т.1);

заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у М**В*В* имеются ушибленные раны теменной области, левой заушной области, левой кисти, гематомы грудной клетки. Данные повреждения причинены не менее пятикратным воздействием тупого твердого предмета, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью (т.1 л.д.19-20);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных у М**В*В* молотком, представленным на экспертизу, не исключается (л.д.125 т.1);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства был осмотрен молоток (л.д.38 т.1).

По эпизоду хищения денежных средств у Л**Е*К* от 21.06.2011 года.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Л**Е*К* (л.д.115 т.1) следует, что с 16.06.2011 года она проходила стационарное лечение в Карсунской ЦРБ. За ее домом присматривал сын Л**Я*Д*. 21.06.2011 года со слов сотрудников милиции и ее сына Петра ей стало известно, что в ее дом было совершено проникновение, вследствие чего похищены денежные средства. Со слов сына ей также стало известно, что когда тот осматривал дом, то в сломанном шифоньере был обнаружен кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей. На самом деле в кошельке хранились денежные средства в размере 7000 рублей, из которых 6000 рублей были похищены ее внуком Лазаревым Д.П.. Через несколько дней, когда она выписалась из больницы, пришла домой, и обнаружила сломанную заднюю стенку шифоньера, в котором хранились денежные средства.

В судебном заседании потерпевшая Л**Е*К* подтвердила оглашенные показания, пояснив суду, что не желает, чтобы ее внука строго наказывали.

Свидетель ФИО38. в судебном заседании подтвердил показания потерпевшей, при этом суду дополнил, что о хищении денежных средств из дома матери ему стало известно от брата Л**Я*Д*, который также сообщил ему, что в дом матери проник его сын - Лазарев Д.П.. Придя в дом матери, он увидел, что брат вставляет стекло в раму в передней комнате, через которую его сын проник в дом. Впоследствии сын признался ему, что действительно совершил кражу денег у бабушки. До настоящего времени его сын деньги матери не вернул.

Свидетель Л**Я*Д* суду пояснил, что 21.06.2011 года ему позвонил племянник К**Г*Г*, который сообщил, что у дома их матери тот увидел Лазарева Д., который выставил окно в доме и залез в него. Так как его мать находилась на лечении в ЦРБ, он после услышанного, решил проверить сохранность имущества матери. На месте он обнаружил выставленное стекло в оконной раме дома, сломанную заднюю стенку шифоньера, в котором хранились денежные средства матери, всего у матери пропало 6000 рублей. О случившемся он сообщил отцу Дмитрия - Лазареву П.Д. и в милицию.

Свидетель К**Г*Г* в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Л**Я*Д*, при этом суду дополнил, что 21.06.2011 года около 12 часов он у окна дома Л**Е*К* увидел внука последней Лазарева Д., который то ли вставлял, то ли выставлял стекло в оконной раме. Он сказал Лазареву Д., чтобы тот немедленно уходил, что Лазарев Д. и сделал. Зная Лазарева Д., который может совершить противоправные действия, он позвонил Л**Я*Д* и сообщил об увиденном.

Свидетель Л**Н*Н* в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась свидетельствовать против своего сына.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л**Н*Н* (л.д.121 т.1) следует, что 21.06.2011 года к ней приехал ее сын Лазарев Д., который вместе с ее гражданским супругом С**С*Г* принесли из магазина продукты питания и спиртное. На ее вопрос, сын ответил, что денежные средства тот заработал. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что сын похитил денежные средства у своей бабушки.

Свидетель Л**Н*Н* в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Свидетель С**С*Г* суду пояснил, что в июне 2011 года, когда к ним приезжал сын Л**Н*Н*, он пошел с тем в местный магазин. В магазине Лазарев Д. расплатился сам. Какая была общая сумма, не помнит. Лазарев Д. также давал им в этот день 300 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С**С*Г* (л.д.120 т.1) следует, что в этот день Лазарев Д. несколько раз ездил в <адрес> для того, чтобы приобрести спиртное и в этот же день он дал им 300 рублей на приобретение продуктов питания.

Свидетель С**С*Г* в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Я**Г*Н* суду пояснила, что летом 2011 года к ней приходил в магазин Лазарев Д. со С**С*Г*. За приобретенные продукты питания и спиртное расплачивался Лазарев Д., у того были купюры достоинством 500 и 100 рублей. На ее вопрос о наличии денежных средств, Лазарев Д. пояснил, что деньги тот заработал в <адрес>.

Объективно вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами дела:

рапортом и заявлением Л**Е*К*, из которых следует, что 21.06.2011 года в период времени с 13 до 16 часов 40 минут неизвестное лицо, путем выставления оконного стекла, проникло в дом Л**Е*К*, откуда было совершено хищение денежных средств (л.д.83, 84 т.1);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра дома Л**Е*К* было обнаружено: в одной из оконных рам треснутое стекло, на подоконнике частички земли, в самом доме в шифоньере оторванный угол задней стенки; у фасадной стены дома лопата со сломанным череном, которая была изъята (л.д.86-88 т.1);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что у Лазарева Д.П. были изъяты денежные средства в размере 1035 рублей (л.д.99 т.1);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств вышеуказанные денежные средства (л.д.106 т.1);

распиской о возвращении 1035 рублей законному представителю Л**Е*К* - Лазареву П.Д. (л.д.109 т.1)..

По эпизодам хищения денежных средств и иного имущества у С**Н*А* в начале июля и 30.07.2011 года.

Потерпевший С**Н*А* суду пояснил, что у него в собственности имеется дом, расположенный в р.<адрес>, в котором он на протяжении года не проживает. Но, переодически он приходит туда протапливать дом, а весной засаживает огород. В июле 2011 года, точное число не помнит, он, придя туда, обнаружил, что над входной дверью не так вставлена оконная рама. Пройдя внутрь, он увидел, что обстановка в доме не нарушена, все было в порядке. На следующий день, он все же решил проверить сохранность имущества в доме, и, придя туда, спустившись в подпол, где он хранил деньги, обнаружил, что пропали 166 000 рублей, которые он копил на протяжении 2-3 лет. Всего в шкатулке хранилось 200 000 рублей. В результате хищения денежных средств, ущерб является для него значительным. В этот же день шкатулку, в которой хранились деньги, принесла ему соседка Ц**С*, как шкатулка оказалась у нее, ему неизвестно. О случившемся он заявил в милицию, а позже ему стало известно, что часть денег похитил Лазарев Д.П., который до случившегося распивал спиртное в данном доме с его сыном.

30.07.2011 года, также придя в дом на <адрес>, он увидел, что в сенях дома приставлена оконная рама. При осмотре дома, он обнаружил, что из подпола были похищены 5 бутылок водки емкостью 0,5 литров каждая. Позже ему стало известно, что кражу совершил Лазарев Д.П., который впоследствии выдал сотрудникам милиции пустые бутылки и часть водки. Он не желает строго наказывать подсудимого за случившееся, вследствие чего наказание оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С**Н*А* (л.д.206 ч.1) следует, что денежные средства в размере 200 000 рублей он копил на протяжении около 4-х лет, деньги были похищены из шкатулки, которая хранилась в подполе.

В судебном заседании потерпевший С**Н*А* подтвердил оглашенные показания, при этом дополнил, что в день обнаружения хищения денежных средств, шкатулку ему вернула соседка.

Свидетель С**Г*М* в судебном заседании подтвердила показания С**Н*А*, при этом суду дополнила, что деньги супруг хранил в шкатулке в подполе дома. Всего денег было 200 000 рублей. Там хранилась и водка.

Свидетель С**А*Н* суду пояснил, что в июле 2011 года от матери ему стало известно, что из дома отца, расположенного на <адрес> были похищены денежные средства в размере 166 000 рублей, а позже в конце июля 2011 года из дома была похищена водка в количестве 5 бутылок. Ранее он один раз в данном доме распивал спиртное с Лазаревым Д.П., при котором доставал деньги из подпола.

Свидетель Л**Н*Н* на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась свидетельствовать против своего сына.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л**Н*Н* (л.д.38-39 т.2) следует, что в начале июля 2011 года ей стало известно, что ее сын Лазарев Д.П. запил. Решив проверить дом, она приехала в <адрес>, но сына дома не застала. Позже приехали сотрудники милиции, которые также искали ее сына, последним она выдала сумку с вещами сына.

Свидетель Г**Д*Е* суду пояснил, что в начале июля 2011 года он из рук матери Лазарева Д.П. получил сумку с вещами, в которых находились фотоаппарат, сотовый телефон и другие предметы. Впоследствии Лазарев Д.П. пояснил ему, что данные предметы он приобрел на похищенные им денежные средства из дома С**Н*А*.

Объективно вина Лазарева Д.П. подтверждается следующими письменными материалами дела:

Заявлениями С**Г*М* и потерпевшего С**Н*А*, из которых следует просьба привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищения в период времени с 10 по 14.07.2011 года денежных средств и другого имущества 30.07.2011 года (л.д.187, 212 т.1);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен дома С**Н*А*, в ходе которого были обнаружены в подполе дома металлическая коробка с конвертом и документами внутри. В конверте при пересчете были обнаружены 34000 рублей (189-192 т.1);

протоколом выемки, произведенной у Г**Д*Е*, из которого следует, что у последнего была изъята сумка со следующими предметами: защитной универсальной пленкой для сотовых телефонов, наушниками для сотовых телефонов марки «Самсунг», упаковкой от флешкарты на 16GB для цифрового фотоаппарата, упаковкой от флешкарты на 2GB для сотового телефона, золотым кольцом, золотой цепочкой, полимерной упаковкой от золотого креста, чехлом для фотокамеры, мужскими носками в количестве 3-х пар, мужской футболкой белого цвета, 52 размера, мужскими туфлями, сотовым телефоном марки «Самсунг», картонной упаковкой от сим-карты «Биллайн», цифровым фотоаппаратом марки «Сони», денежными купюрами в размере 3000 рублей (л.д.21-22 т.2);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен дом, принадлежащий С**Н*А*, в ходе осмотра было обнаружено, что над дверью, ведущей в помещение сеней дома, приставлена оконная рама. При осмотре подпола было обнаружено наличие 17 бутылок водки «Русская» емкостью 0,5 литра (л.д.214-219 т.1);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре участка местности, прилегающего к дому Лазарева П.Д., были обнаружены и изъяты 5 бутылок из под водки «Русская» емкостью по 0,5 литра (л.д.224 т.1);

справкой, из которой следует, что стоимость одной бутылки водки «Русская» емкостью 0,5 литра по состоянию на 30.07.2011 года составляет 120 рублей 50 копеек (л.д.227 т.1);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств вышеуказанные предметы (л.д.27-29 т.2).

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Лазарева Д.П. в совершении деяний, приведенных в установочной части приговора, полностью доказана.

Считая вину Лазарева Д.П. доказанной, суд квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду от 18.02.2011 года по ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009 года) - как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Лазарев Д., имея умысел на хищение чужого имущества, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в дом М**В*В*, где, увидев последнего, нанес тому два удара кулаком по лицу, высказывая при этом требование передачи денег, затем, выхватив из рук М**В*В*, молоток, нанес им несколько ударов по голове и телу потерпевшего, также требуя передачи денег, причинив, таким образом, М**В*В* легкий вред здоровью;

по эпизоду от 21.06.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку Лазарев Д.П., имея умысел на хищение денежных средств, путем выставления стекла в оконной раме, незаконно проник в дом Л**Е*К*, в ее отсутствие, где, взломав заднюю стенку шифоньера, похитил оттуда денежные средства;

по эпизоду в начале июля 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Лазарев Д.П., имея умысел на хищение денежных средств, путем выставления стекла в оконной раме, незаконно проник в дом С**Н*А*, где из подпола похитил денежные средства в размере 50 000 рублей; квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба, суд полагает, нашел свое подтверждение, при этом суд исходит из имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного;

по эпизоду от 30.07.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку Лазарев Д.П., имея умысел на хищение чужого имущества, путем выставления стекла в оконной раме, незаконно проник в дом С**Н*А*, откуда похитил 5 бутылок водки.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что действия подсудимого по эпизоду хищения денежных средств у М**В*В* должны квалифицироваться как незаконное проникновение в жилище, грабеж с применением насилия и причинение легкого вреда здоровью, суд считает не состоятельными. Судом достоверно установлено, что умысел Лазарева Д.П. был направлен на хищение денежных средств у М**В*В*, с этой целью, он проник в дом потерпевшего, где, увидев последнего, применяя насилие в виде нанесения ударов кулаком по лицу, молотком по голове и телу, требовал передать ему денег. В результате преступных действий Лазарева Д.П. потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что действия Лазарева Д.П. по эпизоду от 30.07.2011 года должны быть квалифицированы по ст. 7.27 КоАП РФ по причине малозначительности причиненного материального ущерба, суд считает не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

К показаниям Лазарева Д.П., данным им в ходе судебного следствия, суд относится критически, считая их способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, которые суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевших, свидетелей, так и с объективными материалами дела. Все показания в ходе предварительного расследования Лазарев П.Д. давал с участием адвоката, вследствие чего они являются допустимыми доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем его выдачи по факту хищения денежных средств у Л**Е*К*.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Лазарев Д.П. характеризуется по месту жительства и в быту отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.139-190 т.1).

Оснований сомневаться в психической полноценности Лазарева Д.П. у суда не имеется, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить Лазареву Д.П. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Лазарев Д.П., освободившись из мест лишения свободы в июне 2010 года, через короткий промежуток времени вновь совершил ряд преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких преступлений, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Суд полагает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание Лазареву Д.П. суд назначает по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ. При этом, суд, исходя из имущественного положения подсудимого, не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст. 162 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим С**Н*А* заявлен гражданский иск на сумму 50602 рубля 50 копеек.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что подсчитать сумму возвращенных С**Н*А* предметов, приобретенных Лазаревым Д.П., на похищенные им денежные средства, в настоящее время не представляется возможным, поскольку не на всех предметах по протоколу осмотра указана стоимость, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения и разъяснить потерпевшему его право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Лазарева Д.П. процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Яковенко Е.Ю. по назначению в размере 5370 рублей 78 копеек, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лазарева Дмитрия Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание:

по эпизоду от 18.02.2011 года по ст. 162 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 3 (три) месяца,

по эпизоду от 21.06.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц,

по эпизоду от начала июля 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года,

по эпизоду от 30.07.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Лазареву Дмитрию Петровичу наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 5.08.2011 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: молоток, рабочую часть штыковой лопаты, бутылки из под водки «Русская» в количестве 5 штук - уничтожить; денежные средства в размере 1035 рублей возвратить по принадлежности Л**Е*К*, и считать в этой части приговор исполненным; защитную универсальную пленку для сотовых телефонов, наушники для сотовых телефонов марки «Самсунг», упаковку от флешкарты на 16GB для цифрового фотоаппарата, упаковку от флешкарты на 2GB для сотового телефона, золотое кольцо, золотую цепочку, полимерную упаковку от золотого креста, чехол для фотокамеры, носки мужские в количестве 3-х пар, мужскую футболку белого цвета, 52 размера, туфли мужские, сотовый телефон марки «Самсунг», картонную упаковку от сим-карты «Биллайн», цифровой фотоаппарат марки «Сони», спортивную сумку черного цвета, денежные купюры серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> № достоинством 1000 рублей возвратить потерпевшему С**Н*А*.

Взыскать с Лазарева Дмитрия Петровича в пользу государства процессуальные издержки в размере 5370 рублей 78 копеек.

        Разъяснить потерпевшему С**Н*А* его право на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.