умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



Дело №1-61/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года.       р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карсунского района Трандафира С.В.,

подсудимого Никульшина Владимира Николаевича,

защитника - адвоката Карсунского филиала УОКА Додоновой Г.П., представившего удостоверение №774 и ордер №131 от 10.08.2011 года,

потерпевшего К**С*А*,

при секретаре Ахметшиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никульшина Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работавшего, военнообязанного, ранее судимого 25.06.2006 года мировым судьей судебного участка №1 Карсунского района по ст. 139 ч.1 УК РФ, 112 ч.1 УК РФ к 1 году л/св., условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 10.08.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Никульшин В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

08.08.2011 года около 21 часа, Никульшин В.Н., находясь в сенях <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего К**Е*А*, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с находящимся там же К**С*А*, кулаком правой руки нанес два удара последнему по голове в область нижней челюсти, причинив К**С*А* ссадину в области подбородочной области справа, которая не расценивается как вред здоровью. После этого, Никульшин В.Н., используя свою физическую силу, левой рукой, схватил К**С*А* за верхнюю одежду и с силой вытолкнул того из сеней во двор дома, в результате чего К**С*А* упал спиной на землю.

Затем Никульшин В.Н., продолжая свои преступные действия по отношению к К**С*А*, подбежал к последнему и, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, со значительной силой нанес К**С*А* ногой два удара по телу в область живота, от чего К**С*А* испытал сильную физическую боль. После этого, Никульшин В.Н. оттащил К**С*А* за руки в сторону и отошел от него, прекратив тем самым по отношению к К**С*А* свои противоправные действия.

В результате умышленных действий Никульшина В.Н. К**С*А* была причинена тупая травма живота: разрыв тонкого кишечника, которые квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вину в предъявленном ему обвинении подсудимый Никульшин В.Н. признал частично и суду пояснил, что 08.08.2011 года около 20 часов он со своей гражданской супругой И**Т*В* приехал в <адрес>, где в доме К**Е*А* произошел конфликт между братом последней К**С*А* и его супругой И**Т*В*. К**С*А*, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал выгонять И**Т*В* из дома сестры. Вследствие этого, он, решив заступиться за И**Т*В*, подошел к К**С*А* и нанес тому два удара кулаком по лицу, после чего вытолкнул из сеней. В результате толчка К**С*А* вылетел из сеней и через крыльцо упал на землю, где оставался лежать до момента их уезда. Больше он к К**С*А* не подходил и никаких ударов не наносил. Вследствие чего К**С*А* утверждает, что он нанес тому удары ногой по животу, пояснить не может. На очной ставке, проведенной с потерпевшим, последний не смог пояснить, кто именно нанес ему удары в живот.

Данная позиция была подтверждена Никульшиным В.Н. на очной ставке со свидетелем И**Т*В* (л.д.90-92); с потерпевшим К**С*А* (л.д.100-102).

Несмотря на занятую позицию подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К**С*А* суду пояснил, что 08.08.2011 года он находился в доме своей сестры К**Е*А* в нетрезвом состоянии. В этот день ближе к вечеру к ним приехали Никульшин В.Н. со своей сожительницей И**Т*В*. Находясь в сенях, и, увидев их, он стал выгонять И**Т*В*, выталкивая ее. В это время к нему подошел Никульшин В. и нанес удар рукой в челюсть, от чего он, вылетел на крыльцо, и упал во дворе. Затем Никульшин В.Н. подошел к нему и нанес два удара ногой в область живота сбоку, при этом он лежал на спине. От ударов он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Очнулся он от того, что его водой омывала сестра, которая впоследствии вместе с С**Н*А* занесла его в сени, где он пролежал до утра следующего дня, пока его не забрали сотрудники скорой помощи в больницу. Полагает, что в отношении Никульшина В.Н. должно быть применено строгое наказание, никто, кроме Никульшина В.Н. причинить ему тяжкие телесные повреждения не мог. Впоследствии его сестра подтвердила ему, что удары в живот ему нанес Никульшин В.Н.. В ходе проведения очной ставки он действительно говорил, что не видел, как Никульшин В.Н. наносил ему удары в живот, об этом ему известно со слов сестры.

Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с обвиняемым (л.д.100-103), из которых следует, что именно Никульшин В.Н. нанес ему удары ногой в живот. Протокол данного следственного действия содержит в себе все необходимые реквизиты, подписи потерпевшего и обвиняемого, а также защитника. Каких-либо сведений о том, что потерпевший не мог указать, кто именно нанес ему удары ногой в живот, данный протокол очной ставки не содержит, вследствие чего суд критически относится к доводам подсудимого в этой части, а также к доводам потерпевшего, пояснившего в судебном заседании, что действительно на очной ставке он не смог указать на то лицо, которое причинило ему телесные повреждения в области живота. При этом суд обращает внимание на тот факт, что ни одним из участников очной ставки не было внесено в протокол замечание о неправильности внесенных в протокол показаний потерпевшего, ни обвиняемым, ни самим защитником.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К**С*А* (л.д.37-39) следует, что словесный конфликт с Никульшиным В.Н. у него произошел на почве того, что он стал выгонять И**Т*В* из дома.

В судебном заседании потерпевший К**С*А* подтвердил оглашенные показания.

Свидетель И**Т*В* суду пояснила, что 08.08.2011 года около 20 часов она вместе со своим сожителем Никульшиным В.Н., К**И*В*, ФИО7 приехали в <адрес> к дому П**Н*В*. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал на крыльце. К ним из дома вышла К**Е*А* и сразу же стала их выгонять. Она сцепилась с К**Е*А*, но К**И*В* их разняла, после чего К**Е*А* убежала. В это время в сени вышел К**С*А*, схватил ее за одежду и стал выталкивать из сеней, но подошедший Никульшин Н., решив заступиться за нее, нанес К**С*А* два удара кулаком по лицу. От ударов К**С*А* слетел с крыльца вниз лицом и упал на спину. После нанесенных ударов Никульшин В.Н. к упавшему К**С*А* не подходил и никаких ударов ногой по животу не наносил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И**Т*В* в связи с возникшими противоречиями (л.д.25-26) следует, что когда К**С*А* после нанесенных Никульшиным В. ударов по лицу, упал на землю, последний подошел к тому и нанес К**С*А* два удара ногой в область живота сверху. От данных ударов у К**С*А* сразу же изо рта пошла кровь, после чего Никульшин В. волоком оттащил К**С*А* к надворным постройкам.

Данные показания свидетелем И**Т*В* были подтверждены на очной ставке с обвиняемым Никульшиным В.Н., потерпевшим К**С*А* (л.д.90-92, 106-108).

В судебном заседании свидетель И**Т*В* оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе на очной ставке, не подтвердила, пояснив суду, что она их дала под психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции, которые утверждали, что показания всех очевидцев должны быть одинаковыми. Впоследствии, давая показания на очной ставке с обвиняемым, она решила подтвердить свои первоначальные показания, чтобы данные ею показания не рознились.

Свидетель К**И*В* суду пояснила, что 08.08.2011 года она вместе с Никульшиным В.Н., ФИО7, И**Т*В* приехали в <адрес> к П**Н*В*. Находясь на улице, она не видела, что произошло между К**С*А* и Никульшиным В.Н., только видела, как К**С*А* оказался на крыльце. Нанесение ударов Никульшиным В. К**С*А* по животу она не видела, лишь видела, как первый оттащил К**С*А* к дому.

Данная позиция была подтверждена свидетелем К**И*В* при проведении очной ставки с обвиняемым в ходе предварительного расследования (л.д.95-96).

Из первоначальных показаний свидетеля К**И*В*, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.27-28) следует, что действительно она разнимала в ходе возникшего конфликта И**Т*В* и К**Е*А*. Впоследствии из дома вышел К**С*А*, который стал их выгонять. Между Никульшиным В.Н. и К**С*А* возник словесный конфликт, в ходе которого Никульшин В.Н. нанес К**С*А* два удара кулаком в область лица, а затем, схватив за одежду, вытолкнул на улицу. От толчка К**С*А* упал на землю, и в тот момент, когда последний лежал на спине, к нему подошел Никульшин В.Н., который нанес два или три удара ногой в область живота, от чего у К**С*А* изо рта сразу же пошла кровь.

Данные показания свидетель К**И*В* дала и при дополнительном допросе после проведения очной ставки с Никульшиным В.Н. (л.д.104-105), при этом пояснила, что изменила свои показания в ходе проведения очной ставки с Никульшиным В.Н., т.к. испугалась давления со стороны супруга, который доводится родственником Никульшину В.Н.. На самом деле все происходило так, как она указывала в своих первоначальных показаниях.

В судебном заседании свидетель К**И*В* не подтвердила оглашенные показания (л.д.27-28, 104-105), при этом суду пояснила, что на нее со стороны сотрудников милиции было оказано психологическое давление.

Свидетель П**Н*В* суду пояснил, что 08.08.2011 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул дома. Позже в этот же день ему от К**С*А* стало известно, что к ним домой приезжали Никульшин В. с супругой, которую К**С*А* не пустил в дом. За это Никульшин В. избил К**С*А*, при этом нанес удары в живот, после чего К**С*А* жаловался на боли в животе, также на лице последнего был синяк и кровь.

Свидетель С**Н*А* суду пояснила, что летом 2011 года к ней в вечернее время прибежала К**Е*А* и попросила помочь удалить из ее дома приехавших гостей. Придя к К**Е*А*, она увидела Никульшина В., который в это время разговаривал с П**Н*В*. Она попросила Никульшина В.Н. удалиться, т.к. женщины были неумолимы. Также в стороне от дома она увидела лежавшего мужчину, но кто это был, она не смогла узнать. Впоследствии ей от соседки стало известно, что К**С*А* был доставлен в ЦРБ и прооперирован.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К**Е*А* (л.д.30-31) следует, что 08.08.2011 года между ней и приехавшей вместе с Никульшиным В.Н. И**Т*В* произошел словесный конфликт. Когда К**И*В* разняла их, то она сразу же побежала к своей соседке С**Н*А*, чтобы та смогла помочь выгнать из ее дома гостей. Когда она вернулась обратно, то увидела, что ее брат К**С*А* лежит во дворе дома и от него отходит Никульшин В.Н.. Тот факт, что Никульшин В.Н. избивал ее брата, она не видела. Позже, когда Никульшин В. уехал, она подошла к К**С*А*, умыла водой лицо, а затем завела в сени дома, где тот пролежал до утра. Впоследствии брату была вызвана скорая помощь, и он был доставлен в больницу. О случившемся она с братом не разговаривала, т.к. лицо у него было опухшее и он не мог говорить, кроме того, был нетрезвый.

Свидетель Е**А*А* суду пояснил, что какого-либо давления, незаконных методов воздействия на И**Т*В*, К**И*В* он, равно как и второй оперативный сотрудник Г**Д*, не оказывал. Действительно он участвовал в установлении лица, избившего доставленного в ЦРБ К**С*А*, при этом последний в ходе устной беседы указал на лицо его избившее, назвав кличку. По данной кличке впоследствии был установлен Никульшин В.Н..

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф**Н*А* суду пояснил, что телесные повреждения, которые были обнаружены у К**С*А*, не могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе спиной о землю, т.к. они могли образоваться только при воздействии тупого твердого предмета в область передней брюшной стенки. При тех обстоятельствах, на которые указывает потерпевший, в частности, нанесение ударов в область живота сбоку, сверху ногой, причинение телесных повреждений не исключается. После причинения таковых повреждений потерпевший мог активно передвигаться в срок 2-3 дня. Поскольку медицинская документация не содержала в себе точные сведения о месте разрыва тонкого кишечника, то установить точно, при каких обстоятельствах: нанесении ударов тупым твердым предметом сбоку в живот потерпевшего либо при нанесении ударов ногой сверху, невозможно.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Из рапорта следует, что 09.08.2011 года в Карсунскую ЦРБ был доставлен К**С*А* с тупой травмой живота (л.д.3);

из протокола принятия устного заявления следует, что от К**С*А* принято заявление о том, что 08.08.2011 года в <адрес>, тот был избит Никульшиным В.Н. (л.д.4);

из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра явился двор <адрес>, где были обнаружены неразборчивые следы волочения от входной двери в сени дома до столба (л.д.5-8);

из протокола осмотра места происшествия следует, что в служебной кабинете МУЗ «Карсунская ЦРБ» была изъята одежда и обувь, принадлежащие К**С*А* (л.д.11-13);

из протокола осмотра места происшествия следует, что у Никульшина В.Н. были изъяты одежда и обувь (л.д.14-16);

из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у К**С*А* имеется тупая травма живота: разрыв тонкого кишечника, ссадина в подбородочной области справа. Причинены данные повреждения не менее, чем двукратным воздействием тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились и могли образоваться в срок 08.08.2011 года, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Ссадина не расценивается как вред здоровью, согласно правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Тупая травма живота: разрыв тонкого кишечника квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.69-65);

из заключения судебно-криминалистической экспертизы следует, что на представленных предметах одежды К**С*А* (футболке, спортивных брюках, тапке на левую ногу) имеется кровь, которая могла произойти от К**С*А*; на предметах одежды Никульшина В.Н. следов крови не обнаружено (л.д.71-73);

из заключения судебно-криминалистической экспертизы следует, что среди многообразия микроволокон, обнаруженных на футболке Никульшина В.Н., обнаружены единичные химические полиэфирные волокна, окрашенные в темно-синий цвет, которые однородны с химическими полиэфирными волокнами, окрашенными в темно-синий цвет, входящими в состав спортивных брюк К**С*А* (л.д.78-81);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены все предметы, изъятые в ходе предварительного расследования (л.д.86).

Все доказательства, представленные суду, добыты с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, а поэтому суд признает их допустимыми по делу.

Анализируя показания свидетелей И**Т*В* и К**И*В*, данные теми в ходе судебного следствия, а также при очной ставке между К**И*В* и обвиняемым (л.д.95-96), суд приходит к выводу, что показания, данные ими в судебном следствии являются способом смягчить ответственность подсудимого, т.к. И**Т*В* является гражданской супругой подсудимого, К**И*В* также состоит в родственных связях через супруга с подсудимым, наиболее объективными показаниями являются показания указанных свидетелей, данные ими первоначально, подтвержденные К**И*В* в ходе повторного допроса (л.д.104-105), а также на очной ставке И**Т*В* с подсудимым (л.д.90-92), поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего, свидетеля П**Н*В*, так и с объективными материалами дела. Оснований сомневаться в первоначальных показаний свидетелей И**Т*В* и К**И*В* у суда не имеется, причин оговора судом не установлено. Каких-либо заявлений в компетентные органы, указанные свидетели по факту оказания на них психологического воздействия, не подавали. За основу приговора суд берет показания потерпевшего К**С*А*, который прямо указал на лицо, причинившее ему тяжкие телесные повреждения, каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего суд не усматривает. На основании вышеизложенного, суд считает не состоятельными доводы защиты о том, что поскольку по делу имеются неустранимые противоречия, которые должны трактоваться в пользу подсудимого, действия Никульшина В.Н. должны быть квалифицированы по ст. 118 ч.1 УК РФ.

К показаниям подсудимого, его доводам, данным им в ходе судебного следствия, суд относится критически, считая их способом защиты от предъявленного обвинения, т.к. данные показания полностью противоречат показаниям потерпевшего, вышеназванных свидетелей, объективным материалам дела.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Никульшина В.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.

Считая вину Никульшина В.Н. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данную квалификацию суд обосновывает тем, что Никульшин В.Н., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, нанес удары ногой К**С*А* в область живота. Вследствие этого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание подсудимым вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего.

Никульшин В.Н. характеризуется по месту жительства и в быту, как с отрицательной, так и с положительной стороны, по месту работы с положительной стороны, ранее судим за преступления против личности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: алкоголизм 2 стадии (л.д.121-157).

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, а потому суд признает Никульшина В.Н. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Настоящее преступление Никульшиным В.Н. совершено в период отбытия условного срока наказания по предыдущему приговору мирового судьи. Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить Никульшину В.Н. наказание, связанное с его изоляцией от общества, т.к. иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд назначает наказание по правилам ст. 74 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вместе с тем, с Никульшина В.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Додоновой Г.П. по назначению органов следствия в размере 1790 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никульшина Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Никульшину Владимиру Николаевичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района от 4.07.2011 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района от 4.07.2011 года, назначив окончательно Никульшину Владимиру Николаевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 10 августа 2011 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: футболку, спортивные брюки, шлепки, принадлежащие К**С*А*; футболку, носки, бриджи, шлепки, принадлежащие Никульшину В.Н. вернуть по принадлежности.

Взыскать с Никульшина Владимира Николаевича в пользу государства судебные издержки в размере 1790 рублей 28 копеек.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Никульшиным В.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:     И.П.Мещанинова