№ 1-71/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года р.п.Карсун Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Асанидзе Э.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карсунского района Козлова А.В., подсудимого Зарипова Р.Э., защитника в лице адвоката Карсунского филиала УОКА Ибраевой С.А., представившей удостоверение № 209 и ордер № 93 от 21.11.2011 года, потерпевшей Л**Е*Ф*, при секретаре Шибановой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Зарипова Руслана Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: 01.06.2011 года, около 06 часов 50 минут, водитель Зарипов Р.Э., управляя по доверенности принадлежащим М**П*В* на праве собственности, технически исправным автомобилем марки <<данные изьяты>>, государственный регистрационный знак №, двигался по 169 км автотрассы <адрес>, расположенному близ <адрес>, в направлении <адрес>. При этом Зарипов Р.Э., проявляя преступную небрежность, грубо игнорируя требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью около 60 км/ч, которая с учетом дорожных условий, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля. Двигаясь, таким образом, по 169 км вышеуказанной автотрассы, водитель Зарипов Р.Э., не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, и в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем марки данные изьяты, государственный регистрационный знак №, под управлением Т**Е*А* В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки данные изьяты, государственный регистрационный знак № Л**Е*Ф* были причинены телесные повреждения: компрессионные переломы тел 12 грудного и 1-2 поясничных позвонков, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <<данные изьяты>> Зарипова Р.Э., который грубо нарушил и проигнорировал требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно: -п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения …»; -п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Подсудимый Зарипов Р.Э., являясь совершеннолетним, по существу предъявленного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение потерпевшей, государственного обвинителя, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Зарипову Р.Э. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, то суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. Действия Зарипова Р.Э. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает то, что дело рассматривается в особом порядке. Согласно сведениям МУЗ «Балахнинская центральная районная больница» Зарипов Р.Э. на учете у врача психиатра в указанном учреждении не состоит (л.д.127). Оснований не доверять данным сведениям не имеется. С учетом указанных сведений и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд не усматривает у Зарипова Р.Э. признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. УУП отдела УМВД РФ по Балахнинскому району подсудимый характеризуется положительно (л.д.130). Зарипов Р.Э. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.112-115, 126, 128). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, привлекается к уголовной ответственности впервые, состояние жены подсудимого. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено. На основании изложенного, учитывая тяжесть содеянного, все обстоятельства дела, в том числе оказание подсудимым помощи пассажирам автомобиля марки данные изьяты, государственный регистрационный знак №, учитывая мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить Зарипову Р.Э. наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что такая мера наказания будет достаточна для обеспечения достижения целей наказания. При решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме изложенных выше обстоятельства, суд также исходит из того, что предыдущая трудовая деятельность Зарипова Р.Э. связана исключительно с профессией водителя, данная деятельность являлась и остается единственным источником его доходов и доходов его семьи, поскольку жена подсудимого в настоящее время не трудоспособна в связи с беременностью. В течение водительского стажа у подсудимого не было фактов нарушения Правил дорожного движения, что свидетельствует о том, что пренебрежение требованиями Правил дорожного движения для него не характерно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности сохранения за Зариповым Р.Э. права управлять транспортным средством. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассматривается в особом порядке. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Зарипова Руслана Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить следующие ограничения: - возложить на Зарипова Руслана Эдуардовича обязанность не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - возложить на Зарипова Руслана Эдуардовича обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль марки <<данные изьяты>>, государственный регистрационный знак №, и автомобиль марки данные изьяты, государственный регистрационный знак №, возвращенные владельцам, оставить в их владении - считать в этой части приговор исполненным. Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.