Дело № 1-76/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р.п.Карсун 26 декабря 2011 года Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Асанидзе Э.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Карсунского района Ткачева А.В., подсудимого Снегура А.В., защитника Додоновой Г.П., представившей удостоверение № 774, ордер № 189 от 05.10.2011, представителя потерпевшего Яковенко Е.Ю., представившей удостоверение № 803, ордер № 73 от 20.10.2011, при секретаре Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Снегура Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, украинца, со средним образованием, сожительствующего с Ч**И*Г*, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 06.08.2004 года Инзенским районным судом Ульяновской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: Снегур А.В. в начале июня 2011 года, находясь на <адрес>, подошел к дому, принадлежащему С**Ю*Г* и С**М*Г*, увидев в сенях дома газовые баллоны, решил совершить их кражу. Осуществляя свой преступный умысел, Снегур А.В., в тот же день, около 20 часов, взяв с собой металлическую тележку, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пройдя через приусадебный участок, подошел к принадлежащему С**Ю*Г* и С**М*Г*, дому, расположенному в вышеуказанном населенном пункте. Затем Снегур А.В., воспользовавшись отсутствием владельцев дома и посторонних лиц, через имеющееся в стене сеней дома отверстие незаконно проник в помещение сеней дома, откуда тайно похитил, принадлежащие С**Ю*Г* и С**М*Г*, два газовых баллона, стоимостью 2100 рублей каждый, на общую сумму 4200 рублей. Затем, сложив эти два газовых баллона в привезенную с собой металлическую тележку, Снегур А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим С**Ю*Г* и С**М*Г* материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей. Подсудимый Снегур А.В. и его защитник после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, являясь совершеннолетним, по существу предъявленного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего С**Ю*Г*, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение сторон и ознакомившись с мнением потерпевших С**Ю*Г* и С**М*Г*, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Снегур А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершение преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, то суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Снегур А.В.: -по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Согласно справке Муниципального учреждения здравоохранения «Карсунская центральная районная больница», исследованной в судебном заседании, Снегур А.В. на учете в данном учреждении не состоит (л.д.113). Оснований не доверять данным сведениям, с которыми согласился подсудимый, не имеется, в связи с чем суд не усматривает у Снегур А.В. признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из имеющихся в материалах дела характеристик подсудимого следует, что Снегур А.В. проживает в <адрес> с 2005 года по настоящее время, занимается своим подсобным хозяйством, за время проживания показал себя с положительной стороны, проживает совместно с Ч**И*Г*. По последнему месту отбывания наказания Снегур А.В. характеризуется также положительно (л.д.107-108, 110). Вместе с тем, старшим участковым уполномоченным ОП в р.п.Карсун МО МВД России «Сурский» Ульяновской области Снегур А.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, имеющее ранее судимость (л.д.109). Согласно справки МУЗ «Карсунская ЦРБ» Снегур А.В. на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.113). Ранее Снегур А.В. судим, причем за совершение тяжкого преступления против собственности (л.д.102-104). В качестве смягчающих наказание в отношении Снегура А.В. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Также суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, подсудимый частично возместил ущерб потерпевшей С**М*Г* В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Совокупность указанных обстоятельств, а также позиция потерпевших, не просивших строго наказывать подсудимого, признаются судом обстоятельством, позволяющим не назначать Снегур А.В. максимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи, и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление Снегур А.В., возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ либо для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая активное способствование подсудимого Снегура А.В. в раскрытии преступления, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ в части назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При определении вида исправительного учреждения для отбывания Снегур А.В. наказания, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ и приходит к выводу о назначении отбывания подсудимому наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки с подсудимого, в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Снегура Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Снегуру Александру Васильевичу исчислять с 26 декабря 2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Снегуру Александру Васильевичу изменить на заключение под стражу. Вещественные доказательства: - два газовых баллона, хранящиеся в ОП р.п.Карсун, возвратить потерпевшим С**Ю*Г* и С**М*Г* Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.