ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун

Ульяновской области                15 февраля 2012 г.

         Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Макушина М.Б, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Трандафира С.В., подсудимого - Селиванова Сергея Владимировича, защитника - адвоката адвокатского кабинета «Яковенко Елена Юрьевна» - Яковенко Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 30.08.2011 года, при секретаре Сафаровой Г.К., с участием представителя потерпевшего, ООО «Производственные фонды» <адрес>, Агафоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Селиванова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р/п <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Селиванов С.В. совершил из помещения кражу чужого имущества.

Преступление совершено им в конце октября 2010 г. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2010 г., около 22 часов, Селиванов С.В., находясь на <адрес> из корыстный побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Производственные фонды», подошел к помещению цеха хлебозавода, расположенного по адресу: <адрес>

Подойдя к окну, ведущему в помещение цеха хлебозавода ООО «Производственные фонды», Селиванов С.В. через щель в окне увидел и решил похитить напольную металлическую плитку, принадлежащую ООО «Производственные фонды». Осуществляя свой преступный умысел, Селиванов С.В., используя свою физическую силу, забравшись на приступ окна, правой ногой выбил доски оконного проема и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение цеха хлебозавода ООО «Производственные фонды». Находясь в помещении завода, Селиванов С.В, используя физическую силу, руками выдрал и перекидал через окно на улицу 8 напольных металлических плиток, стоимостью 430 рублей за 1 плитку, на общую сумму 3440 рублей, тем самым похитив их. Затем Селиванов С.В. в завершение умысла на хищение имущества ООО «Производственные фонды», сходил за принадлежащей ему автомашиной марки <данные изъяты> № рус, в багажник которой погрузил 8 металлических напольных плиток и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Производственные фонды» материальный ущерб на общую сумму 3440 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Селиванов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании Селиванов С.В. заявленное ходатайство поддержал, полностью согласился с обвинением, вину признал полностью. Понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник Яковенко Е.Ю.

Государственный обвинитель Трандафир С.В., представитель потерпевшего ООО «Производственные фонды», Агафонова Д.В. подтвердили свое согласие с ходатайством подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Селиванов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селиванов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Селиванов С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает возможным, постановить в отношении Селиванова С.В. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из справки от 9.11.2011 г. МУЗ «Карсунская центральная районная больница» (л.д.92) следует, что Селиванов С.В. на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Суд не усматривает у подсудимого признаков нарушения психической деятельности, признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия Селиванова С.В. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение ( в ред. ФЗ от 7.03.2011г.).

При назначении наказания Селиванову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Селивановым С.В. совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селиванову С.В., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селиванову С.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении Селиванова С.В. малолетнего ребенка.

Из материалов уголовного дела вытекает, что подсудимый Селиванов С.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 94, 96).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Селивановым С.В., его личность, семейное положение, суд приходит к выводу о возможности его исправления мерами наказания, не связанными с изоляцией от общества, и определения ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (подсудимый трудоспособный, имеет несколько источников дохода).

Суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Селиванова С.В. не подлежат.

Гражданский иск ООО «Производственные фонды» к Селиванову С.В. о взыскании 3 440 рублей с Селиванова С.В. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, полностью признанный Селивановым С.В., подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селиванова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.), и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Селиванову Сергею Владимировичу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «Производственные фонды» <адрес>» полностью удовлетворить.

Взыскать с Селиванова Сергея Владимировича в пользу ООО «Производственные фонды» <адрес> в возмещение материального вреда 3440 (три тысячи четыреста сорок) рублей.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: одну напольную металлическую плитку, хранившуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП р.п Карсун МО МВД России «Сурский» - передать Селиванову Сергею Владимировичу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                М.Б.Макушина.