Дело №1-30/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское        21 мая 2012 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи       Корастелева В.А.,

при секретаре         Сазановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Пасечника Д.С.,

подсудимого         Таекина С.В.,

защитника подсудимого - адвоката      Додоновой Г.П.,

представившей удостоверение № от 05 мая 2005 года

и ордер № от 10 апреля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Таекина Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 3-го курса ОГБОУ СПО Технологический техникум <адрес>, к уголовной ответственности не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Таекин С.В. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 марта 2012 года около 14 часов 50 минут Таекин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении закусочной, расположенной в здании Карсунской автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, где сидел вместе за одним столиком с Г**А*А*, М**Н*Н*, С**Е*В*, Л**Р*Т*, М**В*Б*

Таекин С.В., увидев на столике сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Г**А*А*, из корыстных побуждении, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его незаконные действия известны сидящему за столиком Г**А*А*, и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 617 рублей 50 копеек, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, на счету которой на тот момент находилось 105 рублей, и флеш-картой на 32 МБ стоимостью 100 рублей, положив телефон в карман. После того, как Г**А*А* потребовал вернуть данный сотовый телефон, Таекин С.В., игнорируя данное законные требования Г**А*А* и удерживая сотовый телефон, попросил его выйти на улицу, где на очередное требование Г**А*А* вернуть ему телефон, телефон возвращать отказался, и в дальнейшем с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Таекин причинил Г**А*А* материальный ущерб на сумму 822 рубля 50 копеек.

Подсудимый Таекин С.В., являясь совершеннолетним, при ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину он признает, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Выслушав мнение защитника подсудимого, поддержавшего его ходатайство, учитывая точку зрения потерпевшего, выразившего согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд считает допустимым постановить по данному делу обвинительный приговор по правилам ст.316 УПК РФ.

Препятствий в соответствии с уголовно-процессуальным законом для постановления такого приговора не имеется. За преступление, в совершении которого обвиняется Таекин С.В., уголовный закон предусматривает наказание, не превышающее 10-и лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По обвинению Таекина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ уголовное дело прекращено постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2012 года в связи с примирением с потерпевшим и отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

Признавая верной уголовно-правовую квалификацию, данную действиям подсудимого органом предварительного расследования в оставшейся части, суд квалифицирует содеянное Таекиным С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для признания подсудимого невменяемым в отношении инкриминируемого преступления и для применения принудительных мер медицинского характера не имеется, суд признает его вменяемым.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования о максимальном размере наказания при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Совершенное подсудимым умышленное преступление отнесено уголовным законом по его характеру и степени общественной опасности к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По месту жительства и учебы Таекин С.В. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке о проверке по криминальным учетам ИЦ УВД Ульяновской области Таекин С.В. ранее не подвергался административным наказаниям и уголовному преследованию.

У врачей психиатра и нарколога подсудимый на учёте не состоит, является трудоспособным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Таекину С.В., суд учитывает полное признание им своей вины, способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также при назначении подсудимому наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который оставил принятие решения в данной части на усмотрение суда, указав, что претензий к подсудимому он не имеет.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ по делу отсутствуют.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание отсутствие претензий к подсудимому с потерпевшей стороны, несущественную материальную ценность предметов преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Таекина С.В. без изоляции его от общества, с назначением наказания, способствующего приобщению его к труду и законному получению средств к существованию.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, признанные по делу, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Таекина Сергея Валерьевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Таекину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему Г**А*А*

Приговор может быть обжалован или опротестован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии приглашенного им защитника, либо защитника, назначаемого судом, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём на основании ч.2 ст.375 УПК РФ указывается в кассационной жалобе.

О своём участии или об участии защитника в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать письменное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья         В.А. Корастелев