№1- 38/ 2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Сурское 19 июня 2012 г. Ульяновской области Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Макушиной М.Б., с участием государственного обвинителя - прокурора Сурского района Ульяновской области Предигера А.А., подсудимого - Волкова Степана Николаевича, защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Стрижака Александра Владимировича» Стрижака А.В., представившего удостоверение № от 11.06.2004 года и ордер № от 18.06.2012 г., при секретаре Сафаровой Г.К., с участием потерпевшего С**В*И, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Волкова Степана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, учащегося 3 курса Ульяновского электромеханического колледжа, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Волков С.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах. 19.05.2012 года около 23.50 часов Волков С.Н. находился в доме, принадлежащем С**В*И, расположенном по адресу: <адрес>, около которого находилась автомашина марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, 2003 года выпуска, номер двигателя №, белого цвета, принадлежащая на правах личной собственности С**В*И. Волков С.Н., воспользовавшись тем, что владелец вышеуказанной автомашины, С**В*И, лег спать и не видит его преступные действия, взял из пиджака С**В*И ключи от автомашины и вышел из дома на улицу. После чего ключами открыл переднюю водительскую дверь автомашины С**В*И и сел в салон. Находясь в салоне данной автомашины, Волков С.Н. стал слушать музыку, и затем около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, с целью поездки и неправомерного завладения вышеуказанной автомашиной, без цели хищения, не поставив в известность законного владельца и не получив разрешения от него на поездку на его автомашине, вставил ключ в замок зажигания и завел данную автомашину. Затем Волков С.Н., продолжая свои преступные действия, включил заднюю скорость автомашины, развернулся и поехал по <адрес> <адрес>, затем поехал к трассе, расположенной между р.<адрес> и <адрес>. Доехав до вышеуказанной трассы, Волков С.Н. развернулся на автомашине и поехал в <адрес>, но, не доехав до села 500 метров, у автомашины лопнуло переднее левое колесо, после чего Волков С.Н. не справился с управлением и съехал в кювет. Подсудимый Волков С.Н., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое было им поддержано в настоящем судебном заседании. Он полностью согласился с предъявленным обвинением (вину в содеянном признает полностью), предъявленное обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в котором обвиняется Волков С.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Выслушав мнения государственного обвинителя Предигера А.А., защитника Стрижака А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение потерпевшего С**В*И, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить по данному делу приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков С.Н., является обоснованным, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с указанными обстоятельствами суд постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Справками ГУЗ Карсунская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,44) подтверждается, что Волков С.Н. на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Суд не усматривает у подсудимого признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия Волкова С.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд при назначении наказания Волкову С.Н. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Волковым С.Н. совершено преступление средней тяжести. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Волков С.Н. проживает в семье с родителями, что подтверждается справкой № от 21.05.2012 г. (л.д.45). По месту жительства и учебы Волков С.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 46,47). Обстоятельств, отягчающих наказание Волкову С.Н., в судебном заседании не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает то, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал вину в содеянном, раскаялся, частично возместил ущерб, а также возраст подсудимого, мнение потерпевшего строго не наказывать подсудимого. Принимая во внимание все обстоятельства совершенного, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Волкова С.Н. с применением меры наказания, не связанной с лишением свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить к Волкову С.Н. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественного положения осужденного и его семьи, имеющей доход в виде пенсии и заработной платы, а также с учетом возможности получения осужденным Волковым С.Н. доходов, т.к. он трудоспособен. Гражданский иск о взыскании с Волкова С.Н. в возмещение материального ущерба в сумме 146 630 рублей 41 копейку и 3000 расходов на проведение экспертизы, а всего 149 630 рублей 41 копейку истец С**В*И полностью поддержал в судебном заседании, ответчик Волков С.Н. данный иск полностью признал. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск С**В*И к Волкову С.Н. о взыскании 146 630 рублей 41 копейки материального ущерба и 3000 рублей расходов по экспертизе подлежит полному удовлетворению, т.к. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск С**В*И подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПризнатьВолкова Степана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч рублей. Меру пресечения Волкову С.Н в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Волкова Степана Николаевича в пользу С**В*И в возмещение материального вреда 149630 (сто сорок девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 41 копейку. Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, возвращенную законному владельцу С**В*И, оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.Б. Макушина.