Номер обезличен(1)/2010

П Р И Г О В О Р

FIO6

Дата обезличена года р.п. Карсун

... суд ... в составе

председательствующего судьи FIO26,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора ... ... FIO25, старшего помощника прокурора ... - FIO24,

подсудимого FIO4,

защитника - адвоката Хвалынского филиала СОКА ... FIO23, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего FIO3,

представителя потерпевшего FIO3 - адвоката филиала Номер обезличен УОКА по ...у ... FIO22, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре FIO21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ССР, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

FIO4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, около 15 часов, управляя по доверенности технически исправным автомобилем модели ВАЗ-21093, регистрационный знак Н 285 ЕУ 64 RUS, принадлежащим FIO20 на праве личной собственности, двигаясь в направлении ... по трассе «Саранск-Ульяновск» в районе 136 км, проявив преступную небрежность, в нарушение п. 10.1, п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), вел транспортное средство вне населенного пункта со скоростью, превышающей 90 км/ч, что не обеспечило водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пунктов правил. В нарушение п.11.1 ПДД РФ, перед началом обгона попутно движущегося транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, перестроился на полосу встречного движения, где, продолжая двигаться со скоростью, превышающей установленную правилами, совершил столкновение со встречно-движущимся автомобилем модели ВАЗ-21043, регистрационный знак Н 925 СТ 73 RUS, под управлением FIO9

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля модели ВАЗ-21043, FIO9 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: кровоподтеки лица, закрытый перелом верхней челюсти, ушибленные раны губ, субарахноидальные кровоизлияния в правой теменной и затылочных долях, ссадины груди, кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоизлияния в корни легких, разрыв сердечной сумки и правого предсердия, закрытый перелом грудного отдела позвоночника, кровоизлияния под оболочки спинного мозга на уровне 2 грудного позвонка, закрытый перелом 2-6 ребер справа по средне-ключичной линии, 2-8 ребер слева по средне-подмышечной линии, двусторонний гематоракс, разрыв печени, гемоперитониум, ссадины левой голени, открытый перелом правого надколенника, открытый перелом нижней трети правой бедренной кости, квалифицируемой как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которой FIO9 скончался.

Пассажиру автомобиля модели ВАЗ-21043 FIO10 были причинены телесные повреждения: ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоизлияние в средостение, разрыв правого желудочка сердца, тампонада сердца кровью, кровоизлияние в корень легких, закрытые переломы 2-6 ребер слева по средне-ключичной линии, разрывы печени и селезенки, гемоперитониум, ссадины правой голени, левого предплечья, открытый вывих правого лучезапястного сустава, которые являются опасными для жизни и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть FIO10

Пассажиру автомобиля модели ВАЗ-21043 FIO15 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом 2-3 ребер справа, ушиб обоих легких, двусторонний гемопневмоторакс, ссадины лица, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Своими действиями подсудимый FIO4 нарушил требования ПДД РФ, а именно:

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и грузов, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»

п. 10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам».

В судебном заседании подсудимый FIO4, заявив о непризнании вины, не отрицая факт дорожно-транспортного происшествия с его участием, указав, что двигался со скоростью 80 км/ч и столкновение произошло на его полосе дороги, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 FIO5.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его виновность в содеянном подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший FIO3 показал следующее.

В начале октября 2003 года он находился на отдыхе в .... Дата обезличена г. ему стало известно о том, что его отец FIO10 погиб в автокатастрофе. Узнав об этом он сразу вылетел в .... По приезду от FIO0 и FIO15 узнал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Они ему пояснили, что Дата обезличена г. его отец, который находился на заднем пассажирском сиденье за водителем, вместе с FIO15 и FIO0, которые находились соответственно - справа на переднем и справа на заднем пассажирском сиденье в автомобиле «четверка» под управлением FIO1, выехали в ... к месту работы. Недалеко от поворота на р.п.Карсун, на 136 км, на их полосу движения выехал встречный автомобиль «десятка» красного или вишневого цвета, под управлением FIO4, который превысил скорость, после чего произошло столкновение. FIO1 не мог уйти от столкновения, поскольку высота и ширина кювета не позволяли, на обочине находился столб. В результате ДТП его отец и водитель FIO1 погибли. Отец занимал в его жизни большое место. Помогал материально, а также советом, участвовал в воспитании его сына. Его мать - FIO2, после случившегося не смогла больше находиться в ..., и уехала в ..., где сейчас работает учителем средней школы. Полагает, что необходимо подсудимому назначить максимальное наказание. FIO4 до настоящего времени вред не возместил, никаких попыток не предпринимал, даже не пытался извиниться.

Потерпевшая FIO2, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что Дата обезличена г., около 14 часов 10 минут, ее муж FIO10 выехал в ... ... к месту работы, вместе со своим сотрудником авиакомпании «Истлайн» FIO1 А., который был за рулем принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2104. Около 21 часа ей позвонили со следственного отдела Карсунского РОВД и сообщили, что ее муж попал в дорожно-транспортное происшествие. Она спросила звонившего следователя о том, что с ее мужем и жив ли он, на что ей сообщили, что ее муж скончался. Она позвонила друзьям и коллегам мужа по работе и рассказала о случившемся, при этом попросила съездить и опознать ее мужа, так как из-за нервного срыва, сама она этого сделать не могла. Они съездили и сообщили ей, что ее муж и водитель автомобиля FIO9 действительно погибли.

FIO9 спиртного не употреблял вообще, управлял автомобилем уверенно. Ее муж, когда они уезжали, сел на заднее сиденье, как он мог погибнуть, она понять не может (т.1,л.д. 34-36).

Потерпевшая FIO1, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что Дата обезличена г. около 13 часов 30 минут ее муж-FIO9, на принадлежащем ему, автомобиле ВАЗ-2104 выехал в ... ..., к месту работы. Вначале он должен был заехать за FIO10 и еще двумя сотрудниками, которые работали вместе с ним в авиакомпании «Истлайн» в .... Всего должно было ехать, кроме ее мужа, еще трое человек. Поздно вечером к ней домой пришел ее брат вместе со своей женой и сообщил ей, что ее муж разбился. Более он ничего не пояснил.

Ее муж автомобиль водил хорошо, уверенно. Спиртного он никогда не употреблял. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб ее муж, ей не известно, об этом ей ничего не рассказывали (т-1,л.д.44-45).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего FIO15, следует, что Дата обезличена года он, FIO0, FIO10 и FIO9, собрались ехать из ... в ... на автомобиле ВАЗ-21043, принадлежащем FIO9 Около 13 часов 30 минут FIO9 заехал за ним, затем они заехали за FIO0, а затем за FIO10, после чего они поехали в ... ... по трассе «Саранск-Ульяновск». Во время движения он сидел на переднем правом пассажирском сиденье, рядом с водителем. За ним, на заднем пассажирском сиденье сидел FIO0, за водителем - сидел FIO10 За рулем автомобиля находился FIO9, который был опытным водителем и водил автомобиль хорошо, умело, не лихачил и правила дорожного движения не нарушал. Перед выездом FIO9 на здоровье не жаловался, у него был вид здорового человека, он был совершенно трезв. Во время движения автомобиля он (FIO15) был пристегнут ремнем безопасности. Задние пассажирские сиденья ремнями безопасности не оборудованы, поэтому FIO0 и FIO10 ремнями безопасности пристегнуты не были. Погода была пасмурная, временами шел мелкий дождь. Асфальтовое покрытие автодороги местами было влажное. Они ехали и разговаривали, курили, кроме FIO9, т.к. тот не курил, открывали окна автомобиля и проветривали салон. Движение было не интенсивное, т.к. был воскресный день. В попутном направлении, движения почти не было, встречное движение было небольшое. FIO9 управлял автомобилем спокойно, не дергал и не «рвал». Они двигались со скоростью, около, 80-90 км/ч. Точное место дорожно-транспортного происшествия FIO15 назвать не может, т.к. плохо знает то место, но хорошо помнит, что автодорога на месте происшествия была широкая и прямая. Во встречном направлении, по встречной полосе двигались несколько автомобилей: и грузовых, и легковых. Когда он впервые увидел автомобиль ВАЗ-2109 красного цвета, движущийся по их полосе навстречу, то расстояние между автомобилями было, примерно, 100-200 метров. Двигался встречный автомобиль с большой скоростью. FIO9 сказал что-то типа: "Толь! Смотри. Не уходит на свою полосу". Лично у FIO15 создалось впечатление, что водитель автомобиля ВАЗ-2109 не совершал обгон, а просто выехал на их полосу движения и двигался по ней. По его мнению, при желании, тот мог возвратиться на свою полосу движения, т.к. ему ничего не мешало. Водитель встречного автомобиля двигался четко по центру их полосы движения, им в "лоб". Вплоть до самого столкновения водитель ВАЗ-2109 не тормозил, не пытался уйти вправо или влево. Просто нагло ехал им в "лоб". Самого водителя «девятки» он не видел. FIO9 начал тормозить, когда расстояние между автомобилями еще было достаточным. Резко затормозить он не мог, т.к. на сыром асфальте их автомобиль могло занести. FIO15 крикнул: "Уйдем вправо!", на что FIO9 ответил, что в таком случае они перевернутся, т.к. кювет очень глубокий, а земля на обочине мокрая. FIO1 принял автомобиль максимально вправо на проезжей части, на сколько это было возможно, не выезжая на обочину, т.к. их могло занести. FIO9 моргал светом фар водителю встречного автомобиля, но это было бесполезно. Водитель "девятки" не изменил направления движения своего автомобиля и продолжал движение им в "лоб". Перед столкновением, FIO15 инстинктивно сжался, сгруппировался, развернулся на правый бок, закрыл голову обеими руками и уперся ногами в пол. Его спас ремень безопасности и старая привычка группироваться в момент опасности. Сам момент удара он не видел, только услышал грохот, вернее треск, как будто что-то раскололось. В этот момент он потерял сознание. Очнулся он лежащим на земле, шел дождь и было очень холодно. В результате ДТП у него было множество телесных повреждений, долгое время он находился на лечении (т.1,л.д. 73-74).

Кроме указанных показаний потерпевших FIO3, FIO2, FIO15 вина FIO4 в содеянном подтверждена следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля FIO8, допрошенной будучи несовершеннолетней, следует, что Дата обезличена г. она поехала в р.п..... Недалеко от поста ГАИ, расположенном в р.п...., на трассе «Саранск-Ульяновск», она, FIO14 Н., FIO12 Е. и FIO12 Т. сошли с рейсового автобуса и все вместе прошли на автобусную остановку. Около 14 часов они стали останавливать попутный транспорт, возле остановки остановился автомобиль темно-красного цвета марки ВАЗ-2109 или ВАЗ-2108, точно она не знает, т.к. в марках автомобилей плохо разбирается. В салоне автомобиля находился только один водитель, который ехал в ... и согласился их подвезти. После этого она, FIO14 Н. и FIO12 Т. сели на заднее сиденье автомобиля, при этом она находилась за передним, правым, пассажирским сиденьем, на котором сидел FIO19огда они ехали, водитель и FIO12 Е. о чем-то разговаривали, но о чем именно она не слышала, т.к. в салоне автомобиля громко звучала музыка. Скорость автомобиля была около 140 км/ч. Не доезжая до ... ... ..., водитель автомобиля, в котором они находились, выехал на полосу встречного движения и стал обгонять грузовой тентованный автомобиль-фургон, похожий на автомобиль марки "Камаз", при этом скорость их автомобиля стала еще быстрее. Навстречу им ехал легковой автомобиль, какой именно она не знает. Водитель автомобиля, в котором они находились, не смог завершить обгон грузового автомобиля, так как не успел. Что происходило далее, она не помнит, т.к. в момент ДТП, она потеряла сознание и очнулась только в автомобиле "Скорой медицинской помощи", на которой ее и других потерпевших доставили в Карсунскую ЦРБ. Позже она узнала, что они столкнулись со встречным автомобилем марки ВАЗ-2104, в котором погибло двое пассажиров. Погода в день ДТП была пасмурной и было прохладно, но дождя не было. Когда они ехали, асфальтовое покрытие на проезжей части было сухое, видимость в направлении движения была хорошая. В автомобиле, на котором они ехали, ремнями безопасности никто не пристегивался, хотя автомобиль был ими оборудован (т.1,л.д.117).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля FIO14, допрошенной будучи несовершеннолетней, следует, что она Дата обезличена г. поехала в р.п..... Около 14 часов 45 минут, недалеко от поста ГАИ, расположенном в р.п...., на трассе «Саранск-Ульяновск», она, FIO12 Е., FIO12 Т. и FIO8 С. сошли с рейсового автобуса, после чего все вместе прошли на автобусную остановку, где стали останавливать попутный автотранспорт. Около остановки остановился автомобиль марки ВАЗ-2109 красного цвета, в котором находился только один водитель. Он ехал в .... FIO12 Е. и его жена попросили водителя подвезти их до города, на что тот согласился. Она и FIO8 С. тоже попросили его довезти их до ... ..., т.к. им было по пути, на что водитель также согласился. После этого она, FIO8 С. и FIO12 Т. сели на заднее сиденье автомобиля, а FIO12 Е. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Она сидела на заднем пассажирском сиденье посередине. Когда они поехали, водитель громко включил в салоне автомобиля музыку. Он ехал очень быстро, примерно со скоростью около 180 км/ч. Погода в тот день была пасмурной, и было прохладно, но дождя не было. Когда они ехали, асфальтовое покрытие на проезжей части было сухое, и видимость в направлении движения была хорошей. Был ли кто-то в автомобиле пристегнут ремнями безопасности, она не помнит. Не доезжая до ... ... ..., водитель автомобиля в котором они находились, выехал на полосу встречного движения и стал обгонять грузовой автомобиль марки "Камаз" с прицепом, при этом скорость автомобиля стала еще быстрее. В это время им навстречу ехал легковой автомобиль марки ВАЗ-2104 темно-синего цвета. Она (FIO14) ее хорошо разглядела. Водитель их автомобиля продолжал ехать по встречной полосе, совершая обгон автомобиля "Камаз". При этом он поравнялся, примерно, со средней частью автопоезда. Водитель автомобиля, в котором они находились, закончить обгон не успевал, но и никаких других действий, чтобы уйти от столкновения со встречным автомобилем он не предпринимал. Он продолжал ехать с большой скоростью, экстренно не тормозил, чтобы избежать столкновения выехать влево на обочину он не пытался, а уйти на свою полосу движения он не мог, т.к. справа ехал автомобиль "Камаз", который он обгонял. Перед столкновением со встречным автомобилем FIO12 Е. сильно зацепился руками за ручку, расположенную над боковым стеклом, с пассажирской стороны. Она испугалась и закрыла лицо руками, подумав, что они погибнут, и на какое-то время потеряла сознание. Когда она очнулась, водитель и другие пассажиры находились в автомобиле. Перед ними стоял автомобиль ВАЗ-2104. Их автомобиль и ВАЗ-2104 были разбиты. Она стала пытаться открыть дверь, но у нее ничего не получалось. В это время стали останавливаться попутные автомобили, водители и пассажиры которых помогли им выйти из автомобиля. Когда она вышла из автомобиля, она увидела двух человек, которые лежали на левой обочине. Их она не осматривала и, что было с ними, она не знает. Позже ее и других потерпевших доставили на автомобиле "Скорой медицинской помощи" в Карсунскую ЦРБ (т.1,л.д. 122-123).

Свидетель FIO13, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля FIO14 Дополнительно показала, что водитель автомобиля, пассажирами которого они являлись, управлял автомобилем со скоростью 140-160 км/ч, постоянно обгонял впереди идущие автомобили, скорость только прибавлял, притормаживал лишь только в том случае, когда близко подъезжал к впереди идущему автомобилю, когда ему мешал встречный транспорт. Не доезжая ... ... ..., проехав мост через ..., водитель вновь близко подъехал к впереди идущему автомобилю, а затем резко вывернул на полосу встречного движения и стал совершать обгон автомобиля, марку которого она не помнит, так как он обгонял много автомобилей и она запуталась. Когда он выехал на полосу встречного движения, то она увидела, что впереди, навстречу им, движется автомобиль марки ВАЗ-2104. Водитель встречного автомобиля стал моргать им светом фар. Какие конкретно действия предпринимал водитель автомобиля в котором она находилась, она не видела, так как находилась на заднем пассажирском сиденье, за водителем, и постоянно смотрела на встречный автомобиль. Водитель встречного автомобиля постоянно моргал светом фар их водителю, и принял немного правее к обочине. Однако их водитель никуда не сворачивал, и продолжал двигаться прямо (т.1,л.д.165-166).

Из показаний свидетеля FIO12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля FIO13 Дополнительно показал, что когда они ехали, асфальтовое покрытие на проезжей части было сухое, видимость в направлении движения была хорошей. Ближе к ... пошла мелкая изморось, асфальтовое покрытие стало сырое, но видимость в направлении движения была хорошей. Во время совершения водителем ВАЗ-2109 обгона попутного грузового автомобиля марки "Камаз" с прицепом, водитель встречного автомобиля ВАЗ-2104 начал моргать фарами. Расстояние между встречными автомобилями в это время было, примерно, 40-50 метров, скорость их автомобиля была, примерно, 140-150 км/ч. Водитель автомобиля ВАЗ-2109 не принял никаких мер для того, чтобы избежать столкновения со встречной автомашиной ВАЗ-21043, и даже не тормозил. Он стал ему кричать: "Что ты делаешь?", но тот его не слушал (т.1,л.д. 169-170).

Свидетель FIO0, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что Дата обезличена г. он, FIO10, FIO15 и FIO9 выехали на автомобиле ВАЗ-21043 регистрационный знак Н 925 СТ 73 RUS, принадлежащем FIO9, из ... в ... ..., к месту работы. Он находился в автомобиле на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Погода была пасмурной, в пути местами шел дождь. Когда они подъезжали к ..., асфальтовое покрытие на проезжей части было сухое и видимость в направлении движения была хорошая. Скорость автомобиля была около 80-90 км/ч, не более, ехали они по своей полосе движения. Проехав ... ... ..., он увидел впереди вереницу автомобилей, которые двигались по встречной полосе движения, навстречу им. Первым ехал грузовой автомобиль марки "Камаз", до которой расстояние было около 200-250 метров. Впоследствии он увидел, что данный автомобиль на большой скорости обгоняет автомобиль ВАЗ-2109 красного цвета, при этом, когда она выехала на полосу движения, по которой они двигались, он не заметил. Когда он увидел автомобиль ВАЗ-2109, она была на расстоянии около 50-100 метров от автомобиля ВАЗ-21043, на котором он ехал. Завершить обгон грузового автомобиля водитель автомобиля ВАЗ-21093 не успевал. Увидев данный автомобиль, водитель автомобиля ВАЗ-21043 сразу сбросил скорость движения и стал тормозить. Он хотел выехать на правую обочину, чтобы уйти от столкновения, но на обочине находился железобетонный столб, на который они могли наехать. Кювет был глубокий, и, съехав в него, они тоже могли погибнуть. Избежать столкновения со встречным автомобилем FIO1 не удалось, он успел только принять вправо, выехав немного на обочину (т.1,л.д.126-127).

Из показаний свидетеля FIO18, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года, около 15 часов, она ехала на гужевой повозке по проулку через ... ... .... Когда она выехала на автодорогу, ведущую к трассе «Саранск-Ульяновск», и проезжала мимо конторы совхоза «Усть-Уренский», она услышала сильный грохот, который донесся со стороны автотрассы «Саранск-Ульяновск». Она посмотрела на автотрассу и увидела автомобиль марки УАЗ, который завилял, но потом выровнялся и поехал далее. Она подумала, что там что-то случилось, и поехала на автотрассу, где увидела два автомобиля, марки которых она не знает, т.к. не разбирается в них. Она подъехала к месту ДТП, куда также стали подъезжать другие автомобили. Также подбежали еще несколько человек из ..., с которыми она стала вытаскивать из разбитых автомобилей пострадавших. Автомобили передними частями стояли друг к другу, на правой стороне проезжей части дороги в сторону р.п...., при этом автомобиль темного цвета, стоял почти весь на правой обочине, а другой автомобиль красного цвета стоял на правой стороне проезжей части, на асфальте. Потерпевших из автомобилей они усадили на левой обочине, а на правую обочину положили двух мужчин, которые через некоторое время умерли. На автомобиле скорой медицинской помощи сначала отвезли потерпевших, которые были в тяжелом состоянии, остальных немного позже. Когда приехали работники милиции и стали осматривать место ДТП, она уехала домой. Когда она разговаривала с потерпевшими, те назвали свои имена. Водителя красного автомобиля звали Андрей, он постоянно кричал, что у него болят ноги и, что он убил людей. Также он постоянно твердил, что он виноват (т.1,л.д.124-125).

Помимо названных выше доказательств, вина FIO4 нашла свое подтверждение в следующих объективных данных, исследованных в судебном заседании:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления начальника ОГАИ Карсунского РОВД майора милиции FIO17, Дата обезличена года около 15 часов на 136 км трассы «Саранск-Ульяновск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2109, регистрационный знак Н 285 ЕУ 64 RUS, под управлением FIO4, и ВАЗ-21043, регистрационный знак Н 925 СТ 73 RUS, под управлением FIO9 (т.1,л.д.2). В результате ДТП водитель автомобиля «ВАЗ-21043» FIO9 и пассажир данного автомобиля FIO10 от полученных ран скончались на месте. Пассажиры данного автомобиля, водитель автомобиля «ВАЗ-2109» и его пассажиры доставлены в больницу с телесными повреждениями.

В ходе осмотра места происшествия, на что указывает протокол данного следственного действия с фототаблицей и схемой от Дата обезличена года, установлено место нахождения участка автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, зафиксированы следы преступления и место нахождения автомобилей марки ВАЗ-21043 и марки ВАЗ 2109 (т.1,л.д.3-6).

Из протокола осмотра транспортного средства от Дата обезличена г. - автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак Н 285 ЕУ 64 RUS, следует, что данный автомобиль имеет механические повреждения передней части кузова, капота, переднего левого крыла, переднего правого крыла, переднего бампера, передней левой и правой стойки кузова, передних левой и правой двери, радиатора, передней подвески, переднего ветрового стекла, а также смещен двигатель (т.1,л.д.7-9).

Из протокола осмотра транспортного средства от Дата обезличена г. - автомобиля ВАЗ-21043, регистрационный знак Н 925 СТ 73 RUS, следует, что данный автомобиль имеет механические повреждения передней части кузова, капота, передних левого и правого крыла, переднего бампера, передних левой и правой стойки кузова, передних левой и правой дверей, радиатора, передней подвески, переднего ветрового стекла (т.1,л.д.10-12).

В соответствие с протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, осмотрен автомобиль ВАЗ-21043, регистрационный знак Н 925 СТ 73 RUS, описаны его повреждения, на основании постановления от Дата обезличена года данный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство (т.1,л.д.57-58).

Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак Н 285 ЕУ 64 RUS, зафиксированы следы повреждения данного автомобиля, в соответствии с постановлением от Дата обезличена года данное транспортное средство признано и приобщено к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство (т.1,л.д.61-62).

Проведенной по делу автотехнической судебной экспертизой, о чем свидетельствует заключение Номер обезличен от Дата обезличена, установлено, что водитель автомобиля ВАЗ-21093 в представленной дорожно-транспортной ситуации при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями п. 1.5, 8.1, 8.2, 10.1, 10.3, 11.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля ВАЗ-21043 в представленной дорожно-транспортной ситуации при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями 10.1 ч.2 ПДД РФ.

Так как сведений о применении торможения автомобилем ВАЗ-21093 нет, то в данной ситуации остановка автомобиля ВАЗ-21043 не исключает возможность столкновения транспортных средств, и вопрос о технической возможности предотвращения столкновения водителем автомобиля ВАЗ-21043 с технической точки зрения лишен смысла, т.к. применение торможения только одного транспортного средства при встречном движении столкновения не исключает.

С расстояния 50-100 метров, при одновременном применении торможения водителями обоих транспортных средств у водителя автомобиля ВАЗ-21043 отсутствовала техническая возможность для предотвращения столкновения с автомобилем ВАЗ-21093 (т.1,л.д.207-209).

Из заключения медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что смерть FIO10 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с разрывом сердца, печени, селезенки. У FIO10 обнаружены телесные повреждения: ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоизлияние в средостение, разрыв правого желудочка сердца, тампонада сердца кровью (200,0 мл), кровоизлияние в корень легких, закрытые переломы 2-6 ребер слева по средне-ключичной линии, разрывы печени и селезенки, гемоперитониум (1000, 0 мл), ссадины правой голени, левого предплечья, открытый вывих правого лучезапястного сустава.

Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти действием тупого твердого предмета, каковым могли стать выступающие части внутренней компановки салона автомобиля ВАЗ-21043. Данные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. В крови FIO16 этиловый алкоголь не обнаружен (т.1,л.д.175-177).

Заключением медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что смерть FIO9 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с субарахноидальным кровоизлиянием, разрывами сердечной сумки, сердца, печени, кровотечением в плевральные и брюшную полости, острой кровопотерей. У FIO9 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, закрытый перелом верхней челюсти, ушибленные раны губ, субарахноидальные кровоизлияния в правой теменной и затылочных долях, ссадины груди, кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоизлияние в корни легких, разрыв сердечной сумки и правого предсердия, закрытый перелом грудного отдела позвоночника, кровоизлияния под оболочки спинного мозга на уровне второго грудного позвонка, закрытый перелом 2-6 ребер справа по средне-ключичной линии, 2-8 ребер слева по средне-подмышечной линии, двухсторонний гематоракс (справа 500,0 мл., слева 2000,0 мл), разрыв печени, гемоперитониум (300, 0 мл), ссадины левой голени, открытый перелом правого надколенника, открытый перелом нижней трети правой бедренной кости. Причинены данные повреждения прижизненно, незадолго до смерти действием тупого твердого предмета, каковым могли стать выступающие части внутренней компановки салона автомашины ВАЗ-21043. Данные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. В крови FIO9 этиловый алкоголь не обнаружен (т.1,л.д. 186-188).

В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года у FIO14 имеются: закрытый перелом левой лучевой кости, ушибленная рана левой стопы. Причинены данные повреждения действием тупого твердого предмета, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (т.1,л.д.196).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года у FIO8 имеются: открытый краевой перелом правой болыпеберцовой кости, сотрясение головного мозга. Причинены данные повреждения действием тупого твердого предмета, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (т.1,л.д.201).

Из заключения медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у FIO15 имеются: закрытый перелом 2-3 ребер справа, ушиб обоих легких, двусторонний гемопневмоторакс, ссадины лица. Причинены данные повреждения действием тупого твердого предмета, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т.1,л.д.214-215).

Заключением медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что у FIO0 имеются: закрытый перелом правого бедра, закрытый перелом костей левой голени, закрытый перелом верхней и нижней челюсти, кровоподтеки век обоих глаз. Причинены данные повреждения действием тупого твердого предмета, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (т.1,л.д.220-221).

Заключением медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что у FIO13 имеются: открытый перелом обеих костей левого предплечья, ушибленная рана головы. Причинены данные повреждения действием тупого твердого предмета, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (т.1,л.д.226).

Из заключения медицинской судебной экспертизы Номер обезличен Дата обезличена года следует, что у FIO12 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Длительное пребывание на больничном листе обусловлено врачебной тактикой ведения больного с целью наиболее полного его обследования (т.1,л.д.231-232).

Согласно исследованной в судебном заседании справке, представленной Балаковским психоневрологическим диспансером, установлено, что FIO4 на учете у психиатра не состоит (т.1,л.д.99).

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что FIO4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому ему, деянию, у подэкспертного не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (его действия не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо продуктивной психотической симптоматики). Поэтому в период инкриминируемого ему деяния FIO4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время FIO4 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера FIO4 не нуждается (т.2,л.д.91-93).

В связи с этим суд признает FIO4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого FIO4 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Суд исключает из обвинения FIO4 вмененные ему признаки - нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку нарушение данных пунктов не влечет само по себе применение мер уголовного наказания, не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, они носят общий характер.

Стороной защиты убедительных доводов, опровергающих виновность FIO4 в совершенном преступлении, не представлено.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что FIO4 двигался со скоростью 80 км/ч, столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля FIO4 и после завершения обгона грузового автомобиля, нельзя признать убедительными. Указанные заявления опровергаются показаниями свидетелей FIO8, FIO14, FIO13, FIO12, которые непосредственно перед ДТП и в момент его совершения находились в автомобиле ВАЗ-21093, под управлением FIO4 Так, из показаний указанных свидетелей, данных на предварительном следствии, следует, что для осуществления обгона автомобиля «Камаз», подсудимый выехал на полосу встречного движения. Данные показания также согласуются с показаниями пассажиров автомобиля ВАЗ-21043 - свидетеля FIO0 и потерпевшего FIO15, которые на предварительном следствии показали, что автомобиль ВАЗ-21093, совершая маневр обгона автомобиля «Камаз», двигался им навстречу по полосе движения автомобиля ВАЗ-21043. Достоверность показаний свидетелей подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что место столкновения автомобилей произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ-21043.

Доводы защитника о том, что свидетели дают противоречивые показания в части скорости движения автомобиля ВАЗ-21093, суд находит не состоятельными, поскольку из показаний свидетелей FIO14, FIO13, FIO12 следует, что подвозивший их подсудимый двигался на своём автомобиле по трассе «Саранск-Ульяновск» со скоростью не менее 140 км/ч, непосредственно перед столкновением с встречным автомобилем ВАЗ-21043, под управлением FIO9 скорость не сбавлял, продолжая двигаться прямо.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей объясняются экстремальными условиями, в которые попали данные лица в момент ДТП.

Вопреки доводам защиты, органами предварительного следствия установлено место совершения ДТП, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в котором отражены километр, трасса, место нахождения автомобилей ВАЗ-21043 и ВАЗ-21093 с привязкой на местности и также зафиксированы следы преступления.

Ссылки защиты на невменяемость FIO4, суд находит надуманными, поскольку согласно заключению комиссии экспертов ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.FIO11» Номер обезличен от Дата обезличена, исследованного в ходе судебного следствия, в период инкриминируемого деяния FIO4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время FIO4 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Данная экспертиза проведена в законном порядке, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, а также с учетом всех материалов уголовного дела, в том числе и показаний родителей FIO4 о его неадекватном поведении после ДТП.

Вопреки доводам защиты, автотехническая судебная экспертиза проводилась не только исходя из показаний свидетелей, из протокола осмотра места происшествия, с учетом загруженности автомобилей. С постановлением о назначении автотехнической судебной экспертизы от Дата обезличена года и с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года подсудимый FIO4 и его защитник были ознакомлены.

При изложенных обстоятельствах суд расценивает доводы подсудимого и его защитника, как реализацию подсудимым своего права на защиту от обвинения любым способом.

Заявление защиты об истечении срока давности, с учетом положений ч.1, 3 ст.78 УПК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия усматривается, что на стадии предварительного следствия производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с розыском подсудимого FIO4, в частности, последний раз производство по делу было приостановлено с Дата обезличена года (т.1,л.д.6) по Дата обезличена года (т.2,л.д.10).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По прежнему месту жительства FIO4 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. За период содержания в следственном изоляторе Номер обезличен FIO4 не имел нарушений Правил внутреннего распорядка и режима содержания, в то же время стоял на профилактическом учете как склонный к побегу, в конфликтные отношения с администрацией не вступал, на меры воспитательного характера старался реагировать, законные требования администрации выполнял. FIO4 не судим, на учете в специализированном наркологическом учреждении не состоит (т.1,л.д.91, 99, 101, 103; т.2,л.д.121).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание FIO4, данные о его личности, признаются судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264 ч.5 УК РФ.

С учетом содеянного и всех обстоятельств дела, а, также принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и позицию потерпевшего, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление FIO4, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывания лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления по неосторожности, а также лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавших лишения свободы, - в колониях-поселениях.

FIO7 установлено, что FIO4 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не отбывал лишения свободы, по месту прежнего жительства замечаний на него не поступало, по месту содержания под стражей нарушений не совершал. Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить FIO4 отбывание наказания в колонии-поселении.

Вследствие того, что FIO4 в ходе производства по данному уголовному делу уклонялся от следствия и суда, суд считает необходимым применить к FIO4 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная мера пресечения по мнению суда будет препятствовать исполнению приговора.

Учитывая, что подсудимый находился под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно (т.2,л.д.17-18, 106), в психиатрическом стационаре с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.2,л.д.91-93), суд считает необходимым зачесть указанные периоды FIO4 в срок отбытия наказания.

Вместе с тем, учитывая, что FIO4 обязан был соблюдать правила дорожного движения, однако грубо пренебрег ими и, как результат, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Потерпевшие FIO3 и FIO2 заявили иск о компенсации причиненного им, в связи со смертью соответственно отца и мужа - FIO10, морального вреда в размере 500 тыс. руб. Потерпевшая FIO1 заявила гражданский иск о компенсации морального вреда, в связи со смертью мужа - FIO9, в размере 500 тыс.рублей.

При разрешении данных исковых требований, суд учитывает характер причиненных повреждений, нравственные страдания потерпевших, материальное положение подсудимого, а также требования соразмерности и справедливости, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ считает исковые требования FIO3, FIO2, FIO1 подлежащими частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать в FIO4 в пользу каждого истца в возмещение морального вреда по 100 тыс.рублей.

В ходе производства по данному уголовному делу свидетелями FIO0 были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда в размере 500 тыс.рублей. Свидетель FIO8 также просила взыскать материальный ущерб и моральный вред в размере 25 тыс.рублей.

Учитывая, что FIO0 и FIO8 не признаны потерпевшими, суд оставляет без рассмотрения их исковые заявления и сохраняет за ними право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать FIO4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, FIO4 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания FIO4 исчислять с момента задержания.

Зачесть FIO4 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно, и в психиатрическом стационаре с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

Взыскать с FIO4: в пользу потерпевшего FIO3 компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 тыс. руб., в пользу потерпевшей FIO2 компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс.руб., в пользу потерпевшей FIO1 компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс.руб.

Гражданский иск свидетеля FIO0 о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда на сумму 500 тыс. рублей и гражданский иск свидетеля FIO8 Светланы Сергеевны оставить без рассмотрения и сохранить за ними право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

Одиннадцать фотографий автомобилей ВАЗ-21093, регистрационный знак Н 285 ЕУ 64 RUS и ВАЗ-21043 регистрационный знак Н 925 СТ 73 RUS, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела;

Автомобили ВАЗ-21093, регистрационный знак Н 285 ЕУ 64 RUS и ВАЗ-21043, регистрационный знак Н 925 СТ 73 RUS, возвращенные законным владельцам, оставить в их распоряжении и считать приговор в данной части исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным FIO4 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

FIO7 FIO26