Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года р.п. Карсун

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Трандафира С.В.,

подсудимого Карабанова Юнира Няимовича,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета Набиуллина И.Х., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшей Р**Л.В., ее представителя - адвоката Карсунского филиала УОКА Шумихиной Т.Я., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

гражданского истца Р**Е.И.,

при секретаре Шибановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карабанова Юнира Няимовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Мордовской АССР, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., татарина, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года около 18 часов 30 минут, Карабанов Ю.Н., управляя по доверенности технически исправным автомобилем модели ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак В 578 УЕ 13 РУС, принадлежащем К**Н.И., двигался по 163 км трассы «Саранск-Ульяновск», расположенном близ р.п. ... ..., в направлении от ... к ..., со скоростью 70-80 км/ч. После того, как в ходе движения у автомобиля ГАЗ-31029 открылся передний капот, закрыв Карабанову Ю.Н. обзор видимости в направлении движения, Карабанов Ю.Н., грубо игнорируя требования п.п. 2.3.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а, потеряв видимость в направлении движения, продолжал двигаться со скоростью, которая с учетом сложившейся дорожной ситуации, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения пунктов правил. Двигаясь, таким образом, на 163 км вышеуказанной автодороги, водитель Карабанов Ю.Н. не справился с управлением а/м, и, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся по встречной полосе движения, автомобилем модели ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак Т 083 АС 73 РУС, под управлением Р**Д.Е..

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля модели ВАЗ-21100 Р**Д.Е. были причинены следующие телесные повреждения: ссадины лица, внутримозговая гематома в правой гемисфере с прорывом в боковой желудочек, ссадины грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани груди справа, закрытый перелом грудины в 4 межреберье, закрытые переломы 5-6 ребер справа по окологрудинной линии, разрыв печени, гемоперитониум (1000,0 мл), ссадины обеих кистей, ушибленные раны обеих голеней и левой подколенной области, открытый перелом правого бедра, закрытый перелом левого бедра, которые являются опасными для жизни и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть Р**Д.Е..

В судебном заседании подсудимый Карабанов Ю.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что Дата обезличена года он на автомобиле марки ГАЗ-31029 двигался из ... в сторону .... На 163 км около 18 часов 30 минут он увидел, как движущийся во встречном направлении автомобиль АУДИ пытался совершить маневр обгона с правой стороны автомобиля ВАЗ-21100, при этом задел данный автомобиль. В результате этого, автомобиль марки ВАЗ-21100 выехал на его полосу, вследствие чего произошло столкновение с его автомобилем. От удара у его автомобиля открылся передний капот, более он ничего не помнит, т.к. потерял сознание. Впоследствии он был доставлен в ЦРБ. Полагает, что его вины в совершенном ДТП нет, данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля АУДИ, который оговаривает его для получения выплат по страховому полису. Запорное устройство капота было исправным, и открыться не могло при движении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Карабанова Ю.Н., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1л.д.95-96, 127) следует, что действительно Дата обезличена года около 18 часов 30 минут он двигался на автомобиле марки ГАЗ-31029 ... РУС на праве доверенности своего отца К**Н.И.. На 163 км автодороги Саранск-Ульяновск, расположенном в ... ..., у автомобиля при движении открылся передний капот, тем самым, закрыв ему обзор видимости движения, как впереди него, так и по встречной полосе. Не предприняв никаких действий для того, чтобы остановиться или подать световые сигналы, он продолжил движение по боковым зеркалам заднего вида. Когда он двигался, то выехал на встречную полосу движения, и хотел вернуться на свою, а затем на обочину для того, чтобы остановиться, но в этот момент произошло ДТП со встречным автомобилем марки ВАЗ-21100 г/н 083 АС 73 РУС на ее полосе движения. В результате ДТП он с телесными повреждениями попал в ЦРБ р.п. Языково, где там же водитель встречного автомобиля скончался.

В судебном заседании подсудимый Карабанов Ю.Н. не подтвердил оглашенные показания, при этом суду пояснил, что данные показания им были даны в отсутствие защитника, который появлялся в конце его допросов, при этом следователь ему разъяснил, что, дав такие показания, он может получить условную меру наказания. Показания, изложенные в протоколах допросов, следователь излагал сам, не с его слов, он неоднократно ему говорил, что обстоятельства ДТП были иные, его замечания на протокол не вносились.

Несмотря на показания подсудимого, его виновность доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Р**Л.В. суду пояснила, что Дата обезличена года она находилась на своем рабочем месте в .... В вечернее время ей позвонили на сотовый телефон и сообщили, что ее сын Р**Д.Е. попал в ДТП на трассе Саранск-Ульяновск на 163 км автодороги и что у сына сломаны ноги, вследствие чего он находится в больнице. Она сразу же выехала домой. Дата обезличена года, ночью, ей стало известно, что сын скончался в больнице. Впоследствии ей стало известно со слов следователя, родственников и свидетеля по делу о том, что водитель автомобиля ГАЗ-31029 с открывшимся передним капотом выехал на встречную полосу движения и лоб в лоб столкнулся с автомобилем ВАЗ-21100 под управлением ее сына Дениса. В результаты ДТП у сына были многочисленные переломы, разрыв печени, ссадины. Полагает, что в отношении Карабанова Ю.Н. необходимо применить самое максимальное наказание, которое предусмотрено санкцией статьи и взыскать все понесенные по делу расходы, заявленную ею сумму компенсации морального вреда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р**Е.И. суду пояснил, что у него был автомобиль марки ВАЗ-21100 номер Т 083 АС 73 РУС в технически исправном состоянии. Данным автомобилем по доверенности управлял сын, т.к. работал в .... Дата обезличена года вечером сын вернулся из города, и около 18 часов уехал, сказав, что скоро вернется. Около 20 часов ему кто-то позвонил на домашний телефон и сообщил о том, что сын попал в ДТП, вследствие чего госпитализирован в Языковскую городскую больницу. В больнице данный факт подтвердился, дополнительно ему стало известно о том, что ДТП произошло на трассе Саранск-Ульяновск на 163 км автодороги. В ЦРБ сын находился без сознания, где-то после полуночи его сын скончался. Из обстоятельств ДТП ему известно, что, у автомобиля марки «Волга» открылся капот, он продолжил движение, выехал на встречную полосу и лоб в лоб совершил столкновение с автомобилем под управлением его сына. Впоследствии он был на месте ДТП и видел, что на полосе движения сына был след торможения, автомобиль сына находился на своей полосе движения. Основная масса осыпи стекла была на полосе движения сына.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г**М.Ш. суду пояснил, что Дата обезличена года он подъезжал к р.п. ... по трассе, двигался из .... На расстоянии 300 метров впереди него двигался автомобиль марки ВАЗ-21100, по направлению в .... Он двигался за данным автомобилем, со скоростью движения 80-90 км/ч. На данном участке дороги имеется спуск, вследствие чего он увидел впереди идущий автомобиль по встречной полосе марки ГАЗ-31029, который двигался в сторону .... Через некоторое время он увидел, что у автомобиля ГАЗ открылся передний капот. Автомобиль марки ГАЗ продолжил движение, не меняя пути своего направления и скорости с открытым капотом. По пути следования капот автомобиля ГАЗ закрывался и открывался несколько раз. Какая была скорость данного автомобиля, ему неизвестно. Водитель автомобиля ГАЗ не предпринял попытки остановиться, съехать на обочину, и продолжил движение, проехав, таким образом, около 150 метров. В один из моментов, когда автомобиль марки ВАЗ-21100 сравнялся с впереди идущим автомобилем марки Газель-фургон, автомобиль марки ГАЗ выехал на встречную полосу движения, то есть на полосу движения, по которой двигался он и автомобиль ВАЗ-21100. В этот момент сразу же произошло столкновение автомобиля марки ГАЗ с автомобилем ВАЗ-21100 лоб в лоб. Он сам врезался в автомобиль марки ВАЗ-21100, его тормозной путь составил 25 метров. После столкновения, выйдя из машины, он пошел оказывать помощь, и со слов водителя автомобиля марки ГАЗ-31029 ему стало известно, что тот ничего не помнит, а водитель автомобиля марки ВАЗ-21100 ничего не отвечал. Двигатель указанного автомобиля почти был в салоне автомобиля. В этот же момент к водителю автомобиля марки ВАЗ-21100 подошли другие водители и вытащили того из машины, положив на край обочины. Через некоторое время подъехали работники скорой помощи. Сделав парню укол, они увезли его в больницу. Тормозной путь у автомобиля марки ВАЗ-21100 составил около 10 метров.

Данные показания были подтверждены свидетелем Г**М.Ш. в ходе проверки показаний на месте л.д.74-75, 76-77 т.1).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена года, из которого следует, что в этот день в Языковскую городскую больницу был доставлен Р**Д.Е., 1986 года рождения, и Карабанов Ю.Н., 1968 года рождения, с телесными повреждениями различной степени тяжести л.д.3 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что покрытие дороги, где произошло столкновение, а/м ВАЗ-21100 под управлением Р**Д.Е. и ГАЗ-31029 под управлением Карабанова Ю.Н., является асфальтовым, без выбоин и ям. От знака «Примыкающая дорога» на расстоянии 140 м имеются 3 следа тормозного юза различной длиной. На проезжей части дороги обнаружены три автомобиля: АУДИ 6А г/н Н158 НТ, ВАЗ-21100 г/н Т083АС, ГАЗ-31029 г/н В578 УЕ, которые имели различные технические повреждения. С осмотра места происшествия были изъяты указанные автомобили, дверь и капот. Из фотографий следует, что автомобиль марки ВАЗ-21100 после ДТП расположен на своей полосе движения, вся передняя часть автомобиля деформирована. Автомобиль марки ГАЗ-31029 расположен справа от автомобиля марки ВАЗ-21100 по ходу движения в сторону ..., также с деформированной передней частью автомобиля л.д.4-15 т.1);

Выписками из амбулаторных карт на Р**Д.Е. и Карабанова Ю.Н., из которых следуют обнаруженные у них различные телесные повреждения после ДТП л.д.16,17 т.1);

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, из которого следует, что были осмотрены автомобили марки ВАЗ-21100 ... и ГАЗ-31029 г/н В 578 УЕ, на которых были обнаружены технические повреждения л.д.27 т.1);

Заключением судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена года, из которой следует, что смерть Р**Д.Е. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей с внутримозговой гематомой и разрывом печени. Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти в срок Дата обезличена года. У Р**Д.Е. имеются: ссадины лица, внутримозговая гематома в правой гемисфере с прорывом в боковой желудочек, ссадины грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани груди справа, закрытый перелом грудины в 4 межреберье, закрытые переломы 5-6 ребер справа по окологрудинной линии, разрыв печени, гемоперитониум (1000,0 мл); ссадины обеих кистей, ушибленные раны обеих голеней и левой подколенной области, открытый перелом правого бедра, закрытый перелом левого бедра. Причинены данные повреждения прижизненно, незадолго до смерти действием тупого твердого предмета, каковым могли стать выступающие части внутренней компоновки салона автомобиля ВАЗ-21100. Данные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью л.д.54 т.1);

Заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у Г**М.Ш. имеются ссадины 2-5 пальцев левой кисти. Причинены данные повреждения действием тупого твердого предмета и могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении. Определить давность причинения повреждений не представляется возможным, в виду отсутствия описания их характерных признаков в амбулаторной карте больного. Данные повреждения не влекут вреда здоровью л.д.81 т.1);

Заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у Карабанова Ю.Н. имеется закрытый перелом грудины, закрытые переломы 7,8 ребер справа и 5 ребра слева, компрессионный перелом 5 поясничного позвонка, ушибленные раны лица, сотрясение головного мозга. Причинены данные повреждения действием тупого твердого предмета и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести л.д.99-100 т.1).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий указанных в установочной части приговора полностью доказана.

Считая вину подсудимого доказанной, действия Карабанова Ю.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года примерно в 18 часов 30 минут водитель Карабанов Ю.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-31029», ... РУС, вел автомобиль со скоростью в пределах 80 км/ч с открывшимся передним капотом, который закрыл обзор видимости водителю. Не предприняв всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и, потеряв видимость в направлении движения, Карабанов Ю.Н. продолжал двигаться по автодороге, где выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21100 г.н. Т 083 УЕ под управлением Р**Д.Е., который от полученных телесных повреждений Дата обезличена года скончался в Языковской городской больнице.

Из объема обвинения суд исключает нарушение Карабановым Ю.Н. пунктов Правил Дорожного движения 1.3.,1.5, которые являются общими и пункт 9.1 ПДД РФ, как не находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

К доводам подсудимого и его показаниям о том, что он не виновен в ДТП, суд относится критически, принимая их за способ уйти от ответственности. Данные доводы опровергаются показаниями самого Карабанова Ю.Н., данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, которые согласуются как с показаниями потерпевшей, свидетеля Р**Е.И., но и с показаниями прямого очевидца Г**М.Ш. и с объективными материалами дела, которые суд берет за основу приговора.

К доводам защитника о том, что вина Карабанова Ю.Н. не доказана, т.к. не представлено объективных данных неисправности запорного устройства механизма переднего капота, не устранены сомнения в виновности Карабанова Ю.Н., вследствие чего тот подлежит оправданию, суд относится критически, поскольку как указано выше они опровергаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля Г**М.Ш. у суда не имеется, причин оговора со стороны свидетеля в отношении подсудимого судом не установлено, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, его показания на протяжении всего разбирательства по делу были последовательными.

Кроме того, суд считает, что согласно действующим ПДД РФ перед выездом или в ходе движения Карабанов Ю.Н. должен был следить за исправностью своего транспортного средства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

По месту жительства Карабанов Ю.Н. характеризуется положительно, как добросовестный, очень отзывчивый человек, хороший семьянин и отец, спиртными напитками не злоупотребляющий, на учете у врача-психиатра не состоит,являются излишне вмененными и не находятся в причинно-следственной связи с наступи ранее не судим л.д.133-145 т.1).

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, потому суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, все обстоятельства дела, позицию потерпевшей, настаивавшей на назначении строгого наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, без применения ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым назначить Карабанову Ю.Н. и дополнительный вид наказания как лишение права управлять транспортными средствами, поскольку он обязан был соблюдать Правила Дорожного движения, однако грубо пренебрег ими, и, как результат, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть человека.

Потерпевшей Р**Л.В. и гражданским истцом Р**Е.И. заявлены гражданские иски по возмещению компенсации морального вреда, соответственно, по 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий потерпевшей Р**Л.В., гражданскому истцу Р**Е.И., вызванных смертью единственного сына, перенесенных переживаний, дальнейшего состояния здоровья Р**Л.В., перенесшей тяжелое психическое расстройство, суд считает сумму иска в размере по 1 000 000 рублей о компенсации морального вреда завышенной. С учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым взыскать с него компенсацию морального вреда в пользу Р**Л.В. и Р**Е.И. в размере по 400 000 рублей в пользу каждого.

Кроме того, Р**Л.В. заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба, состоявшего из расходов, связанных с погребением сына, оказании ритуальных услуг, а также расходов на поминальный обед, судебные издержки. Итого общая сумма материального ущерба составила 121 132 рубля.

В судебном заседании потерпевшая Р**Л.В. уточнила исковые требования по взысканию с ответчика Карабанова Ю.Н. материального ущерба, снизив сумму до 40 372 рублей, которые были израсходованы на приобретение продуктов и услуги представителя - адвоката в судебном заседании.

Гражданским истцом Р**Е.И. был заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба в размере 90 750 рублей, из которых: 10 400 рублей на гроб, 2300 рублей на крест, 7800 рублей на ограду, 3500 рублей на погребение, 3250 рублей на венок, 2400 рублей на костюм, 500 рублей на сорочку, 1000 рублей на туфли, 58 100 рублей на памятник, 1500 рублей на аренду зала для поминок, 30 382 рубля на приобретение продуктов питания на поминальные обеды.

В судебном заседании гражданский истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика 84650 рублей, поскольку сумма, потраченная на изготовление памятника, была уплачена им не в полном размере, в кассу было внесено 52 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карабанов Ю.Н. исковые требования не признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно норме 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Материальный ущерб Р**Е.И., подтвержденный товарными накладными от 9,10,26, Дата обезличена года, 16, Дата обезличена года, 8,Дата обезличена года, Р**Е.И. материальный ущерб, подтвержденный товарными чеками, квитанциями от Дата обезличена года, 9 и Дата обезличена года причинен в результате преступных действий Карабанова Ю.Н.. Также суд относит к процессуальным издержкам сумму в размере 10 000 рублей по квитанции серии АХ Номер обезличен от Дата обезличена года, затраченных Р**Л.В. на оплату услуг представителя - адвоката Шумихиной Т.Я., которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу Р**Л.В., поскольку в силу ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что требования Р**Л.В. по взысканию материального ущерба с подсудимого подлежат удовлетворению частично на сумму 33 772 рубля (поскольку суд считает необходимым исключить из материального ущерба покупку спиртных напитков на сумму 6600 рублей), а требования Р**Е.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы защиты о том, что гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения, т.к. к товарным чекам, квитанциям не приложены кассовые чеки, соглашение защитника Шумихиной Т.Я., суд считает не состоятельными, поскольку оснований сомневаться в том, что именно указанные суммы были потрачены гражданскими истцами, у суда не имеется, накладные, квитанции содержат все необходимые реквизиты и печать ИП, юридических лиц.

Кроме того, с подсудимого в порядке ст.ст.131,132 УПК РФ (дело рассмотрено в общем порядке) подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 895 рублей 14 копеек за осуществление защиты адвокатом Додоновой Г.П., на стадии предварительного расследования по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Карабанова Юнира Няимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Карабанову Ю.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Карабанова Ю.Н. после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ... для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания Карабанову Ю.Н. исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Карабанова Юнира Няимовича в пользу Р**Л.В. 33 772 рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба и 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Карабанова Юнира Няимовича в пользу Р**Е.И. 84650 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба и 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Карабанова Юнира Няимовича процессуальные издержки в доход государства в размере 895 рублей 14 копеек.

Вещественные доказательства - автомобиль модели «ВАЗ-21100», ... РУС, передать по принадлежности Р**Л.В., и считать в этой части приговор исполненным, автомобиль модели ГАЗ-31029 ... РУС возвратить по принадлежности К**Н.И., автомобиль марки «АУДИ-А6» ... РУС возвратить по принадлежности Г**М.Ш..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.