Дело №1-35/2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2010 года р.п. Карсун Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мещаниновой И.П., с участием государственного обвинителя прокурора Карсунского района Оськина В.Ф., подсудимого Шкунова Сергея Николаевича, защитника - адвоката Карсунского филиала УОКА Додоновой Г.П., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года, потерпевшего К**М*Т*, при секретаре Шибановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шкунова Сергея Николаевича, *** года рождения, уроженца д. *** ***, проживающего в *** района ***, ***, ***, ***, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шкунов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 по 23 февраля 2010 года, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, около 21 часа, Шкунов С.Н., находясь в ***, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к дому, принадлежащего К**М*Т*, расположенному в вышеназванном населенном пункте. Осуществляя свой преступный умысел Шкунов С.Н., воспользовавшись отсутствием владельца дома и посторонних лиц, через незапертую входную дверь незаконно проник во двор дома К**М*Т*, после чего подошел к двери, ведущей в помещение дома. Затем Шкунов С.Н., зацепившись руками за ручку на входной двери, используя свою физическую силу, с силой дернул на себя дверь и вырвал, таким образом, пробой с навесным замком. После этого он, открыв входную дверь, незаконно проник в помещение сеней дома, а затем в помещение веранды дома, откуда тайно похитил, принадлежащую К**М*Т*, водяную мотопомпу марки «Robin EY 15 D», стоимостью 9705 рублей 90 копеек. С похищенной водяной мотопомпой марки «Robin EY 15 D» Шкунов С.Н. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К**М*Т* значительный материальный ущерб на сумму 9705 рублей 90 копеек. Подсудимый Шкунов С.Н. и его защитник, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в котором обвиняется Шкунов С.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, в соответствии со ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить по данному делу приговор без проведения судебного разбирательства. Cуд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ. Действия Шкунова С.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства и в быту Шкунов С.Н. характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим л.д.72-84). На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить Шкунову С.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без штрафа, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шкунова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Вменить в обязанности осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения осужденному Шкунову С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - водяную мотопомпу марки «Robin EY 15 D»- оставить в распоряжении законного владельца К**М*Т*, и считать в этой части приговор исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.