Дело № 1-70/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Карсун 14 октября 2010 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Асанидзе Э.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Карсунского района Ткачева А.В.,

подсудимого Андронова В.Е.,

защитника Кошинского Н.П.,

представившего удостоверение № 282, ордер № 25 от 23.07.2010,

при секретаре Ахметшиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андронова Владимира Евгеньевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русского, холостого, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Андронов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

11.07.2010 года, около 10.30 часов, Андронов В.Е., находясь в помещении кухни дома П**А*И*, расположенного по адресу: ***, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Siemens АХ 72», принадлежащего П**А*И*, заранее зная, что данный телефон находится на подоконнике окна кухни, подошел к вышеуказанному окну. Осуществляя свой преступный умысел, Андронов В.Е., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками схватил с подоконника, принадлежащий П**А*И* мобильный телефон марки «Siemens АХ 72» вместе с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 2152 рубля, после чего положил данный мобильный телефон вместе с зарядным устройством в карман своей одежды, тем самым тайно похитил его. С похищенным мобильным телефоном и зарядным устройством к нему, Андронов В.Е. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Андронова В.Е. потерпевшему П**А*И* причинен материальный ущерб на сумму 2152 рубля.

12.07.2010 года, около 15.30 часов, Андронов В.Е., находясь в ***, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П**А*И*, подошел к дому последнего, расположенному ***. Осуществляя свой преступный умысел, Андронов В.Е. путем свободного доступа прошел через незапертую входную дверь во двор дома П**А*И* После этого, Андронов В.Е., заранее зная, где находится ключ от замка двери в сарай, расположенный во дворе дома, взял данный ключ с косяка входной двери в помещение дома, после чего при помощи данного ключа открыл замок двери в сарай и незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил бензопилу марки «PARTNER 350», стоимостью 3850 рублей. С похищенным имуществом, Андронов В.Е. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями, Андронов В.Е. причинил потерпевшему П**А*И* материальный ущерб на сумму 3850 рублей.

Подсудимый и его защитник после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, являясь совершеннолетним, по существу предъявленного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявили добровольно и после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ознакомившись с заявлением потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к следующему выводу.

Поскольку предъявленное Андронову В.Е. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершение каждого из преступлений законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, то суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Андронова В.Е.:

- по эпизоду от 11.07.2010 года в отношении потерпевшего П**А*И* - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 12.07.2010 года в отношении потерпевшего П**А*И* - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно справки Муниципального учреждения здравоохранения «Вешкаймская центральная районная больница», исследованной в судебном заседании, Андронов В.Е. на учете в данном учреждении у врача психиатра не состоит л.д.100).

Оснований не доверять данным сведениям, с которыми согласился подсудимый, не имеется, в связи с чем суд не усматривает у подсудимого признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый участковым уполномоченным ОВД по МО «Вешкаймский район» характеризуется неудовлетворительно л.д.102), к административной ответственности не привлекался и не судим л.д.96-98), у врача нарколога на учете не состоит л.д.101).

В качестве смягчающих наказание в отношении подсудимого обстоятельств суд учитывает его полное признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих Андронову В.Е. наказание, признаются судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 158 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление Андронова В.Е., возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андронова Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пункта «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - (по эпизоду от 11.07.2010 года) в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - (по эпизоду от 12.07.2010 года) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Андронову В.Е. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Андронову В.Е.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Siemens АХ 72» вместе с зарядным устройством к нему, бензопилу марки «PARTNER 350», возвращенные законному владельцу П**А*И*, оставить в его распоряжении, и считать приговор в данной части исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.