Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года р.п. Карсун

... суд ... в составе

председательствующего судьи Асанидзе Э.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ... ... Каргина Н.Н.,

подсудимого Нагноенко Л.В.,

защитника - адвоката Карсунского филиала УОКА Кошинского Н.П.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего Установа В.Н.,

при секретаре Ахметшиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нагноенко Леонида Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, украинца, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего техническим директором ЗАО «Симбирская литейная компания», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нагноенко Л.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, около 24 часов, водитель Нагноенко Л.В., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак К 320 ОУ 73 RUS, двигался в направлении ... по 163 км автотрассы «Саранск-Ульяновск», расположенному близ р.п.... .... При этом Нагноенко Л.В., в нарушение требований п.п.2.7; 10.1; 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее - ПДД РФ), вел автомобиль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью - более 90 км/час, то есть превышающей установленного ограничения, которая с учетом его состояния - алкогольного опьянения и темного времени суток, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля. Двигаясь таким образом, на 163 км вышеуказанной автотрассы, водитель Нагноенко Л.В. не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с впереди движущимся мопедом марки "Ranger GX", под управлением К**Н*В*

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда марки "Ranger GX" Установу Н.В. были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей: ссадины левой половины лица, обеих ушных раковин, правой скуловой области, носа, лобной области справа, нижней губы, подбородка, лобно-теменной области, теменной области слева, височной области справа, ушибленные раны лица, лобно-теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субдуральные кровоизлияния и субарахноидальные кровоизлияния полушарий и стволовых отделов головного мозга, ушиб и разрушение стволовых отделов головного мозга; ссадины шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, разрыв атланто-окципитального сочленения, полный поперечный разрыв продолговатого мозга от спинного мозга; ушибленные раны задней поверхности грудной клетки справа и области мошонки; ссадины области правого плечевого сустава, области правого локтевого сустава, левого плеча, обеих кистей, области левого плечевого, локтевого и лучезапястного суставов, области обоих коленных суставов, кровоподтеки области крестца и поясничной области, которые являются опасными для жизни и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть Установа Н.В.

Своими действиями подсудимый Нагноенко Л.В. нарушил требования ПДД РФ, а именно:

п.2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, …), …».

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом …, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

п.10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

п.19.1 «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света,...».

В судебном заседании подсудимый Нагноенко Л.В., заявил о частичном признании вины. Отрицал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что выпил вино после случившегося столкновения, перед приездом сотрудников ОВД. Кроме того, указал, что водитель мопеда также нарушил ПДД РФ, так как он перевозил трех пассажиров, двигался ближе в разделительной полосе и без габаритных огней, и не мог двигаться со скоростью 45 км/ч. От дачи показаний в остальной части отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Нагноенко Л.В. свою вину не признавал и от дачи показаний отказался, также воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого Нагноенко Л.В. показал, что у него имеется автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак К 320 ОУ 73 RUS, который оформлен на его имя. Его автомобиль, в том числе рулевая и тормозная системы, осветительные приборы находились в исправном состоянии. Его стаж вождения составляет, примерно, 30 лет. Дата обезличена года он, совместно с С**А*В*, поехал в ... района ... на рыбалку. После этого он поехал за водой в ... района .... Около 24 часов, в темное время суток, он возвращался обратно по трассе «Саранск-Ульяновск» в .... Асфальтное покрытие автодороги было сухое. Он ехал в сторону ... со скоростью 80-90 км/ч, при этом он двигался с ближнем светом фар и не мог смотреть на приборы, поскольку на встречу двигались автомобили. Неожиданно для него, примерно в 10-15 метров, он увидел мотоцикл "Скутер", который двигался посередине полосы его движения, в сторону .... Задних осветительных приборов у данного мотоцикла не было. Были ли передние осветительные приборы включены - он сказать не может. С момента обнаружения им опасности до столкновения с мотоциклом время составило, не более 0,5 секунд. За указанное им время он успел нажать на тормоз своего автомобиля, что происходило далее, он не знает, так как потерял сознание и пришел в себя после приезда сотрудников ГИБДД. Когда вышел из автомобиля, увидел его механические повреждения. Спереди находился мотоцикл, который стоял на колесах, при этом задняя его часть была под его автомобилем зажата. Перед мотоциклом лежал поперек автодороги человек, не подающий признаков жизни. Сколько было лиц на мотоцикле, он сказать не может. Своим автомобилем управлял он, пассажиров не было. После совершенного ДТП и после разговора с сотрудниками милиции он сел в свой автомобиль и в нем распил пиво, которое находилось в автомобиле (л.д.66-67).

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в части, его виновность в содеянном подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Установ В.Н. показал следующее. Дата обезличена года он находился на природе на озерах в ... ... совместно со своей супругой. Около 24 часов, по сотовому телефону его сына ему сообщили, что его сын Установ Н.В. попал в ДТП, что его сбил автомобиль в районе АЗС р.п.... .... После этого звонка он сразу же на своем автомобиле поехал в р.п.... ... на место ДТП. По пути в р.п.Языково, ему на сотовый телефон позвонил З**Д*Ю* Д., который сообщил, что вместе с К**Н*В* он едет на автомобиле «скорой помощи» в больницу, и что сын Николай погиб в ДТП в районе АЗС р.п.Языково. Подъехав к месту ДТП, которое находилось на автотрассе «Саранск-Ульяновск», приблизительно в километре от р.п.Языково в сторону ..., он увидел сотрудников милиции и посередине проезжей части автотрассы, стоящий по направлению в сторону ..., автомобиль марки ВАЗ-21150. Когда он подошел поближе, то увидел, что автомобиль передней частью наехал сверху на мопед "Ranger GX", при этом заднее колесо мопеда находилось под передней частью автомобиля. Перед мопедом, в метрах 3-5, поперек проезжей части автотрассы, на сплошной разделительной полосе лежал его сын - Установ Н.В., который не подавал признаков жизни и он понял, что сын скончался. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21150, сидел за рулем в салоне автомобиля, в его присутствии из автомобиля не выходил. Мопед принадлежал К**Н*В*, был новый. Со слов З**Д*Ю* Д. и К**Н*В* Н. знает, что они втроем ехали на мопеде: управлял мопедом К**Н*В* Н., З**Д*Ю* Д. находился посередине, а сын был сзади. Они же, поясняли, что удар был неожиданным, в тот момент столкновения транспортное средство они не видели. Сына видел последний раз в тот день около 21 часа.

Кроме указанных показаний потерпевшего вина Нагноенко Л.В. в содеянном подтверждена следующими доказательствами.

Свидетель К**Н*В* суду показал, что в его пользовании имелся мопед "Ranger GX".

Дата обезличена года, около 23 часов, он, З**Д*Ю* и Установ Н.В. на мопеде "Ranger GX" возвращались домой из .... При этом, он управлял мопедом, З**Д*Ю* Д. находился за ним, а Установ Н. сидел сзади. Во время движения на мопеде передняя фара была включена, задняя лампочка габаритного огня и она же стоп сигнал, лампа одного накаливания потухла когда приехали в .... Но ниже задней фары стоп-сигнала у него на крыле был отражатель красного цвета в чистом состоянии. Кроме того, у него сзади были два указателя поворотов, плафоны которых были оранжевого цвета. На мопеде отсутствовали зеркала заднего вида, но сидевший сзади Установ Н. предупреждал о приближающихся транспортных средствах. Кроме того, было темное время суток, и он видел свет от фар движущихся сзади автомобилей в метрах за 30-40 до них. За время движения из ... их обогнали два транспортных средства, и где на половине пути проехал встречный транспорт. Они двигались со скоростью 45 км/ч по своей полосе проезжей части автотрассы, в то время когда, их обгоняли транспортные средства, он двигался ближе к правому краю проезжей части, один раз выезжал на обочину. Не доезжая до р.п.Языково менее километра, он почувствовал сильный удар сзади, после которого потерял сознание. Впоследствии в больнице от Зубкова Д. узнал, что в них врезался автомобиль марки ВАЗ 21150, и Установ Н. погиб на месте ДТП.

Также суду показал, что удар был неожиданным, поскольку о том, что сзади в попутном направлении движется автомобиль, Установ Н.В. его не предупреждал, и он сам не заметил приближающегося автомобиля, так как света фар сзади от транспортного средства не было видно. Проезжая часть трассы была без выбоин и ям, сухая, ровная, без каких-либо препятствий на дороге. До совершенного ДТП он двигался посередине своей полосы движения по автотрассе «Ульяновск-Саранск» в направлении ....

Из показаний свидетеля С**А*В*, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года, около 18 часов, он совместно с Нагноенко Л.В. на его автомобиле марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак он не помнит, поехали на рыбалку в ... района .... Они были вдвоем, больше с ними никого не было. В этот же день, около 22 часов 30 минут, точное время он сказать не может, так как не помнит, у них закончилась питьевая вода, и Нагноенко Л.В. поехал за водой, но куда именно, тот ему не сказал и он его не спрашивал. С**А*В* остался на рыбалке один. Ввиду того, что Нагноенко Л.В. длительное время не было, С**А*В* стал за него волноваться, и позвонил ему на мобильный телефон. Нагноенко Л.В. ему пояснил, что попал в ДТП. Он не стал уточнять у Нагноенко Л.В., где именно и, что произошло, тот тоже ему не говорил. С**А*В* решил, что в этот момент ему не до него и прекратил с ним разговор. Впоследствии ему Нагноенко Л.В. рассказал, что Дата обезличена года, возвращаясь на рыбалку, двигался по автотрассе «Саранск-Ульяновск» в направлении .... Недалеко от р.п.... ... он не заметил впереди двигающийся мопед, произошло ДТП, в результате которого пассажир мопеда погиб на месте. Кроме того, Нагноенко Л.В. ему пояснил, что двигался с ближним светом фар и мопед не заметил, так как на данном участке был подъем. Спиртные напитки они не употребляли, и он не видел в салоне Нагноенко Л.В. спиртных напитков л.д.125-126).

Свидетель З**Д*Ю*, показания которого были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в ночь с 18 на Дата обезличена года, около 24 часов, он совместно с Установым Н.В. и К**Н*В* на принадлежащем К**Н*В* «скутере» возвращались из ... в р.п.Языково. Они двигались по автотрассе «Саранск-Ульяновск» в направлении .... Осветительные приборы «скутера» работали исправно, а именно: были включены габаритные огни, т.е. горел указатель габарита, выполненный в одном корпусе блок-фары с указателем «стоп-сигнала», расположенный на заднем крыле скутера, и ближний свет фар. Кроме того были на указанном скутере дополнительные светоотражатели, которые повреждений не имели и были исправны. В стоп-сигнале были светоотражающие элементы красного цвета. Скутером управлял сам К**Н*В*, он сидел в середине, Уставов Н.В. - сзади. При движении на «скутере» были включены габаритные огни и ближний свет фар, так как периодически им на встречу проезжали автомобили. В указанное время, когда они двигались в сторону ... по своей полосе движения, на расстоянии около 50см от правой обочины, со скоростью около 50 км/ч, не доезжая около 500 метров до р.п.Языково произошел удар в заднюю часть «скутера». После чего они упали, и он, З**Д*Ю*, потерял сознание на несколько секунд. За пять минут до удара, каких-либо встречных автомобилей не было. Перед ударом он (З**Д*Ю*) света фар, двигающегося сзади автомобиля, не видел, хотя их неоднократно обгоняли автомобили, двигающиеся в попутном направлении, и свет фар от них был хорошо виден, в связи с чем К**Н*В* всегда прижимался к правому краю проезжей части их полосы движения, давая возможность транспорту беспрепятственно их обогнать. После того, как пришел в себя, он находился на месте ДТП вплоть до приезда сотрудников ДПС и автомобиля скорой медицинской помощи. Медработники скорой медицинской помощи констатировали смерть Установа Н.В., который лежал на проезжей части перед автомобилем на разделительной полосе. Его, З**Д*Ю*, и К**Н*В*, который лежал на проезжей полосе их движения без сознания, увезли больницу. На месте ДТП находился примерно 10 минут, при этом успел хорошо все рассмотреть. «Скутер» находился под передней частью автомобиля марки ВАЗ 21150, белого либо серебристого цвета, точно указать не может, было темно. Регистрационный знак автомобиля он не помнит. Автомобиль и «скутер» находились ближе к середине проезжей части дороги, практически на разделительной полосе движения. Водитель автомобиля после ДТП вышел из автомобиля и, осмотрев обстановку, затем снова сел в автомобиль, и стал дожидаться сотрудников ДПС. Когда водитель автомобиля выходил из транспортного средства, было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть он качался, у него был запах алкоголя изо рта.

Допрошенный в качестве свидетеля Т**С*Н*, суду показал, что Дата обезличена года, согласно поступившему сообщению выезжал вместе с Колмыковым на 163 км автотрассы «Саранск-Ульяновск». По прибытию на место ДТП, он увидел автомобиль ВАЗ 21150 и мопед, расположенные по ходу движения в сторону .... Двое пострадавших были отправлены в больницу. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21150 находился в салоне своего автомобиля. Он, свидетель, устанавливал личность водителя и проверял документы на автомобиль. Водитель-подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: покраснение кожи лица, запах алкоголя изо рта, невнятная речь. При нем, при свидетеле, подсудимый спиртные напитки не употреблял. Кроме того, суду показал, что на место ДТП они с Колмыковым приехали до приезда следственной группы.

Свидетель К**О*Н* суду пояснила, что Дата обезличена года около 12 часов ночи когда она с мужем возвращались домой в р.п.Языково, двигаясь по трассе «Саранск-Ульяновск» на принадлежащем им автомобиле, не доезжая до районного поселка, возле автозаправочный станции, увидели, что произошло ДТП. Она подходила к месту ДТП, где находилось много автомобилей и сотрудники милиции. Установ Н.В. лежал на проезжей части дороги, поперек. Она разговаривала с З**Д*Ю*, на котором имелись следы крови. К**Н*В* сидел у обочины дороги, держась за голову. Какие транспортные средства столкнулись, она не заметила.

Помимо названных выше доказательств, вина Нагноенко Л.В. нашла свое подтверждение в следующих объективных данных, исследованных в судебном заседании:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления дежурного ОВД по МО "..." ... Дата обезличена года, около 23 часов 30 минут, на 163 км автотрассы Саранск - Ульяновск, водитель Нагноенко Л.В., управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак К 320 ОУ 73 RUS, не справился с управлением и совершил наезд на движущейся в попутном направлении мопедом марки "Ranger GX", под управлением К**Н*В* В результате ДТП, пассажир мопеда Установ Н.В. от полученных травм скончался на месте ДТП, водитель мопеда К**Н*В* и его пассажир З**Д*Ю* были доставлены с различными телесными повреждениями в Языковское отделение ЦРБ л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия, на что указывает протокол данного следственного действия с фототаблицей и схемой от Дата обезличена года, установлено место нахождения участка автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие - 163 км трассы «Саранск - Ульяновск», зафиксированы следы преступления и место нахождения автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак К 320 ОУ 73 RUS и мопеда марки "Ranger GX", которые были изъяты и транспортированы в ОВД по МО "..." ... (л.д.4-14).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, осмотрены автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак К 320 ОУ 73 RUS и мопед марки "Ranger GX", которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д.90-91).

В ходе осмотра места происшествия Дата обезличена г. - участка автодороги, расположенного на 163 км трассы «Саранск-Ульяновск» с участием подозреваемого Нагноенко Л.В., аналогичным его автомобилю, автомобиля марки ВАЗ-21150 и мопеда марки "Ranger GX", со слов подозреваемого Нагноенко Л.В., было установлено и замерено расстояние видимости препятствия - мопеда марки "Ranger GX" при включенном ближнем свете фар автомобиля марки ВАЗ-21150, которое составило - 17.50(м), оформлен соответствующий протокол данного следственного действия л.д.34-37).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г.- участка автодороги, расположенного на 163 км трассы «Саранск-Ульяновск» с участием подозреваемого Нагноенко Л.В., следует, что аналогичным его автомобилю, автомобилем марки ВАЗ-21150., со слов подозреваемого Нагноенко Л.В., было установлено и замерено расстояние видимости дороги при ближнем свете фар, которое составило 30 метров л.д.43-46).

Актом освидетельствования на состояние опьянения Нагноенко Л.В., на основании которого установлено состояние алкогольное опьянение подсудимого л.д.30).

В выводах заключения судебно-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года указано, что в крови Нагноенко Л.В. обнаружен этиловый алкоголь в количестве - 1.01 ‰ л.д.85-87).

Протоколом очной ставки между свидетелем К**Н*В* и подозреваемым Нагноенко Л.В. от Дата обезличена года, в ходе которой свидетель К**Н*В* подтвердил свои показания и настоял на них, подозреваемый Нагноенко Л.В. настоял на данных им ранее показаниях л.д. 127-128).

Проведенной по делу автотехнической судебной экспертизы, о чем свидетельствует заключение Номер обезличен Э 2\641 от Дата обезличена года, установлено, что скорость движения автомобиля марки ВАЗ-21150 перед торможением составляла более 97 км\ч. Установить фактическую скорость движения автомобиля не представилось возможным. Скорость движения автомобиля ВАЗ-21150 более 97 км\ч с технической точки зрения противоречит максимально допустимой скорости движения автомобиля при видимости дороги 30 м. При заданных исходных данных, расстояние в момент обнаружения опасности (17.5 м) с технической точки зрения не достаточно для снижения скорости автомобиля марки ВАЗ-21150, при его движении со скоростью более 97 км\ч, до скорости впереди двигающегося мопеда марки "Ranger GX". При движении автомобиля с максимально допустимой скоростью движения (60 км\ч), соответствующей видимости дороги 30 м, расстояния 17,5 м было бы достаточно, для того, чтобы при торможении автомобиль марки ВАЗ-21150 не вступил в контакт с двигающимся в попутном направлении мопедом марки "Ranger GX". Значение скорости движения автомобиля ВАЗ-21150, заданное со слов водителя и составляющее 80 км\ч, в расчетах не использовалось, так как фактическая скорость движения автомобиля ВАЗ-21150 перед торможением составляла больше, чем 80 км\ч. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21150 при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3; 10.1; 10.3; 19.1 ПДДРФ (л. ...).

Из заключения медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что смерть Установа В.Н. наступила от тупой сочетанной травмы головы и шеи с ушибом и разрушением головного мозга, с субдуральным и субарахноидальным кровоизлиянием стволовых отделов и полушарий головного мозга, разрыв атланто-окципитального сочленения, имеются следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей: ссадины левой половины лица, обеих ушных раковин, правой скуловой области, носа, лобной области справа, нижней губы, подбородка, лобно-теменной области, теменной области слева, височной области справа, ушибленные раны лица, лобно-теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субдуральные кровоизлияния и субарахноидальные кровоизлияния полушарий и стволовых отделов головного мозга, ушиб и разрушение стволовых отделов головного мозга; ссадины шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, разрыв атланто-окципитального сочленения, полный поперечный разрыв продолговатого мозга от спинного мозга; ушибленные раны задней поверхности грудной клетки справа и области мошонки; ссадины области правого плечевого сустава, области правого локтевого сустава, левого плеча, обеих кистей, области левого плечевого, локтевого и лучезапястного суставов, области обоих коленных суставов, кровоподтеки области крестца и поясничной области, причинены данные повреждения прижизненно, незадолго до смерти, в комплексе одной травмы от воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью л.д.79-80).

Вышеуказанные доказательства являются допустимым, относимыми, а также в полной мере подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему в вину преступных деяний.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Нагноенко Л.В. в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд исключает из обвинения Нагноенко Л.В. вмененные ему признаки - нарушение пунктов 1.3; 1.5; 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку нарушение первых двух пунктов не влечет само по себе применение мер уголовного наказания, не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, они носят общий характер, п.9.10 ПДД РФ не подлежит применению, поскольку подсудимый не двигался непосредственно за мопедом под управлением К**Н*В* какое время.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Нагноенко Л.В. употребил спиртное после того как произошло ДТП, суд находит не убедительными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей З**Д*Ю*, Т**С*Н*, а также актом освидетельствования подсудимого, где имеется отметка о том, что Нагноенко отрицал перед освидетельствованием сам факт употребления спиртного.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей объясняются экстремальными условиями, в которые попали данные лица в момент ДТП, и значительным промежутком времени, прошедшим после ДТП.

При изложенных обстоятельствах суд расценивает доводы подсудимого и его защитника, как реализацию подсудимым своего права на защиту от обвинения любым способом.

Согласно исследованной в судебном заседании справке, представленной ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина», установлено, что Нагноенко Л.В. на учете у врача психиатра не состоит л.д.153).

В связи с этим суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наступление тяжких последствий, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Нагноенко Л.В. характеризуется удовлетворительно, вместе с тем отмечено, что жалоб на него не поступало, на учете в УПМ Номер обезличен не состоит. Согласно производственной характеристике подсудимый является грамотным и квалифицированным специалистом, и руководителем, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, к ответственности административной за последний год также не привлекался л.д.146-147, 149, 151, 152).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольную частичную компенсацию морального вреда, иные действия производимые подсудимым для заглаживания морального вреда.

Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание Нагноенко Л.В., данные о его личности, признаются судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264 ч.4 УК РФ.

С учетом содеянного и всех обстоятельств дела, а, также принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и позицию потерпевшего, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление Нагноенко Л.В., возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывания лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления по неосторожности - в колониях-поселениях.

Судом установлено, что Нагноенко Л.В. совершил преступление по неосторожности, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить Нагноенко Л.В. отбывание наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, учитывая, что Нагноенко Л.В. обязан был соблюдать правила дорожного движения, однако грубо пренебрег ими и, как результат, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть человека, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Заявленный потерпевшим Установым В.Н. иск о компенсации причиненного ему, в связи со смертью сына - Установа Н.В., морального вреда в размере 1320500руб., суд находит подлежащим частичному удовлетворению. И с учетом характера причиненных повреждений, нравственных страданий потерпевшего, материального положения подсудимого, частичной компенсации морального вреда в размере 150000рублей, а также требований соразмерности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в Нагноенко Л.В. в пользу потерпевшего в возмещение морального вреда 150000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нагноенко Леонида Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Нагноенко Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Нагноенко Леонида Владимировича после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ... для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания Нагноенко Леониду Владимировичу исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Нагноенко Леонида Владимировича в пользу потерпевшего Установа Владимира Николаевича компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 150000руб.

Вещественные доказательства:

Автомобиль ВАЗ-21150, регистрационный знак К 320 ОУ 73 RUS, хранящийся во дворе ОВД по МО «...» ..., после вступления приговора в законную силу - возвратить законному владельцу Нагноенко Л.В.;

Мопед марки "Ranger GX", хранящийся во дворе ОВД по МО «...» ..., после вступления приговора в законную силу - возвратить законному владельцу К**Н*В*

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.Г. Асанидзе