Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года. р.п. Карсун ... суд ... в составе: председательствующего судьи Мещаниновой И.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Ткачева А.В., подсудимых Ерофеева Олега Юрьевича, Киреева Юрия Александровича, Володина Александра Владимировича, защитников - адвокатов Карсунского филиала УОКА Шумихиной Т.Я., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Кошинского Н.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, адвокатского кабинета Яковенко Е.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, с участием потерпевшего К**Н*И*, при секретаре Шибановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ерофеева Олега Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя р.п. ..., ..., ..., гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, Киреева Юрия Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего в с. Новое Погорелово Карсунского района ..., гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, Володина Александра Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., проживающего в с. Новое Погорелово Карсунского района ..., гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в магазине «Стройматериал» р.п. Карсун грузчиком, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ерофеев О.Ю., Киреев Ю.А., Володин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. В конце августа 2009 года, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, около 11 часов, Ерофеев О.Ю., находясь на территории пилорамы, принадлежащей Ч**Г*И*, расположенной по адресу: ... р.п. Карсун, ..., ..., из корыстных побуждений, предложил находящимся там же, Кирееву Ю.А. и Володину А.В. совершить совместно с ним кражу имущества со склада, принадлежащего К**Н*И*, расположенного по адресу: ... р.п. Карсун, ... - 48, на что Киреев Ю.А. и Володин А.В. дали свое согласие, то есть вступил с Киреевым Ю.А. и Володиным А.В. в преступный сговор. Осуществляя свой преступный умысел, Ерофеев О.Ю., совместно с Киреевым Ю.А. и Володиным А.В., обойдя помещение склада с боковой стороны, незаконно проник в помещение дровника, пристроенного с правой, боковой стороны склада. После этого, Володин А.В. при помощи найденного на территории склада отрезка арматуры, оторвал от стены склада три доски, после чего Володин А.В., совместно с Киреевым Ю.А., через образовавшийся проем в стене, незаконно проник в помещение склада, откуда, совместно с Киреевым Ю.А. тайно похитил принадлежащие К**Н*И* вал для циркуляции строганного станка, стоимостью 1100 рублей, топливный насос к двигателю СМД-18, стоимостью 300 рублей, переднюю балку крепления кузова ГАЗ-53 стоимостью 300 рублей и топливный насос к автомашине КАМАЗ стоимостью 500 рублей. Похищенное имущество Киреев Ю.А. и Володин А.В. передали находившемуся в помещении дровника Ерофееву О.Ю., после чего Ерофеев О.Ю. совместно с Володиным А.В. и Киреевым Ю.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Ерофеев О.Ю., Киреев Ю.А. и Володин А.В. причинили ИП К**Н*И* материальный ущерб на сумму 2200 рублей. Подсудимые и их защитники, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Основанием к этому является то, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Наказание за преступление, в котором обвиняются Ерофеев О.Ю., Киреев Ю.А., Володин А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, в соответствии со ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитников, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по данному делу приговор без проведения судебного разбирательства. Cуд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ. Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым суд учитывает, что подсудимые полностью признали вину в совершенном преступлении и раскаялись в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. По месту жительства Ерофеев О.Ю. характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию поселения на него не поступало, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим л.д.103-112). По заключению судебной психиатрической экспертизы следует, что у Ерофеева О.Ю. обнаруживается легкая умственная отсталость. По степени выраженности психические отклонения не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают Ерофеева О.Ю. в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.40-42). Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется, потому суд признает Ерофеева О.Ю. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. По месту жительства Киреев Ю.А. характеризуется положительно, жалоб в администрацию поселения на него не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим л.д.121-131). По месту жительства и работы Володин А.В. характеризуется положительно, жалоб в администрацию поселения на него не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим л.д.141-151). Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых Киреева Ю.А. и Володина А.В. у суда не имеется, потому суд признает их вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности. Учитывая тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа в отношении Володина А.В. и обязательных работ в отношении Ерофеева О.Ю. и Киреева Ю.А.. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ерофеева Олега Юрьевича, Володина Александра Владимировича и Киреева Юрия Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить им наказание: Ерофееву О.Ю. в виде обязательных работ сроком 210 часов; Кирееву Ю.А. в виде обязательных работ сроком 200 часов; Володину А.В. в виде штрафа в размере 3000 рублей с удержанием в доход государства. Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.