25 ноября 2010 года                      р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Карсунского района Каргина Н.Н.,

подсудимого Загребина Федора Иннокентьевича,

защитника - адвоката Карсунского филиала УОКА Шумихиной Т.Я., представившего удостоверение №871 и ордер №84 от 10.09.2010 года,

потерпевшей Ф**О*В*,

при секретаре Шибановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Загребина Федора Иннокентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Загребин Ф.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 августа 2010 года в период времени с 1 до 4 часов, более точное время не установлено, Загребин Ф.И., находясь в жилище Ц**А*А в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел в переднюю комнату жилища.

Пройдя к кровати в данной комнате, возле которой находилась сумка Ф**О*В* и, заведомо зная, что в ней находятся деньги, взял в руки указанную сумку и вышел с ней в заднюю комнату дома. Воспользовавшись тем, что Ф**О*В* и Ц**А*А спят и за его действиями не наблюдают, Загребин Ф.И. путем свободного доступа расстегнул замок-молнию на сумке и похитил из нее деньги в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Ф**О*В*

С похищенными денежными средствами Загребин Ф.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ф**О*В* значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании виновным себя в совершении преступления Загребин Ф.И. признал частично, т.к. полагает, что похитил лишь 5000 рублей, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Загребина Ф.И., данных им на стадии предварительного следствия (л.д.29-31, 64-65, 84-85), следует, что вечером 19.08.2010 года он в своем доме вместе с Ц**А*А, Ф**О*В*, Д**Л*Г*, С**Е*, Ч**Д*О* и К**А*С* распивал спиртные напитки, периодически в дом также заходил его сын З**А*Ф*. После того, как все разошлись, он лег на лавку, на которой и уснул. В какой-то момент к дому подъехал автомобиль, из которого вышли Ф**О*В* с Ц**А*А, пройдя в переднюю комнату дома. Он увидел, как Ф**О*В*, расстегнув молнию замка на своей сумке, достала денежные средства, которые отдала таксисту за привезенное спиртное. После этого они с той же компанией продолжили распивать спиртное в доме, затем он ушел и лег спать во дворе. Когда он проснулся, ему захотелось опохмелиться, и он прошел в дом, где спали Ф**О*В* и Ц**А*А. Не найдя спиртного, он решил похитить денежные средства у Ф**О*В*, для чего прошел в переднюю комнату и, подойдя к кровати, на которой висела сумка Ф**О*В*, открыл молнию замка сумки и увидел в ней пачку с деньгами, перевязанную резинкой. В пачке находились купюры достоинством по 1000 рублей. Воспользовавшись тем, что Ф**О*В* и Ц**А*А спят, и за ним никто не наблюдает, он достал из данной пачки деньги, в каком количестве он не знает. Куда именно он положил похищенные деньги, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Загребин Ф.И. оглашенные показания поддержал полностью.

Кроме показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Ф**О*В* суду пояснила, что 18.10.2010 года после обеда она приехала в <адрес>, чтобы там переночевать и утром уехать в <адрес>. Перед отъездом из <адрес> в банке ею были сняты денежные средства, которые в общей сумме 30 000 рублей находились в пачке, перевязанной резинкой, и положены в папку. Денежные средства ей были необходимы, чтобы досрочно погасить кредит банку. В этот день она приехала в <адрес> к своему знакомому Ц**А*А, у которого осталась ночевать, где с З**А*Ф*, Ц**А*А и другими лицами стала распивать спиртное, которое Ц**А*А в <адрес> купил на ее деньги в сумме 1000 рублей. Через некоторое время она дала для приобретения спиртного Ц**А*А деньги в сумме 500 рублей, которые доставала из сумки. Присутствующие в доме лица, в том числе и З**А*Ф*, видели наличие у нее денежных средств. Когда она доставала 500 рублей, то пересчитала деньги, все они находились на месте. Ее сумка находилась в передней комнате возле кровати. Но в какой-то момент она заметила, что сумка лежит не на том месте, а на диване, что ее насторожило. После распития спиртного, они все легли спать. Утром, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 15 000 рублей. При этом молния на сумке была расстегнута, хотя она ее застегивала. Сказав Ц**А*А и З**А*Ф* о хищении денежных средств, те ей ничего не смогли пояснить. Причиненный ей ущерб она считает значительным, так как имеет заработок в 5000 рублей, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, она состоит в гражданском браке, супруг в настоящее время и в момент совершения кражи не работал. Какого-либо имущества в собственности не имеет, также она погашает, оформленный на ее мать кредит в сумме 200 000 рублей. Гражданский иск в сумме 15 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Ф**О*В* (л.д.34-35) следует, что когда она распивала спиртные напитки в доме Ц**А*А, там же находились Ч**Д*О*, С**Е*, К**А*С*, Загребин Ф., Д**Л*Г*. В тот момент, когда она обнаружила хищение денежных средств, то в доме Ц**А*А Загребина Ф., не было.

В судебном заседании потерпевшая Ф**О*В* подтвердила оглашенные показания, суду пояснив, что в настоящий момент не помнит точно всех обстоятельств.

Свидетель Д**Л*Г* суду пояснила, что 19.08.2010 года она распивала вместе с Ф**О*В* и другими лицами спиртные напитки в доме Ц**А*А. В какой-то момент она вместе с Ф**О*В*, Ц**А*А ходила к магазину, чтобы встретить таксиста, который привез им еще спиртного. После того, как Ф**О*В* рассчиталась с таксистом, они с З**А*Ф*, Ц**А*А и другими людьми продолжили распивать спиртное, после чего разошлись. Помнит, что пришла домой под утро, а через некоторое время к ней приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что у Ф**О*В* похитили денежные средства в размере 15000 рублей. Кто совершил кражу, ей неизвестно.

Свидетель Ц**А*А в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался свидетельствовать против своего родного брата Загребина Ф.И..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ц**А*А (л.д.46-47), следует, что 19.08.2010 года утром он встретился с Ф**О*В* в р.п. Карсун. Там у Ф**О*В* в долг он взял 1000 рублей, которые потратил на спиртное и сигареты. Вернувшись в <адрес>, они в его доме стали распивать спиртное. Сумку Ф**О*В* поставила под кровать в передней комнате. С ними спиртное также распивали его брат Загребин Ф.И., Ч**Д*О*, С**Е*, К**А*С*, Д**Л*Г*. Вечером такси, которое он с Ф**О*В* ждал возле магазина, привозило им еще спиртное. На данном такси они с Ф**О*В* подъехали к его дому, возле которого на лавочке спал его брат З**А*Ф*. З**А*Ф*, проснувшись, прошел вместе с ними в дом, где Ф**О*В* взяла из сумки деньги и расплатилась с таксистом. После этого в доме они с Ф**О*В*, с Загребиным Ф.И., Ч**Д*О*, К**А*С* и С**Е* продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Загребин Ф.И. ушел из дома, а он вечером этого же дня взял в долг у Ф**О*В* 500 рублей, дальнейшие события он не помнит, так как опьянел. Утром следующего дня его разбудила Ф**О*В*, сообщив, что у нее пропали 15 000 рублей, после чего она ушла. 20.08.2010 года, около 8.00 часов к нему подошел Загребин Ф.И., предложив похмелиться, сообщил, что у него имеются деньги. В дальнейшем в его присутствии Загребин Ф.И. передавал 1000 рублей Ш**М*В* на покупку спиртного, который отдал сдачу ему (Ц**А*А). Впоследствии с данной сдачи он покупал в магазине пиво и селедку. Каких-либо еще денежных средств, кроме 1000 рублей, у своего брата он не видел.

В судебном заседании Ц**А*А подтвердил оглашенные показания.

Свидетели Д**Н*А*, Д**А*Р* суду пояснили, что в середине августа 2010 года к ним домой пришли Ш**М*В*, З**А*Ф*, Ц**А*А и распивали спиртное, которое приобрел Ш**М*В*. На какие денежные средства, было приобретено спиртное, им неизвестно. Впоследствии к ним приехали сотрудники милиции, которые пояснили им о хищении денежных средств у Ф**О*В*. Подробности случившегося им неизвестны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З**А*Ф* (л.д.43), следует, что 19.08.2010 года он дважды приходил к своему отцу Загребину Ф.И., где распивал спиртное с Ф**О*В*, отцом, Ч**Д*О*, С**Е*, К**А*С*, Ц**А*А, Д**Л*Г*. Вечером он, Д**Л*Г*, С**Е*, К**А*С* и Ч**Д*О* разошлись по домам, а на следующий день 20.08.2010 года утром Ц**А*А ему сказал, что у Ф**О*В* пропали денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Из оглашенных показаний Ш**М*В* (л.д.44-45) следует, что 20.08.2010 года около 8 часов утра он совместно с Ц**А*А, Загребиным Ф. распивали спиртное в доме Д**А*Р*. Перед этим на деньги, которые ему дал Загребин Ф. он приобрел в местном магазине пиво, сигареты, продукты и спиртное. По приезду к Д**Н*А*, сдачу от оставшихся денег он передал Ц**А*А.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч**И*Н* (л.д.57-59), следует, что 20.08.2010 года около 8 часов 20 минут в магазине Ш**М*В* купил у нее спиртное, чипсы и сигареты. Рассчитался он с ней денежной купюрой достоинством в 1000 рублей. Через некоторое время в магазин приходил Ц**А*А, который купил пиво и селедку, рассчитавшись с ней 500-рублевой купюрой.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч**Д*О* (л.д.66-68), следует, что после распития вечером 19.08.2010 года спиртного в доме З**А*Ф*, Ф**О*В* ушла из дома вызвать такси для покупки еще спиртного. Позже вечером он также распивал спиртное в доме З**А*Ф*, а 20.08.2010 года около 5 часов 30 минут к нему домой пришла Ф**О*В* и сообщила о пропаже денежных средств в сумме 15 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля К**А*С* (л.д.69-71), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям Ч**Д*О*. При этом дополнил, что он видел, как 19.08.2010 года вечером такси подъезжало к дому З**А*Ф*.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением Ф**О*В*, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших у нее в ночь с 19.08.2010 года на 20.08.2010 года в доме Ц**А*А из ее сумки 15 000 рублей (л.д.2);

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2010 года, которым было зафиксировано место совершения преступления, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д.5-8);

Справкой о заработной плате потерпевшей, из которой следует, что ее ежемесячный заработок в среднем составляет 5000 рублей (л.д.38-39);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого похищенных денежных средств обнаружено не было (л.д.76-77).

Анализируя представленные доказательства, которые суд относит к допустимым, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного деяния, доказана.

Считая вину подсудимого доказанной суд квалифицирует действия Загребина Ф.И. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Основанием для такой квалификации действий виновного является то, что он, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств из сумки Ф**О*В* в отсутствие посторонних лиц. Кроме этого, суд признает ущерб, причиненный преступлением, значительным для потерпевшей с учетом того, что она получает заработную плату в среднем около 5000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, какой-либо дополнительный доход отсутствует.

Доводы защиты и подсудимого о том, что Загребин Ф.И. похитил денежные средства у Ф**О*В* в сумме 5000 рублей, вследствие чего его действия подлежат переквалификации на ст. 158 ч.1 УК РФ, суд считает не состоятельными и относит к способу защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Потерпевшей Ф**О*В* прямо указано, что из ее сумки были похищены денежные средства в размере 15000 рублей, оснований сомневаться в ее показаниях у суда не имеется, вследствие чего суд берет их за основу приговора. Из показаний самого подсудимого, которые он дал в ходе предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, следует, что, сколько им было похищено денежных средств, он не знает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Подсудимый Загребин Ф.И. характеризуется по месту жительства посредственно, в быту - отрицательно, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.86-106).

Оснований сомневаться в психической полноценности Загребина Ф.И. у суда не имеется, поэтому суд признает Загребина Ф.И. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его перевоспитание и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Загребину Ф.И. наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшей Ф**О*В* к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей, который подсудимый признал частично на сумму 5000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материальный ущерб был причинен потерпевшей виновными действиями подсудимого, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, с подсудимого подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению адвокатом Шумихиной Т.Я. на стадии предварительного расследования в размере 1790 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Загребина Федора Иннокентьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Загребина Федора Иннокентьевича в пользу Ф**О*В* 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Загребина Федора Иннокентьевича в доход государства процессуальные издержки в размере 1790 рублей 28 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:     И.П.Мещанинова