№ 1-77/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 года                   р.п.Карсун

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области              Асанидзе Э.Г.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Карсунского района                                                            Оськина В.Ф.,

подсудимой                                                                                             Зудиловой Н.П.,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета УОКА               Яковенко Е.Ю.,

представившего удостоверение № 803 и ордер № 49 от 31.08.2010 года,

при секретаре                                                                                          Ахметшиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зудиловой Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, вдовы, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зудилова Н.П. совершила покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2010 года, около 16 часов 00 минут, Зудилова Н.П., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на сбыт спиртосодержащего товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, движимая корыстными побуждениями, сбыла для употребления в качестве пищевого продукта ранее ей знакомому М**В*Н*, участвовавшему в «проверочной закупке», спиртосодержащую жидкость, имеющую в своем составе токсичную, опасную для жизни и здоровья потребителя примесь - ацетон, а так же 2-пропанол, 1-пропанол, изобутанол, 1- бутанол, изоамилол (составляющие сивушные масла), метанол, то есть не соответствующую государственному стандарту и представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, находящуюся в бутылке, емкостью 0,5 литра, выручив от ее продажи 30 рублей.

В судебном заседании подсудимая Зудилова Н.П. вину в совершенном преступлении не признала, суду пояснила, что спиртосодержащей жидкостью она не торговала. В августе 2010 года, точную дату она не помнит, в пятом часу вечера она пришла на работу на АЗС «Искатель», где находилась в течение часа. По возвращении с работы ей на мобильный телефон позвонил Р**И*В* и пригласил в пункт милиции. В тот же день она пришла в пункт милиции, где на вопрос Р**И*В* ответила, что спиртным она не торговала, и собственноручно внесла об этом объяснения в протокол закупки.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Р**И*В*, оперуполномоченный ОУР КМ ОВД по МО «Карсунский район, суду пояснил, что основанием для проведения в отношении Зудиловой Н.П. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» послужило получение 16.08.2010 года информации об осуществлении Зудиловой Н.П. из своей квартиры сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В этот же день около 15 часов 30 минут, находясь в автомобиле у дома Зудиловой Н.П., в присутствии понятых Ш**А*А* и Ж**Ю*И* им был осуществлен личный досмотр М**В*Н*, который добровольно согласился участвовать в «проверочной закупке» в качестве закупщика. В присутствии понятых им были переписаны и вручены М**В*Н* для расплаты за спирт три денежные купюры, достоинством 10руб. каждая. О проведении указанных действий он составил протоколы, к которым замечаний и заявлений не поступило. Затем, около 16 часов 00 минут, М**В*Н* зашел в подъезд многоквартирного дома, где расположена квартира Зудиловой Н.П., проживающей по адресу: <адрес>. Вернувшись через 10-15 минут, М**В*Н* принес бутылку со спиртосодержащей жидкостью и пояснил, что закупил ее у Зудиловой Н.П. После этого, он, Р**И*В*, вместе с понятыми Ш**А*А* и Ж**Ю*И*, поднялись на второй этаж многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, где расположена квартира Зудиловой Н.П., стали к ней стучаться и звонить в дверь, но она дверь не открыла. Стоя около двери он слышал, что в квартире Зудиловой Н.П. раздается женский голос. Поскольку Зудилова Н.П. не открыла дверь, они вернулись к автомобилю, где был составлен протокол проверочной закупки в отсутствие Зудиловой Н.П., но в присутствии понятых, а также у М**В*Н* изъята закупленная им у Зудиловой Н.П. стеклянная зеленого цвета бутылка из-под коньяка со спиртосодержащей жидкостью, которая была упакована и опечатана тут же на месте. После того, как все необходимые документы были оформлены, он вновь вернулся к Зудиловой Н.П., однако по-прежнему дверь ему никто не открыл. После этого, в период времени от 17 часов 00 минут и до 18 часов 00 минут, он выезжал по месту работы Зудиловой Н.П. в АЗС «Искатель», но там подсудимой не оказалось. Впоследствии, в тот же день ему удалось созвониться с Зудиловой Н.П. и пригласить ее в Языковский ТПМ, где она пояснила, что спирт никому не продавала и собственноручно сделала запись об этом в протоколе проверочной закупки.

Свидетель М**В*Н* суду показал, что ранее приобретал у Зудиловой Н.П. технический спирт, а также подтвердил факт своего добровольного участия 16.08.2010 года в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка» спиртосодержащей продукции у Зудиловой. По обстоятельствам проведения указанного мероприятия показал, что в тот день около 15 часов 30 минут, находясь в автомобиле недалеко от дома Зудиловой, Р**И*В* в присутствии понятых Ж**Ю*И* и Ш**А*А* досмотрел его, и ничего при нем не нашел. Затем передал ему три денежные купюры, достоинством по 10 рублей каждая, переписав их серии и номера, и пояснил, что именно на эти деньги он должен купить спиртосодержащую жидкость у Зудиловой. Были составлены соответствующие протоколы. После этого, около 16 часов 00 минут он, М**В*Н*, пошел в квартиру к Зудиловой, которая находится на лестничной площадке справа на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> После того, как он позвонил в дверной звонок, из квартиры вышла Зудилова, которой он пояснил, что сильно болеет с похмелья, и попросил продать ему спиртное на 30 рублей. Взяв деньги, Зудилова зашла на кухню, при этом он зашел в коридор ее квартиры. Затем Зудилова отдала ему бутылку из-под коньяка, емкостью 0,5 литра, заполненную спиртосодержащей жидкостью. Взяв у Зудиловой указанную бутылку, он вернулся к автомобилю, где его ждали сотрудник милиции и понятые. После этого понятые и сотрудник милиции ушли к Зудиловой. Вернувшись, Р**И*В* составил протокол проверочной закупки, в котором он расписался. Затем он добровольно выдал Р**И*В* бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, закупленную у Зудиловой. Об этом был составлен протокол, в котором все расписались. Указанную бутылку Р**И*В* тут же упаковал в полимерный пакет, который был опечатан.

Свидетель Ж**Ю*И* суду показал, что в августе 2010 года после обеда, точное время и число не помнит, участвовал в качестве понятого при проведении «проверочной закупки» закупщиком М**В*Н*. Вторым понятым был Алексей. Закупщику дали денежные средства, и он зашел в подъезд двухэтажного дома, откуда вернулся с бутылкой, которую упаковали в пакет, и они расписались. Они пытались войти в квартиру, расположенную на втором этаже двухэтажного дома, в подъезд которого заходил М**В*Н*, но дверь им никто не открыл. После этого они пошли в автомобиль, где Р**И*В* составил документы, в которых они расписались.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля 28.09.2010 года в ходе предварительного расследования (л.д.29-31), Ж**Ю*И* пояснял, что 16.08.2010 года он в качестве понятого принимал участие в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости у Зудиловой, которая проживает по адресу: <адрес>. Вторым понятым был Ш**А*А*, закупщиком М**В*Н*. Около 15 часов 30 минут, находясь в автомобиле недалеко от дома Зудиловой, Р**И*В* в их присутствии произвел досмотр М**В*Н*, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято. Затем Р**И*В* передал М**В*Н* три денежные купюры достоинством в 10 рублей каждая, серии и номера, которых были переписаны, составлены необходимые документы. После этого, около 16 часов 00 минут, М**В*Н* зашел в подъезд многоквартирного дома, в котором расположена квартира Зудиловой. Спустя непродолжительное время, М**В*Н* вернулся к автомобилю, при этом в руках у него была стеклянная бутылка темного цвета емкостью 0,5 литра, которая была заполнена спиртосодержащей жидкостью. М**В*Н* пояснил, что указанную спиртосодержащую жидкость ему удалось закупить у Зудиловой. После этого, он совместно со вторым понятым, и Р**И*В* пошел домой к Зудиловой. Поднявшись на второй этаж вышеуказанного многоквартирного дома, Р**И*В* дважды звонил в дверь, расположенную справа на лестничной площадке, однако из квартиры никто не вышел, хотя из-за двери доносился женский голос. После того, как они вернулись к закупщику, тот добровольно выдал сотруднику милиции бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, закупленную им у Зудиловой. Составлены необходимые документы, где они расписались. Р**И*В* плотно упаковал изъятую бутылку в пакет и опечатал.

В судебном заседании свидетель Ж**Ю*И* поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Свидетель Ш**А*А* суду дал показания, что по просьбе Р**И*В* согласился быть понятым по проведению проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у Зудиловой, где закупщиком был М**В*Н*, а вторым понятым участвовал Ж**Ю*И*. М**В*Н* досмотрели, при нем не оказалось ни денег не спиртосодержащей продукции. Затем Р**И*В* ему вручил три купюры по 10руб., после чего М**В*Н* зашел в подъезд дома, из которого вышел через 15-20 минут с бутылкой, емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, и пояснил, что приобрел ее у Зудиловой за 30руб. Сразу бутылку опечатали и расписались в документах. Затем пошли в квартиру Зудиловой, но дверь никто не открыл, вследствие чего они спустились и оформили необходимые документы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш**А*А* (л.д.26-28), данных им на предварительном следствии 28.08.2010 года следует, что Ш**А*А* давал в основном аналогичные показания, за исключением последовательности действий мероприятия. Так, Ш**А*А* следователю показал, что стеклянная бутылка темно-зеленого цвета, емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, закупленной М**В*Н* у Зудиловой, была изъята у М**В*Н*, после того как понятые с сотрудником милиции спустились от Зудиловой. После чего сотрудник милиции данную бутылку в их присутствии упаковал с полиэтиленовый пакет, составил протокол, в котором все расписались. Кроме того, свидетелем был указан адрес квартиры, в которой проживает Зудилова и в которой М**В*Н* приобрел спиртосодержащую жидкость, а именно: <адрес>

Свидетель Ш**А*А* подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Свидетель Н**С*Н* суду пояснил, что он работает в ООО АЗС «Искатель» и состоит в должности кассира-оператора. Также на указанной заправочной станции работает Зудилова Н.П., которая занимается уборкой территории. В дни его дежурства Зудилова всегда приходила на работу, Р**И*В* ее не разыскивал.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Н**С*Н* (л.д.32-33), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 15 или 16 августа 2010 года Зудиловой на работе не было. Около 17-18 часов сотрудник милиции Р**И*В* приезжал на АЗС, разыскивал Зудилову.

Показания, данные на следствии, свидетель Н**С*Н* поддержал, указав, что прошел большой промежуток времени, поэтому не помнил.

Свидетель Т**В*И* суду пояснил, что со слов жителей поселка ему известно, что Зудилова Н.П. на протяжении последних месяцев из своего жилища занимается реализацией спиртосодержащей жидкости.

Свидетель Г**Т*А*, допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимой, суду пояснила, что точную дату и время она не помнит, но ее сожитель М**В*Н* уехал на очную ставку с Зудиловой Н.П. в р.п.Карсун. Поскольку он долго не возвращался, она стала беспокоиться за него, и пошла к сыну Зудиловой - Александру, чтобы узнать вернулась ли Зудилова домой. После того как она возвращалась домой от Александра, повстречала Зудилову, которая ей объяснила, что М**В*Н* пошел домой. При этом прощения она у Зудиловой не просила и о том, что М**В*Н* заставили проводить проверочную закупку не говорила.

Учитывая интервал времени, прошедший после совершения описываемых обстоятельств, суд принимает во внимание показания свидетелей Ж**Ю*И*, Ш**А*А*, Н**С*Н* данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, свидетели Ж**Ю*И*, Ш**А*А* и Н**С*Н* в судебном заседании поддержали указанные показания, ссылаясь на длительность времени после проведения оперативного мероприятия.

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований полагать, что свидетели заинтересованы в незаконном осуждении подсудимой и оговаривают ее, вопреки доводам Зудиловой Н.П., не имеется.

Показания свидетелей М**В*Н*, Р**И*В*, дают суду целостную картину происшедшего и являются доказательством вины подсудимой наряду со следующими материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением от 16.08.2010 года о проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости в отношении Зудиловой И.П., 21.0.1965 года рождения (л.д.5).

Протоколом личного досмотра от 16.08.2010 года, согласно которому перед началом проведения проверочной закупки у покупателя М**В*Н* каких-либо бутылок с алкогольной продукцией и денежных средств, при себе не имелось (л.д.7).

Протокол осмотра и передачи денежных средств от 16.08.2010 года, согласно которому покупателю М**В*Н* были переданы три билета Банка России достоинством в 10 рублей каждый (л.д.8).

Протоколом проверочной закупки от 16.08.2010 года, из которого следует, что 16.08.2010 года около 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, была проведена проверочная закупка, в ходе которой покупатель М**В*Н* приобрел у Зудиловой Н.П. за 30 рублей одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета (л.д.9).

Протоколом личного досмотра от 16.08.2010 года, из которого следует, что М**В*Н*, производивший проверочную закупку, добровольно выдал Р**И*В* стеклянную бутылку зеленого цвета, емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, приобретенную им у Зудиловой Н.П. (л.д.10).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2010 года, которым была осмотрена бутылка с водно-спиртовой смесью, приобретенная в ходе проверочной закупки у Зудиловой Н.П. (л.д.85-87).

Протоколом очной ставки между свидетелем Р**И*В* и подозреваемой Зудиловой Н.П. от 21.10.2010 года, из которого следует, что Р**И*В* полностью подтвердил свои показания данные им, в качестве свидетеля. Зудилова Н.П. пояснила, что спиртное никому не продавала. Давать дальнейшие показания отказалась, на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д.58-61).

Протоколом очной ставки между свидетелем М**В*Н* и подозреваемой Зудиловой Н.П. от 21.10.2010 года, из которого следует, что М**В*Н* полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля. При этом добавил, что он ранее неоднократно покупал спиртосодержащую жидкость у Зудиловой Н.П., которой она торгует на протяжении всего года. Зудилова Н.П. пояснила, что спиртное никому не продавала, давать дальнейшие показания отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д.62-65).

Проверка и оценка судом вышеназванных доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке. При этом, имеющиеся в материалах уголовного дела данные об осуществлении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости свидетельствуют о соблюдении необходимых условий законности ее проведения и оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Действительность и законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий, кроме показаний М**В*Н*, Р**И*В*, протоколов данных действий, подтверждается также и показаниями свидетелей Ш**А*А* и Ж**Ю*И*, об обстоятельствах их добровольного участия в качестве понятых в ходе ОРМ «проверочная закупка» 16.08.2010 года, которые подтвердили, что именно в их присутствии происходил личный осмотр закупщика, передача ему денег и изъятие у него бутылки с жидкостью, составление соответствующих документов.

При таких обстоятельствах доводы подсудимой о том, что она не продавала данную спиртосодержащую жидкость, суд считает несостоятельными и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Тот факт, что приобретенная у Зудиловой Н.П. в ходе проверочной закупки 16.08.2010 года, и выданная впоследствии М**В*Н* водно-спиртовая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей объективно подтвержден следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от 03.09.2010, согласно которому жидкость в стеклянной бутылке, вместимостью 0,5 литра с этикеткой «Армянский коньяк 5 звезд» не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 32,9%. В составе данной спиртосодержащей жидкости содержатся микропримеси - ацетон, метанол, 2-пропанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоаминол. Предоставленная на экспертизу жидкость изготовлена кустарным (домашним) способом и имеет отклонением от норм ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общее технические условия» по крепости, качественному составу в связи с наличием нехарактерной для водок микропримеси ацетона и по количественному содержанию микропримесей (метанола и сивушных масел) (л.д.43-51).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 06.09.2010 года, из которого следует, что согласно результата судебной экспертизы (заключение эксперта № от 03.09.2010) жидкость в стеклянной бутылке, вместимостью 0,5 литра с этикеткой «Армянский коньяк 5 звезд» не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной доле этилового спирта 32,9% в составе данной спиртосодержащей жидкости содержатся микропримеси - <данные изъяты>. Предоставленная на экспертизу жидкость изготовлена кустарным способом и имеет отклонением от норм ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общее технические условия» по крепости, качественному составу в связи с наличием нехарактерной для водок микропримеси ацетона и по количественному содержанию микропримесей (метанола и сивушных масел).

Ацетон является технической жидкостью и применяется как органический растворитель жиров, смол и т.д.

Ацетон обладает психотропным (наркотическим) нефротоксическим, местным раздражающим действием. Ацетон быстро адсорбируется слизистыми оболочками, выводится через легкие и с мочой.

При попадании ацетона внутрь последовательно наступает состояния опьянения, головокружение, слабость, тошнота рвота, боль в животе, коллапс, возможно развитие пневмонии, снижение диуреза, появление эритроцитов в моче. Тяжелые отравления сопровождаются развитием комы и паралича дыхания. Комиссия считает, спирт этиловый и токсичная примесь - ацетон, содержащаяся в предоставленной жидкости, при приеме внутрь могут взаимно усугублять действия друг друга, приводя к патологическим функциональным и морфологическим изменениям органов и систем

В зависимости от количества и темпа принятой жидкости, а также индивидуальных особенностей организма, возможно развитие необратимых патологических состояний организма человека, несовместимых с его нормальной жизнедеятельностью, в последующем моет привести к наступлению смерти.

<данные изъяты> (составляющие сивушные масла) применяются в ряде производства растворителей. По своему действию на организм напоминают этиловый спирт. Действуют в первую очередь на центральную нервную систему, вызываю нарушение сознания расстройство дыхания и кровообращения. Сивушные масла обладают выраженным психотропным, наркотическим (судорожным) гепатоксическим нефротоксическим действием.

Метанол относится к суррогатам алкоголя, используется в промышленности в качестве химреагентов. Обладает выраженным нейротоксическим действием, способным вызвать паралич нервной системы. При приеме внутрь состояние опьянения может отсутствовать. После приема внутрь, через несколько часов могут появиться кома, цианоз, одышка, судороги, переходящие в тяжелый коллапс, быстро следует смерть.

Учитывая изложенное, комиссия пришла к выводу о том, что спиртосодержащая жидкость с примесью ацетона, а также сивушных масел и метанола, является опасной для здоровья и жизни потребителя (л.д.55-57).

Таким образом, реализованная 16.08.2010 года Зудиловой Н.П. спиртосодержащая жидкость с содержанием в ней веществ, в указанной концентрации представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях.

Оценивая представленные и исследованные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину Зудиловой Н.П. установленной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Давая такую квалификацию действиям подсудимой, суд исходит из того, что преступные действия Зудиловой Н.П., направленные на реализацию спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья человека, не были доведены ею до конца по независящим от неё обстоятельствам в связи с тем, что М**В*Н* выдал приобретенную у Зудиловой Н.П. в ходе проверочной закупки спиртосодержащую жидкость сотруднику милиции в процессе проведения указанного оперативно - розыскного мероприятия.

При назначении наказания Зудиловой Н.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из справки МУЗ «Карсунская центральная районная больница» от 27.08.2010 года следует, что Зудилова Н.П. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.80). Оснований не доверять данным сведениям не имеется, в связи с чем суд не усматривает у Зудиловой Н.П. признаков нарушения психической деятельности, а потому признает ее вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Участковым уполномоченным МОБ ОВД по МО «Карсунский район» и по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д.77-78). Зудилова Н.П. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.73-76, 80).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые.

Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание Зудиловой Н.П., данные о ее личности признаются судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимой максимальное наказание, предусмотренное санкцией названной выше статьи 238 ч.1УК РФ.

На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить Зудиловой Н.П. наказание в виде штрафа с удержанием в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает имущественное положение подсудимой и наличие возможности получения ею дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зудилову Наталью Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с удержанием в доход государства.

Меру пресечения осужденной Зудиловой Н.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - бутылку из темно-зеленого стекла емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, закупленную 16.08.2010 года в ходе ОРМ у Зудиловой Н.П. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.