обжалования иска пенсионного фонда



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2010 года                                                                       р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи        Корастелева В.А.,

при секретаре         Сафаровой Г.К.,

с участием представителя истца - УПФ РФ (ГУ)

в Карсунском районе Ульяновской области     Бурыкиной Н.А.,

ответчика          Галныкина С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галныкина Сергея Васильевича на решение мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Ульяновской области от 25 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Ульяновской области от 25 октября 2010 года исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области к Галныкину Сергею Васильевичу удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по страховой части трудовой пенсии в размере 4 850 рублей, задолженность по накопительной части трудовой пенсии в размере 2 425 рублей, задолженность по пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 601 рубль 70 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 309 рублей 94 копейки. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе на данное решение Галныкин С.В. указывает, что с решением он не согласен и просит его отменить, возложив все расходы, связанные с жалобой, на истца по следующим основаниям. Истец является недобросовестным. Летом 2006 года ответчик оформил заявление о прекращении предпринимательской деятельности, оплатил госпошлину, обратился к истцу за справкой по оплате страховых взносов для предоставления в налоговый орган, но получил отказ. Обращался к истцу неоднократно, но получал отказы. Справка ему была выдана лишь 16 марта 2010 года. Данные обстоятельства мировой судья не принял во внимание. Имел место запрос гражданского одела от мирового судьи судебного участка Майнского района с решением от 25 декабря 2009 года, запрос нотариусу Скасырской Е.И., оплата госпошлины. По вине истца Галныкину С.В. несвоевременно была выдана справка. Пенсионный фонд РФ его не уведомлял.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Галныкин С.В., поддержав доводы своей апелляционной жалобы, дополнил, что в 2006 году он хотел закрыть предпринимательскую деятельность. Оформил и подал в налоговый орган соответствующие документы. Не помнит, получал ли от налоговых органов какое-либо подтверждение тому, что заявление у него принято, и прекращение им предпринимательской деятельности внесено в реестр индивидуальных предпринимателей. Обращался к истцу, так как ему сказали, что от него надо получить и предоставить в налоговый орган справку об отсутствии задолженности. Справку ему не выдали. Не знает, почему его до 2010 года не сняли с учета как индивидуального предпринимателя. О том, что у него есть задолженность перед ПФ РФ, его никто в известность не ставил, требований об уплате он не получал. Об изменениях сведений, занесенных в реестр индивидуальных предпринимателей в части места своего жительства, он специальных заявлений не подавал. Всё было отражено в подаваемых ежегодно в налоговый орган декларациях.

Представитель истца Бурыкина Н.А. в судебном заседании, не соглашаясь с апелляционной жалобой Галныкина С.В., просила оставить решение мирового судьи без изменения, дополнив, что надлежащим образом ответчик обратился в УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области за справкой о предоставлении им сведений о страховых взносах и имеющейся задолженности по уплате страховых взносов лишь 16 марта 2010 года. В этот же день справка ему была выдана для предоставления её в налоговый орган. Справки для предъявления в налоговый орган начали выдаваться с 05 августа 2007 года в соответствии с Федеральным законом №140-ФЗ от 19 июля 2007 года. До этого такие справки не выдавались и не требовались для предоставления в налоговый орган при прекращении предпринимательской деятельности, о чем ответчику было сообщено налоговым органом в письме от 07 августа 2006 года №04-14/15031. 26 марта 2010 года ответчик был исключен из реестра индивидуальных предпринимателей. 29 марта 2010 года истец направил ответчику заказным письмом требование о задолженностях перед Пенсионным фондом, которые не были погашены ранее в ходе исполнительных производств по взысканию с него задолженностей. Добровольно требование ответчиком исполнено не было. В период с 2005 года по 2009 годы ответчику также направлялись требования по имеющемуся адресу об уплате страховых взносов, поскольку он не был исключен из реестра индивидуальных предпринимателей. В последующем по данным неисполненным требованиям выносились решения и постановления о взыскании с Галныкина С.В. недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов. Постановления ввиду их неисполнения были обращены к принудительному исполнению через службу судебных приставов. Частично службой судебных приставов постановления были исполнены (за период 2007-2008 годов). К взысканию в судебном порядке по настоящему иску предъявляются неуплаченные, но взысканные во внесудебном порядке по решениям УПФР в Карсунском районе задолженности по страховым взносам за 2009 год и пени на недоимку по страховым взносам.

Заслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено мировым судьей в обжалуемом решении путем верного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и их доказанности совокупностью представленных сторонами доказательств, 26 марта 2010 года Галныкин С.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26 марта 2010 года (л.д. 9-11). На 20 августа 2009 года он также значился в ЕГРИП как не прекративший деятельность индивидуальный предприниматель (л.д. 51-52). Доводы ответчика о том, что он закрыл свою предпринимательскую деятельность в 2006 году имеющимися в деле доказательствами не подтверждается.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с ч.2 ст.14 этого же закона был обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Как следует из ч.1 ст.28 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, в действовавшей во время сложившихся правоотношений сторон) страхователи индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Как правильно указано мировым судьей, законодательство не связывает обязанность по уплате страховых взносов в ПФ РФ с извлечением индивидуальным предпринимателем прибыли. И Галныкин С.В. обязан был производить уплату взносов в ПФ РФ до времени, пока утрата им статуса индивидуального предпринимателя не была зарегистрирована в установленном законом порядке в ЕГРИП.

В соответствии со ст.26 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей во время сложившихся правоотношений сторон) за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, начисляются пени. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.21 Федерального закона от 24 июля 2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

29 марта 2010 года заказной корреспонденцией ответчику по месту его регистрации было направлено требование об уплате 7 275 рублей недоимки по обязательным платежам и пеней на сумму 911 рублей 64 копейки.

Однако ответчиком уплата указанных в требовании средств в добровольном порядке произведена не была.

На этом основании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании данных сумм с Галныкина С.В. Нормы материального права к правоотношениям, сложившимся между сторонами, судом применены правильно.

Каких-либо дополнительных доказательств, в том числе опровергающих выводы суда первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном порядке сторонами не представлено.

Напротив, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции сообщения, направленного в адрес ответчика МИФНС №4 по Ульяновской области 07 августа 2006 года №04-14/15031, Галныкину С.В. сообщалось, какие документы должны в силу требований закона быть предоставлены для государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. Как усматривается из данного сообщения в 2006 году закон не предусматривал в качестве документа, обязательного к представлению для этого, справки из ПФ РФ. Это опровергает доводы ответчика о том, что он был вынужден в 2006 году обращаться в УПФР в Карсунском районе за справкой.

Определением Карсунского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2010 года прекращено производство по делу по жалобе Галныкина С.В. на действия (бездействие) УПФР в Карсунском районе Ульяновской области по несвоевременной выдаче справки в налоговый орган.

Справкой от 16 марта 2010 года №33, выданной ответчику по его надлежащему заявлению УПФР в Карсунском районе Ульяновской области, подтверждается что у Галныкина С.В. имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное страхование в бюджет ПФР.

Показания свидетеля Г**Л*В*, данные ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не опровергают выводов мирового судьи об обоснованности исковых требований УПФР в <адрес>, предъявленных к ответчику.

Ввиду этого доводы апелляционной жалобы Галныкина С.В. по вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Ульяновской области от 25 октября 2010 года об удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области к Галныкину Сергею Васильевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галныкина Сергея Васильевича без удовлетворения.

Судья:                                                                                                      В.А. Корастелев