мелкое хулигаство



Мировой судья Кириленко Е.В.                                                   Дело № 11-16/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года                                                                                                    р.п.Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи                                             Асанидзе Э.Г.,

при секретаре                               Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедева Петра Алексеевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от «09» сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к Лебедеву Петру Алексеевичу и Ахметову Руслану Ильдаровичу о возмещении материального ущерба, которым суд решил:

Исковые требования ФБУ «Исправительная колония № 4» к Лебедеву Петру Алексеевичу и Ахметову Руслану Ильдаровичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Петра Алексеевича и Ахметова Руслана Ильдаровича в солидарном порядке в пользу ФБУ «Исправительная колония № 4» материальный ущерб в размере 645,46руб.

Взыскать с Лебедева Петра Алексеевича в доход государства госпошлину в размере 200рублей

Взыскать с Ахметова Руслана Ильдаровича в доход государства госпошлину в размере 200рублей.

У с т а н о в и л :

ФБУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» обратилось в суд с иском к Лебедеву П.А. и Ахметову Р.И. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 645рублей 46коп. Исковые требования мотивированы следующим. 20.07.2010 года, около 13.15 часов во время обхода жилой зоны учреждения инспектором отдела безопасности М**А*В* и оперативным дежурным Л**О*В* были обнаружены двое осужденных, которыми были сломаны локальные ограждения между отрядами и , а именно в ограждении разогнуты два прута и один прут был оторван. После чего осужденные были доставлены в дежурную часть учреждения для установления личности и составления акта, где было установлено, что это осужденные Лебедев Петр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( отряд) и Ахметов Руслан Ильдарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( отряд). Факт причинения материального вреда подтверждается рапортами инспектора отдела безопасности М**А*В* и оперативного дежурного Л**О*В* Письменные объяснения по факту допущенного нарушения осужденные давать отказались. Данный факт подтверждается актами от 26.07.2010 года. В ходе беседы осужденный Лебедев П.А. пояснил, что хотел сходить к другу. Данный факт подтверждается справкой от 26.07.2010 года. Согласно локальной сметы № на ремонт локального участка ограждения отрядов и , сметная стоимость работ составляет 645рублей 46копеек, в которую входит материал, налоги, заработная плата рабочим. На основании изложенного, ссылаясь на ч.2 ст.102 УИК РФ истец заявил вышеуказанные исковые требования.

Мировой судья, рассмотрев данные исковые требования ФБУ «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области», приняла вышеуказанное решение.

Лебедев П.А. не согласившись с указанным решением и.о. мирового судьи, просит его отменить как незаконное и принять новое решение, указывая следующее.

В судебном заседании 09.09.2010 года он не присутствовал, в связи с отбыванием наказания в ФБУ УИК-4 УФСИН по Ульяновской области по адресу: <адрес>. О предъявленном к нему исковом требовании он не знал, так как суд не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не направил своевременно копии документов по делу, в связи с чем он был лишен возможности защищать свои права. Кроме этого, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о повреждении им 20.07.2010 года в 13часов 15 минут локального ограждения между отрядами и . В акте от 20.07.2010 года указано, что Лебедев П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пытался сломать ограждение между участками , отрядов. Из этого акта не следует, что он реально сломал указанные ограждения. Сам факт нахождения осужденных в определенном месте, даже если и предположить, что это было так, не свидетельствует о том, что конкретно эти осужденные сломали ограждения. С Ахметовым Р.И. он вообще не знаком.

Ответчики Лебедев П.А. и Ахметов Р.И. в судебном заседании не присутствовали. В связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ФБУ «Исправительная колония УФСИН по Ульяновской области».

Представитель ответчика Лебедева П.А. - Блинникова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на то, что исковое заявление и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству в нарушение процессуального законодательства были вручены осужденному Лебедеву П.А. в день вынесения решения суда. Оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств того, что ущерб был причинен именно ответчиками.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Из отзыва ФБУ «Исправительная колония УФСИН по Ульяновской области» следует, что жалобу Лебедева П.А. считают необоснованной, так как на основании рапорта от оперативного дежурного Л**О*В* и младшего инспектора отдела безопасности М**А*В* видно, что 20.07.2010 года в 13 часов 15 минут Во время обхода жилой зоны учреждения обнаружены двое осужденных, которые сломали локальные ограждения между отрядами и , а именно разогнули 2 прута и оторвали 1 прут. Осужденных доставили в дежурную часть для установления личности. Установив личность, оказалось, что это Лебедев П.А., осужденный отряда, и Ахметов Руслан Ильдарович, осужденный отряда. В соответствии с локальной сметой на ремонт локальных участков и затрачено 645 рублей 46 копеек.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Данный срок должен определяться с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

.

Материалами дела установлено, что 27 августа 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района в адрес ФБУ «Исправительная колония УФСИН по Ульяновской области» направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и копия искового заявления для вручения осужденным - ответчикам по делу - Лебедеву П.А. и Ахметову Р.И. Фактически данные документы ответчиками получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении ФБУ ИК-4 и расписками осужденных о получении судебных повесток.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков не было достаточного времени для того, чтобы заявить мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания либо направить своего представителя в судебное заседание. Таким образом, вышеуказанное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 09 сентября 2010 года подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, доводы Лебедева П.А. о нарушении норм материального права при вынесении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области оспариваемого решения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

В судебном заседании установлено, что ответчики Лебедев П.А. и Ахметов Р.И. отбывают наказание в виде лишения свободы в ФБУ «Исправительная колония УФСИН по Ульяновской области» (Далее ФБУ). 20.07.2010 года в 13 часов 15 минут оперативным дежурным Л**О*В* и инспектором ОБ М**А*В* во время обхода жилой зоны ФБУ у локального ограждения между отрядами и были обнаружены осужденные Лебедев П.А. и Ахметов Р.И., которые отогнули два прута и сломали один прут данного ограждения.

Вина Лебедева П.А. и Ахметова Р.И. в порче имущества, подтверждается раппортом оперативного дежурного Л**О*В*, рапортом младшего инспектора ОБ М**А*В*, актом от 20.07.2010 года в отношении Лебедева П.А., актом от 20.07.2010 года в отношении Ахметова Р.И., актами и справками начальников отрядов Ш**Д*Р* и Л**И*Б* и другими материалами проверки, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Л**О*В*

Согласно локальной сметы стоимость ремонта локального участка , отрядов составляет 645 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность:

за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде;

за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5).

Имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач (статья 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Из Положения о ФБУ «Исправительная колония УФСИН по Ульяновской области», утвержденному приказом ФСИН России от 25 марта 2005 года № 183, с учетом изменений, внесенных приказом ФСИН России от 10 апреля 2008 года № 252 следует, что данное учреждение специально создано для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, входит в структуру Федеральной службы исполнения наказаний, его финансирование осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

           В результате порчи имущества Лебедевым П.А. и Ахметовым Р.И., государству в лице ФБУ «Исправительная колония УФСИН по Ульяновской области» причинен материальный ущерб в сумме 645 рублей 46 копеек.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В совокупности, представленные истцом доказательства, подтверждают обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своих требований.

Согласно акту от 26.07.2010 года, составленному начальником отряда Ш**Д*Р* при проведении проверки, ответчик Лебедев П.А. отказался от дачи письменных объяснений. Несмотря на создание судом апелляционной инстанции условий для реализации имеющихся у сторон равных прав, ответчик Лебедев П.А. и его представитель, в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств того, что обязанности по возмещению вреда у Лебедева П.А. не возникло либо расчет суммы причиненного материального ущерба произведен неверно. В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет причиненного ответчиками Лебедевым П.А. и Ахметовым Р.И. материального ущерба у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФБУ «Исправительная колония УФСИН по Ульяновской области» о взыскании в солидарном порядке с осужденных Лебедева П.А. и Ахметова Р.И. материального ущерба в размере 645 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 103 ГПК РФ, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400рублей в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 328-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района Ульяновской области от 9 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ФБУ «Исправительная колония » к Лебедеву Петру Алексеевичу и Ахметову Руслану Ильдаровичу о возмещении материального ущерба отменить.

Взыскать в солидарном порядке с Лебедева Петра Алексеевича и Ахметова Руслана Ильдаровича в пользу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» материальный ущерб в размере 645 (шестьсот сорок пять) рублей 46 коп.

Взыскать с Лебедева Петра Алексеевича и Ахметова Руслана Ильдаровича в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере 400рублей.

Решение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         Э.Г. Асанидзе