Мировой судья Лапшова С.А.                                        Дело № 11-2/2011

25 января 2011 года                                                                                              р.п.Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Кошинском П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Николаева Владимира Федоровича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 14 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Кошелевой Тамары Ивановны к Николаеву Владимиру Федоровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым суд определил:

заявление Николаева Владимира Федоровича о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

у с т а н о в и л :

Николаев В.Ф. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области от 28.08.2008 года между ним и Кошелевой Т.И. заключено мировое соглашение по условиям которого он взял на себя обязательство в срок до 20 сентября 2008 года установить забор на границе земельного участка Кошелевой Т.И. (западная сторона), согласно зарегистрированным границам и установленным межевым знакам. На момент утверждения мирового соглашения данный забор делил земельный участок, принадлежащий Кошелевой Т.И. и собственнику другого земельного участка. На сегодняшний день, на аукционе, проведенном в январе 2010 года, Кошелева Т.И. выкупила земельный участок, который находится по другую сторону от забора, который, согласно мирового соглашения он должен установить. Таким образом, получается, что забор будет проходить по земельному участку, в целом, принадлежащего Кошелевой Т.И. Кроме того, на границе, где он должен установить забор, у Кошелевой Т.И. находятся саженцы яблонь, груш, которые взыскатель по делу категорически запрещает выкапывать, так как ее сын занимается именно продажей садовых саженцев. Ссылаясь на ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что есть все основания для прекращения исполнительного производства.

Мировой судья, рассмотрев заявление Николаева В.Ф. в судебном заседании, вынес вышеуказанное определение.

Николаев В.Ф. не согласившись с данным определением обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 14.12.2010 года отменить, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что в настоящее время забор должен проходить по границе земельных участков, принадлежащих Кошелевой, а также в самом определении об утверждении мирового соглашения не указано из чьего материала должен возводиться этот забор.

Должник Николаев В.Ф. в судебном заседании на удовлетворении частной жалобы настаивал, доверяя давать пояснения своему представителю.

Представитель должника Николаева А.С. в судебном заседании на удовлетворении частной жалобы Николаева В.Ф. настаивала, пояснив суду, что необходимость в установлении забора отпала, так как земельный участок Т**Л*А* выкупила Кошелева Т.И. Кроме того, разделяющий участки Т**Л*А* и Кошелевой забор был установлен ими (Николаевыми) за свой счет, с целью приобретения земельного участка Т**Л*А*. В 2009 году они этот забор убрали, не исполнив определение суда, и согласны его установить, если Кошелева Т.И. предоставит свой материал.

Судебный пристав-исполнитель Школьникова Т.И. оставляет решение на усмотрение суда.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области от 28 августа 2008 года утверждено мирового соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску Кошелевой Т.И. к Николаеву В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по которому: Кошелева Т.И. отказывается от своих исковых требований к Николаеву В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а Николаев В.Ф. обязуется в срок до 20 сентября 2008 года установить забор (из столбов, рабицы и штакетника) на границе земельного участка Кошелевой Т.И. (западная сторона) согласно зарегистрированным границам и установленным межевым знакам, а именно: от точки 10 до точки 9 расстояние должно быть 6,72 м., от точки 9 до точки 8 расстояние должно быть 15,29 м. от точки 8 до точки 7 расстояние должно быть 5,69 м., от точки 7 до точки 6 расстояние должно быть 9,16м.

На основании исполнительного листа №, выданного во исполнение вышеуказанного определения, судебным приставом исполнителем ОСП по Карсунскому району УФССП Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Николаева В.Ф., которое находится на исполнении до настоящего времени.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов гражданского дела и материалов представленных в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы следует, что Николаев В.Ф. взял на себя обязательства по установке забора на земельном участка, расположенном по адресу, <адрес>, Кадастровый номер №. Кошелева Т.И. 25.01.2010 согласно договору купли-продажи земельного участка № приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 15 м к северу от него, кадастровый номер №. То есть в настоящее время поставлены на кадастровый учет два самостоятельных земельных участка, принадлежащих Кошелевой Т.И.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что приобретение Кошелевой Т.И. соседнего земельного участка, не влечет утрату возможности исполнения исполнительного документа.

То обстоятельство, что в определение от 28 августа 2008 года об утверждении мирового соглашения не указано за счет чьих средств Николаев В.Ф. обязался установить забор, также не влечет утрату возможности исполнения исполнительного документа и отмену определения мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 14 декабря 2010 года, поскольку при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства судом разрешается только вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу судебному акту, и не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный лист.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 14 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Кошелевой Тамары Ивановны к Николаеву Владимиру Федоровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, а частную жалобу Николаева Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                                 Э.Г. Асанидзе