Дело 11-9/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2012 года      р.п. Сурское

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи        Корастелева В.А.,

при секретаре         Сазановой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галныкиной Людмилы Васильевны на решение мирового судьи судебного участка №1 Карсунского административного района Ульяновской области от 16 августа 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Галныкиной Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании оплаченной за коммунальные услуги денежной суммы отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Галныкина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал» о взыскании оплаченной за коммунальные услуги денежной суммы, указывая в его обоснование, что ею в РКЦ <адрес> были оплачены услуги водоотведения и в/я с июля 2010 по июль 2012 год в сумме по 212 рублей ежемесячно на общую сумму 3600 рублей. Поскольку ответчиком не производится откачивание канализации, денежные средства, взимаемые им, несоразмерны и противоречат факту. Просила обязать ООО «Водоканал» обосновать полученные денежные средства на протяжении трех лет за в/я; взыскать с ответчика 3 600 рублей за неоказанную услугу в/я.

В судебное заседание суда первой инстанции Галныкина Л.В. не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Водоканал» Ладаева Т.П. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала. Из её объяснений следует, что ООО «Водоканал» услугу по водоотведению истице не оказывает, поскольку Галныкина Л.В. живет в частном доме, у нее своя выгребная яма, не присоединенная к общему коллектору. Платежи за услуги «водоснабжение с в/я» начисляются за обеспечение водой по нормам, утвержденным поссоветом, поскольку прибор учета воды у истицы отсутствует, с применением тарифов на водоснабжение на соответствующий календарный год, утвержденных Миэкономики Ульяновской области. Галныкина Л.В. проживает в собственном доме по <адрес>. Плата за услуги водоснабжения по данному адресу берется за двоих человек: Галныкина С.В. и Галныкину Л.В., абонентский счет открыты на Галныкина С.В., он же оплачивает услуги, плата за водоотведение по этому адресу не взимается. Договор водоснабжения Галныкина Л.В. заключать отказалась. Плата за водоснабжение складывается и зависит от имеющихся в доме удобств (бани, выгребной ямы, титана).

Обжалуемым в апелляционном порядке решением мирового судьи судебного участка №1 Карсунского административного района Ульяновской области от 16 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Галныкиной Л.В. к ООО «Водоканал» о взыскании оплаченной за коммунальные услуги денежной суммы отказано.

В апелляционной жалобе на данное решение Галныкина Л.В. не соглашается с ним, указывая, что решение преждевременное, судом не исследованы все доводы истца, имеется заявление, заверенное главным бухгалтером ООО «Водоканал» о перерасчете. Просит решение суда отменить в полном объеме, услугу в/я исключить, поскольку ответчик производит постоянные отказы в откачке выгребной ямы, ни чем не обосновывая.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Водоканал» Лутин В.А. указывает, что решение мирового судьи является верным, поскольку выгребная яма по адресу: <адрес> находится в действующем состоянии.

Истица и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени заседания извещались. Просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Третье лицо - Галныкин С.В. в судебное заседание также не явился.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее.

Как правильно установлено мировым судьей в обжалуемом решении путем верного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценки их доказанности совокупностью представленных сторонами доказательств, Галныкина Л.В., в сущности, исковые требования основывает на правоотношениях с ответчиком, вытекающих из договора по водоснабжению. Справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №, имеющейся в материалах дела, выданной ООО «Водоканал», подтверждается, что лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> открыт на Галныкина С.В. Услуги по данному адресу включают водоснабжение на баню, водоснабжение с титаном, водоснабжение с выгребной ямой. Начисление платы на водоснабжение было произведено с применением тарифов, установленных приказами Министерства экономики Ульяновской области на 2010-2012 гг. с учетом средних норм водоснабжения для потребителей при безводомерном учете воды, утвержденных Решением Совета депутатов МО «Карсунское городское поселение» Ульяновской области № от 30 июля 2008 года. Нормирование потребления воды абонентом Галныкиным С.В. применяется в связи с отсутствием у него прибора учета воды. Платежи за оказанные услуги по водоснабжению осуществлялись абонентом нерегулярно, причем за период с июля 2010 года по ноябрь 2010 года плата за водоснабжение с выгребной ямой не начислялась. За период с декабря 2010 года по июль 2012 года плата за водоснабжение с в/я начислена в общей сумме 2941 рубль 52 копейки, из них оплачено 2842 рубля 37 копеек. Начисленная денежная сумма является платой за услугу оказываемую ООО «Водоканал» в соответствии с фактически существующими между сторонами договорными отношениями по водоснабжению домовладения, при котором имеется, в том числе, и выгребная яма.

Доказательств, что плата за водоснабжение получена ответчиком безосновательно, а также что ООО «Водоканал» несет обязанности по откачиванию бытовых стоков из канализационных ям частных жилых домов, не имеющих отвода и присоединения к общей сети, при отсутствии предоставления потребителю услуги водоотведения, суду представлено не было.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и лица-ми, участвующими в деле. По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Дав мотивированную и обоснованную оценку в обжалуемом решении представленным сторонам доказательствам, суд первой инстанции правомерно счел, что основания для удовлетворения заявленных Галныкиной Л.В. требований по имеющимся доказательствам отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения мирового судьи, что оно преждевременное и судом не исследованы все обстоятельства дела, являются несостоятельными. Решение судом принято исходя из всей совокупности представленных в материалы дела доказательств. Обязанность доказывания своих требований или возражений по гражданским делам законом возложена на стороны судебного разбирательства. Судом при рассмотрении данного дела в полной мере созданы сторонам условия для реализации ими своих процессуальных прав и соблюдения процессуальных обязанностей, которые они реализовали в ходе производства по делу, исходя из собственного усмотрения. Нарушений требований ГПК РФ не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Карсунского административного района Ульяновской области от 16 августа 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галныкиной Людмилы Васильевны без удовлетворения.

Судья:         В.А. Корастелев