Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года. р.п. Карсун

... суда ... Мещанинова И.П.,

с участием адвоката Яковенко Е.Ю.,

при секретаре Ахметшиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Тазенцева Вячеслава Николаевича к Музуровой Ларисе Александровне о сносе самовольно возведенной постройки и устранении препятствий в пользовании жилым домом и прилегающим к нему двором, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тазенцев В.Н. обратился в суд с иском к Музуровой Л.А. о сносе самовольно возведенной постройки и устранении препятствий в пользовании жилым домом и прилегающим к нему двором. В обоснование своих требований указал, что он проживает в квартире Номер обезличен двухквартирного дома, расположенного по адрес: р.п. Карсун, ..., ... на основании договора найма жилого помещения, заключенного Дата обезличена года с МО «Карсунское городское поселение». Сама квартира и доля земельного участка на праве собственности принадлежит последним. Владельцем квартиры Номер обезличен и соответственно другой доли земельного участка является ответчица. Между собственниками жилого дома, а также квартиросъемщиками сложился определенный порядок пользования земельным участком, в том числе и двором, в соответствии с которым вход и въезд автотранспортных средств во двор осуществлялся через деревянные ворота, примыкавшие к жилому помещению, принадлежащему ответчице. Однако, летом 2008 года ответчица без согласования с сособственниками жилого дома, лицами, проживающими в доме по найму, а также владельцем и пользователями земельного участка произвела строительство веранды, примыкающей к жилому помещению, которое она занимает. В результате возведения данной постройки ею были снесены ворота, ведущие в общий двор, а соответственно сужен проход и проезд во двор. В связи с этим возникли препятствия для въезда и выезда со двора автотранспорта. Более того, истец вообще лишен возможности выехать со двора на принадлежащем ему автомобиле «Волга», стоящем во дворе дома. Кроме этого, ответчица в 2009 году непосредственно перед окнами занимаемого им жилого помещения, примерно в двух метрах от стены здания, возвела баню с предбанником, которая загораживает попадание естественного освещения занимаемой им квартиры, и создает пожароопасную обстановку. На неоднократные требования об устранении препятствий в пользовании двором, ответчик отвечает отказом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, 247 ГК РФ, истец просит обязать Музурову Л.А. осуществить снос самовольно возведенной постройки в виде веранды, примыкающей к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в р.п. Карсун, а также бани с предбанником, расположенных по этому же адресу непосредственно перед окнами занимаемой им квартиры, восстановить снесенные Музуровой Л.А. ворота и не чинить препятствия в пользовании общим двором. Взыскать с Музуровой Л.А. в пользу истца понесенные расходы в размере 1000 рублей за юридические услуги.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, при этом суду дополнил, что ширина проезда, которая существует в настоящее время на земле общего пользования, т.е. во дворе, из-за возведения ответчицей веранды, составляет около 2,5 метров, вследствие чего препятствует выезду его автомобиля со двора. Кроме того, построенная ответчицей баня с предбанником чинит ему препятствия в виде пожарной опасности, расположения вблизи его окон и возможности вхождения смога в его квартиру при использовании бани. На его просьбы о сносе веранды, и переносе бани к окнам ее квартиры Музурова Л.А. отвечает отказом. Вследствие чего он не может выехать со двора на своем автомобиле марки ГАЗ-24, ширина которого составляет 1 м 90 см. Кроме того, в дождливую погоду все осадки с крыши веранды ответчицы стекают во двор, образуя не проходное место.

Представитель истца Борисов Д.Б. поддержал заявленные требования, изложив аналогичные доводы, суду пояснив, что с учетом заключения строительно-технической экспертизы требования его доверителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчица Музурова Л.А. и ее представитель адвокат Яковенко Е.Ю., требования истца не признали, при этом Музурова Л.А. суду пояснила, что при возведении веранды она обращалась в местный отдел архитектуры за разрешением, где ей пояснили, что данное разрешение необходимо согласовать с совладельцами дома. Вместе с тем, истец данного разрешения не дал, пояснив, что она в доме никто и ничего строить не имеет право. Вследствие этого, принимая во внимание, что вход из дома сразу же выходил на улицу, она без соответствующего разрешения возвела веранду на земле общего пользования, которую не считает самовольной постройкой. Полагает в ближайшее время организовать водосток на веранде. Впоследствии, в 2009 году по согласованию с архитектором П**Н*Ю* она возвела объект в виде бани, предбанника, которая в настоящее время не действует. Баня расположена на земельном участке, принадлежащем ей на праве личной собственности, вследствие чего считает, что права истца не нарушила.

Адвокат Яковенко Е.Ю. суду дополнила, что согласно заключению строительно-технической экспертизы баня и предбанник, возведенные ее доверительницей не соответствуют требованиям СНиП лишь по противопожарному расстоянию с соседним домовладением, а не с квартирой истца. Музурова Л.А. в настоящее время готова установить водосток на веранде, в остальном возведенная веранда соответствует требованиям СНиП. Кроме того, обращает внимание суда на квитанцию адвоката Василькина В.Д., которая не соответствует образцу, действующему в настоящее время.

Представитель третьего лица - МО «Карсунское городское поселение» Алеветдинова И.А. считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку разрешения на возведение веранды ответчицей местной администрацией не выдавалось, веранда возведена на землях общего пользования без согласования с собственником. Поскольку веранда, баня и предбанник не соответствуют строительным нормам, они подлежат сносу.

Представитель третьего лица Карсунского отдела Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пункт 3 данной статьи содержит норму о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В силу ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 17 вышеназванного Кодекса следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования и т.д..

Судом установлено, что истец и ответчица проживают в одном доме, расположенном в р.п. ..., ... .... С истцом заключен договор социального найма Номер обезличен от Дата обезличена года, в частности МО «Карсунское городское поселение» передало нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, квартиру Номер обезличен по вышеуказанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из реестра муниципального имущества Номер обезличен от Дата обезличена года.

Ответчица Музурова Л.А. занимает квартиру Номер обезличен по вышеуказанному адресу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена года, зарегистрированном в Инзенском филиале УГПТИ за Номер обезличен от Дата обезличена года. Ей же на праве частной собственности, на основании распоряжения главы администрации р.п. Карсун Номер обезличенр от Дата обезличена года передан земельный участок, расположенный при спорном домовладении для индивидуального жилищного строительства общей площадью 513 кв.м., из них 380 кв.м. в частную собственность и 133 кв.м. в совместное пользование., что подтверждается также свидетельством на право собственности на землю, выданным Дата обезличена года, регистрационная запись Номер обезличен, кадастровый номер 73:05:04 01 27:04.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при спорном домовладении стороны пользуются общим двором, расположенным на землях общего пользования, то есть на землях местного муниципалитета. В частности, истец загонял автомобиль марки ГАЗ-24, шириной 1 м 90 см во двор, кроме того, во дворе расположены надворные постройки в виде сараев с погребами, навеса, бани истца.

На данном участке земли, Музуровой Л.А. возведена веранда, размером 1,58х5,27 м., в технический паспорт изменения не внесены.

Данное строение согласно действующему законодательству относится к объектам капитального строительства, поскольку примыкает к жилому помещению ответчицы.

Ответчицей при возведении веранды была снесена одна створка ворот, которые ранее имелись при въезде во двор.

Какой-либо технической документации на возведение веранды, разрешение соответствующих органов Музурова Л.А. не имеет, что подтверждается сообщениями главы администрации МО «Карсунское городское поселение» Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.107), начальника отдела строительства и архитектуры Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.108), вследствие чего суд приходит к выводу, что данная постройка является самовольной.

Согласно выводов заключения строительной технической экспертизы следует, что возведенная ответчицей веранда на участке общего пользования при домовладении Номер обезличен, ... в р.п. Карсун, не соответствует требованиям СНиП 11-26-76*, СНиП Дата обезличена-89*, в части отсутствия организованного водостока.

Учитывая, что ранее имелась возможность проезда во двор, расположение веранды на участке общего пользования создает препятствия для проезда по нему.

Площадь земельного участка общего пользования, по сравнению с площадью, указанной в техническом паспорте по состоянию на 1999 год, уменьшилась на 8.33 м. за счет возведения на нем веранды.

По результатам экспертных замеров - до возведения веранды, расстояние от стены пристройки литер «А1» до ограждения с участком Номер обезличен составляло 3,50 м., после возведения веранды это расстояние составляет 1,92 м..

При таких обстоятельствах требования истца о сносе самовольно возведенной ответчицей постройки в виде веранды, примыкающей к квартире Номер обезличен, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчицы и ее представителя суд считает не состоятельными.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на Музурову Л.А. обязанность восстановить двустворчатые ворота при спорном домовладении, которые ранее имелись до возведения ею веранды на основании ст.12 ГК РФ, которой предусмотрен один из способов защиты гражданских прав, в частности восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 67 ч.6 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года ширина проезда для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров.

В силу ст. 69 ч. 10 противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону (минимальное расстояние 1,2,3 степени огнестойкости зданий составляет 6 метров). Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

В соответствии с пунктом 9 СНиП Дата обезличена.-89 «Градостроительство», «Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от одного, двухквартирного жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке от жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются не менее 15 метров.

Расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются.

Согласно примечания п. 2.12 вышеуказанных СНиП, расстояние между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19, настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП 11-4-79, а также в соответствии с противопожарными нормами, приведенными в обязательном приложении Номер обезличен. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседнем земельном участке, должно быть не менее 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии 1 м. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном приложении Номер обезличен.

Судом установлено, что ответчицей на земельном участке, принадлежащем ей на праве личной собственности, возведена баня с предбанником, расположенная напротив окон квартиры истца. Предбанник выполнен в виде навеса к бане. Баня размером 3х3,07м, высотой 3,73 м., в настоящее время не используется, т.к. строительство не завершено до конца. Баня и предбанник относятся к 4 группе капитальности.

Экспертным осмотром выявлено, что баня и предбанник расположены в глубине участка Музуровой Л.А., от его фактических границ на расстоянии:

- от левой границы, с участком Номер обезличен по ... более 10 м;

- от правой границы участка, с участком Номер обезличен (кирпичная стена хозяйственной постройки) по ...,36 м;

- от зафасадной границы участка на расстоянии более 10 метров;

- от границы по фасаду участка более 7м;

- от стены пристройки литер А3» и дома литер «А» (квартиры Тазенцева В.Н.), расположенных на спорном земельном участке 4, 28 м.

Навес (предбанник) расположен от фактических границ участка на расстоянии:

- от левой границы, с участком Номер обезличен по ... более 10 м;

- от правой границы участка, с участком Номер обезличен (кирпичная стена хозяйственной постройки) по ... более 3 -х м;

- от зафасадной границы участка на расстоянии более 10 метров;

- от границы по фасаду участка более 7м;

- от стены пристройки литер А3» и дома литер «А» (квартиры Тазенцева В.Н.), расположенных на спорном земельном участке 2,10 м.

Согласно заключению экспертов следует, что баня с предбанником не соответствует требованиям СНиП Дата обезличена-89* и ФЗ Номер обезличенФЗ в части не соблюдения противопожарных разрывов по отношению к строениям, расположенным на участке, при домовладении Номер обезличен по ....

Суд, принимая во внимание, что баня с предбанником является вспомогательным объектом использования, на который в силу ст. 51 п.17 Градостроительного Кодекса РФ не требуется разрешения на возведение объекта, и то, что возведен спорный объект на земле, принадлежащей Музуровой Л.А., считает, что требования истца о сносе бани с предбанником не подлежат удовлетворению, поскольку она не является самовольно возведенным объектом.

Вместе с тем, учитывая мнение специалистов Д**С*Б*, П**Н*Ю* суд считает необходимым обязать ответчицу перенести предбанник, расположенный на ее земельном участке в левую сторону от дома, по адресу: р.п. ..., ..., ..., расположив его перпендикулярно ... между домом Номер обезличен и стеной хозяйственной постройки дома Номер обезличен. При этом суд учитывает тот факт, что расстояние от предбанника и стены квартиры Тазенцева В.Н. составляет 2,10 м, то есть, она расположена в непосредственной близости от квартиры истца, что может повлечь к негативным последствиям в виде создания пожароопасной ситуации, угрозе жизни и здоровья людей, в частности семьи Тазенцева В.Н..

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Квитанция от Дата обезличена года подтверждает, что оплата за составление искового заявления адвокатом Василькиным В.Д. составляет 1000 рублей, оснований сомневаться в выплате указанного вознаграждения адвокату, у суда не имеется. Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчицы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Тазенцава Вячеслава Николаевича к Музуровой Ларисе Александровне о сносе самовольно возведенной постройки и устранении препятствий в пользовании жилым домом и прилегающим к нему двором, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Музурову Ларису Александровну в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу снести самовольно возведенную постройку в виде веранды, примыкающей к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в р.п. ...тире Номер обезличен дома Номер обезличен по ....

Обязать Музурову Ларису Александровну перенести не завершенный строительством предбанник, расположенный на ее земельном участке в левую сторону от дома, по адресу: р.п. ..., ..., ..., расположив его перпендикулярно ... между домом Номер обезличен и стеной хозяйственной постройки дома Номер обезличен.

Обязать Музурову Ларису Александровну восстановить снесенные ею ворота, расположенные во дворе дома Номер обезличен по ... р.п. ... на землях общего пользования и не чинить препятствий Тазенцеву Вячеславу Николаевичу в пользовании общим двором.

Взыскать с Музуровой Ларисы Александровны в пользу Тазенцева Вячеслава Николаевича судебные расходы в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований Тазенцеву Вячеславу Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней.

Судья: И.П. Мещанинова