ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года р.п.Карсун

... суд ... в составе:

судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений ... к Областному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-техническое объединение», Круглову Вячеславу Александровичу о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного имущества и земельных отношений ... обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОГУП «РТО», Круглову В.А. о признании договора от Дата обезличена года, заключенного между ОГУП «РТО» и Кругловым В.А. недействительным и применить последствия его недействительности, а именно, обязать Круглова В.А.. вернуть здание весоремонтной мастерской, расположенное по адресу: р.п.Карсун, ..., ..., ОГУП «РТО».

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с Положением о департаменте государственного имущества и земельных отношений ... является исполнительным органом государственной власти ..., уполномоченным от имени ... осуществлять полномочия собственника имущества ..., а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством (п.1.1), а также на представление интересов ... в судебных органах (п.2.9).

Дата обезличена года между ОГУП «РТО» и Кругловым В.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Круглов В.А. приобрел за 55000руб. здание весоремонтной мастерской, расположенное по адресу: ..., ..., р.п.Карсун, ..., .... В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. Договор купли-продажи от Дата обезличена года Департаментом госимущества ... не согласовывался и, как противоречащий действующему законодательству, в соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании изложенного, обращается в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца Стерлядев Э.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ОГУП «РТО» Тепомес А.В. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее исковые требования признал в полном объеме, указав, что оспариваемое здание весоремонтной мастерской до настоящего времени числится на балансе предприятия.

Ответчик Круглов В.А. иск не признал, суду пояснил, что в 2007 году направлял письмо в Министерство госимущества и земельных отношений .... Через неделю приехал руководитель ОГУП «РТО» Н**Н*И*, заверил его, что разрешение на продажу здания весоремонтной мастерской от Министерства получено. Дата обезличена года между ними состоялась сделка купли-продажи спорного здания, по которой он внес в ОГУП «РТО» 55000руб. и получил здание весоремонтной мастерской и документы на земельный участок под ним. После этого, он с разрешения произвел перепланировку данного здания, оставив только стены. В настоящее время проживает в этом здании, переведенным в жилое помещение, но оформить свои права не может, поскольку ОГУП БТИ отказывает в оформление технического паспорта.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ОГУП «РТО» в лице директора Н**Н*И*, действующего на основании Устава, и Кругловым В.А. заключен договор купли-продажи здания весоремонтной мастерской, расположенного по адресу: р.п.Карсун, ... условиям данного договора Круглов В.А. внес в ОГУП «РТО» 55000руб., что подтверждается приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года. Вместе с тем, в соответствии с выпиской из реестра областного имущества от Дата обезличена года здание весоремонтной мастерской, общей площадью 224,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., р.п.Карсун, ..., ..., на момент совершения сделки находилось у Областного государственного унитарного предприятия «Ремонтно-техническое объединение» в хозяйственном ведении. Согласно сообщений УОГУП БТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... сведения об указанном объекте недвижимости в указанных предприятиях отсутствуют.

На основании распоряжения Главы администрации р.п.Карсун от Дата обезличена года Номер обезличенр Ульяновскому прибороремонтному заводу под расширение производственной базы Карсунской весоремонтной мастерской, расположенной в р.п.Карсун по ..., ..., выделен дополнительный земельный участок, и с учетом распоряжения Главы администрации р.п.Карсун Номер обезличен от Дата обезличена года, общий земельный участок под размещение производственной базы весоремонтной мастерской Ульяновского прибороремонтного завода в р.п.Карсун по ..., ... составил 1451 кв.м. На основании указанного распоряжения Карсунской весоремонтной мастерской Ульяновского прибороремонтного завода выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен УЛО-05-171, общей площадью 1451,0 кв.м., в том числе под постройками 224,77 кв.м.

В соответствии с распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений ... от Дата обезличена года Номер обезличенр областное государственное унитарное предприятие Ульяновский прибороремонтный завод реорганизовано путем слияния с государственным унитарным Тагайским ремонтно-техническим предприятием в областное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-техническое объединение». Кроме того, в частности, утвержден передаточный акт Номер обезличен имущества от ОГУП Ульяновский Прибороремонтный завод ОГУП «РТО» и данное государственное имущество ... закреплено на праве хозяйственного ведения за ОГУП «РТО». Из приложения Номер обезличен к передаточному акту Номер обезличен от Дата обезличена следует, что весоремонтная мастерская, расположенная по адресу: р.п.Карсун, ..., ..., относилась к основным средствам ОГУП «Ульяновский Прибороремонтный завод».

Согласно постановлению Главы администрации муниципального образования «Карсунское городское поселение» от Дата обезличена года Номер обезличенп разрешен перевод нежилого здания - весоремонтная мастерская, под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., р.п.Карсун, ..., ....

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (ч.2 ст.11 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ).

Часть 2 статьи 18 указанного Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ предусматривает, что государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Материалами дела установлено, что Дата обезличена года договор купли-продажи здания весоремонтной мастерской, находящегося в хозяйственном ведении ОГУП «Ремонтно-техническое объединение» и являющегося государственной собственностью ..., был заключен без согласия Министерства государственного имущества и земельных отношений ... (в настоящее время Департамент государственного имущества и земельных отношений ...), что противоречит требованиям вышеуказанных нормативных положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, а также п.1.3; 1.4; 3.1; 3.5 Устава ОГУП «РТО». При этом доказательств тому, что при заключении оспариваемой сделки согласие собственника было получено, ответчиками не представлено. Показания свидетеля Н**Н*И* о получении указанного согласия, суд находит голословными, и противоречащими материалам делам, в частности самому договору, из текста которого не усматривается получение данного согласия, а также письму от Дата обезличена года Номер обезличен Департамента государственного имущества и земельных отношений. Кроме того, ответчик Круглов В.А. суду пояснил, что знает о разрешении заключить договор купли-продажи со слов Н**Н*И*, официального документа он не видел.

На основании ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи весоремонтной мастерской от Дата обезличена г., заключенный между ОГУП «РТО», в лице директора Н**Н*И*, с одной стороны и Кругловым В.А. с другой стороны, является недействительным, следовательно, подлежат применению последствия недействительности сделки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче данного искового заявления понес расходы по уплате госпошлины в сумме 4000,00руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00руб7805 от Дата обезличена годавидел.решении заключить договор купли-продажи со слов Н** Н.ыло получено, ответчиками не представл.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента государственного имущества и земельных отношений ... удовлетворить.

Признать договор купли-продажи весоремонтной мастерской, расположенной по адресу: ..., ..., р.п.Карсун, ... от Дата обезличена года, заключенный между областным государственным унитарным предприятием «Ремонтно-техническое объединение» и Кругловым Вячеславом Александровичем, недействительным и применить последствия его недействительности, обязав стороны договора вернуть друг другу все полученное по сделке.

Взыскать в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений ... с областного государственного унитарного предприятия «Ремонтно-техническое объединение» и Круглова Вячеслава Александровича в равных долях государственную пошлину в размере 4000,00руб.

Решение может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Э.Г. Асанидзе