РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года р.п.Карсун

... суд ... в составе:

Председательствующего судьи: Асанидзе Э.Г.,

при секретаре: Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Нины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Хамидулловой Татьяне Вячеславовне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Егорова. Н.Н обратилась в суд с иском к Хамидуловой Т.Н. о расторжении договора на изготовление, доставку и установку памятника от Дата обезличена года; взыскании денежных средств в размере 212225руб., в том числе предварительной оплаты - 15000рублей, за установку памятника - 3500рублей, неустойки - 163725рублей, компенсации морального вреда - 30000рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 1000рублей.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года она заключила с ответчиком договор на изготовление, доставку и установку памятника из натурного гранита, на сумму 32675рублей, в которую входили: стоимость памятника, стоимость работ по нанесению фотографии, надписи на памятник, доставка и установка памятника на месте. По квитанции от Дата обезличена года ею была осуществлена предоплата в размере 15000рублей. Дата обезличена года памятник был доставлен и установлен на могиле отца. За установку памятника она отдала 3500рублей. Подходить к памятнику ей не разрешили, объяснив это тем, что она якобы может что-то повредить. Памятник был очень грязный и, поэтому, на следующий день Дата обезличена года, она вместе с матерью приехала на могилу отца помыть памятник и покрасить ограду. В процессе работы краска попала на заднюю и боковую стенку памятника. Она стала устранять следы краски растворителем, после чего появились белые пятна, чего не может быть на натуральном камне. Также она обнаружила трещину на подставке, после чего она тут же позвонила ИП Хамидулловой Т.В., но трубку никто не взял. Дата обезличена года она приехала в офис ответчика, но дверь была закрыта. В октябре она дважды приезжала, но офис был закрыт. 11и Дата обезличена года ей позвонила П**Е*Ю*, девушка которая оформляла квитанцию от Дата обезличена года, и попросила заплатить оставшуюся сумму денег. Договорившись о встрече, она приехала к офису и обнаружила, что он закрыт. Позвонив П**Е*Ю* она узнала, что у последней ключей от офиса нет, и та попросила ее привезти деньги по адресу: ..., ул...., ..., на что истица не согласилась. Дата обезличена года она приехала на кладбище, и обнаружила, что памятник находился в ужасном состоянии, а именно: лицевая сторона была тусклая, на задней и боковой стенке были сплошные разводы. Она поехала в офис ответчика, прождала около 4 часов на улице, высказала свои претензии, но слушать ее никто не захотел, сказав лишь только, чтобы она все свои претензии высказала ответчику, которого на месте не оказалось. В настоящее время памятник в ужасном состоянии, с дефектами, так и находится на могиле ее отца. На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» она, просит расторгнуть договор от Дата обезличена года и возвратить предварительную оплату за товар в размере 15000рублей, за установку памятника - 3500рублей. В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 163725рублей = 185руб.(18500руб. х 1%) х 520 дней. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000рублей, поскольку была вынуждена неоднократно откладывать свои личные дела, отпрашиваться с работы, приходить к ответчику, обращаться за консультацией к юристам. Ответчик отказывается удовлетворять ее требования, чем нарушает ее права, просит взыскать судебные расходы в размере1000рублей.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что Дата обезличена года через П**Е*Ю* Е. она оформила заказ на изготовление, доставку и установку памятника, в офисе, расположенном по адресу: ..., ..., .... Ей была выдана квитанция, по которой она внесла предоплату в размере 15000рублей. Договор фактически не оформлялся, со слов приемщицы заказов, - в виду отсутствия бланков. В ноябре 2007 года П**Е*Ю* Е. потребовала у нее внести полную оплату произведенных работ (услуг). В октябре-ноябре 2007 года она обратилась к П**Е*Ю* Е. с устной просьбой о замене памятника, та позвонила своему начальнику, который не стал с ней разговаривать. Дата обезличена года она обратилась в УВД ... ... с заявлением о возбуждении уголовного дела, из постановления УВД по ...у ... от Дата обезличена года узнала, что начальником П**Е*Ю* Е. является З**Р*М* После чего она обратилась в организацию по защите прав потребителей, работники которой выяснили, что З**Р*М* не осуществляет никакой деятельности в .... Из постановления УВД по ...у МО ... от Дата обезличена года узнала, что квитанция принадлежит Хамидулловой Т.В., поэтому обращается в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ответчица Хамидуллова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Дмитриев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что данный иск предъявлен к не надлежащему лицу. Истица с ИП Хамидулловой Т.В. договор не заключала, тогда как его заключение в данном случае необходимо, поскольку в нем должны быть оговорены: вид работ, сроки их выполнения, цена, качество, ответственность исполнителя за некачественное исполнение работы, гарантийный срок и др. Истица Хамидуллову Т.В. не видела и не звонила ей, претензий не высказывала, как и не подавала заявления об устранении недостатков работы. По данному иску ответственность должен нести исполнитель работы, а не продавец, квитанция не является договором. В 2006 году З**Ш*Р* обратился к Хамидулловой Т.В. с просьбой об оформлении в аренду склада, где он хранил плиты для изготовления надгробных памятников, для того, что он, З**Ш*Р* смог заниматься предпринимательской деятельностью в .... Она согласилась и передала ему несколько экземпляров квитанций, по которым он оказывал услуги и производил работы. В дальнейшем она его деятельность не контролировала, и обращалась лишь, чтобы забрать деньги для уплаты налога. Занимался предпринимательской деятельностью З**Ш*Р* в помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., где исполняли свои трудовые обязанности работники ООО «Стан-Сервис». В июле 2007 года З**Ш*Р* ей заявил, что прекращает деятельность в ..., на ее просьбу о возврате квитанций, сообщил, что таковых нет. Таким образом, он ввел в заблуждение Хамидуллову Т.В., и выписал в августе 2007 года квитанцию Егоровой Н.Н. Отец З**Ш*Р* - З**Р*Р* об этом не знал, и устанавливал памятник Егоровой Н.Н.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата обезличена года Егоровой Н.Н. был произведен заказ на изготовление, доставку и установку памятника надгробного стоимостью 32675 руб. Оформлена квитанция на изготовление памятника из гранита размером 140х60х10, без цветника, с гравировкой креста, портрета, надписей (Ф.И.О., даты, эпитафии), цветов, ж/б перекрытий, доставку (75 км), установку и полировку задней стенки. Истицей произведена частичная оплата стоимости заказа - 15000 руб. приемщице заказов П**Е*Ю* Оставшаяся стоимость заказа не оплачена по настоящее время. В сентябре 2007 года бригадой под руководством З**Р*М* надгробный памятник был доставлен и установлен на могилу отца истицы, расположенную на кладбище в ... района. При установке памятника никаких документов не оформлялось, истица дополнительно выплатила З**Р*М* 3500рублей за установку памятника. В момент приемки результата работы заказчик Егорова Н.Н. претензий не высказывала.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются квитанцией, пояснениями свидетеля П**Е*Ю*

Истица, указывая на то, что на подставке надгробного памятника имеется трещина, стела изменила цвет и стала тусклой, задняя ее стенка недостаточно отполирована, и ссылаясь на ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор на изготовление, доставку и установку памятника с ИП Хамидулловой Т.В. от Дата обезличена года. Вместе с тем указанная норма регулирует отношения между продавцом (изготовителем) и потребителем при продаже товаров потребителям. В судебном заседании установлено, что истицей оформлялся заказ на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке надгробного памятника, то есть имеет место выполнение работ.

Согласно пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей Д**К*Е*, Г**Л*А*, С**Е*В*, истица установила на могиле отца кладбища ... надгробный памятник. На стеле, в нижней части имеется трещина. При этом, свидетели Г**Л*А* и С**Е*В* обнаружили трещину соответственно в этом году и в прошлом году. Свидетель Д**К*Е* суду пояснила, что увидела трещину в тот же день когда был установлен памятник, однако не смогла показать суду на фотографии где именно расположена эта трещина. Вместе с тем, наличие микротрещины на подставке стелы подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, произведенным УУМ УВД по МО «г.Ульяновск» и заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из преамбулы Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года дефекты, выявленные на надгробном памятнике на могиле Г**Н*Н*, устранимы, и стоимость восстановительных работ, без учета стоимости доставки памятника до места установки не превышает стоимости заказа, сделанного Егоровой Н.Н. При таких обстоятельствах, по мнению суда, выявленные дефекты на указанном надгробном памятнике не могут быть признаны существенными. С требованием об устранении недостатков Егорова Н.Н. к ИП Хамидулловой Т.В. не обращалась, что не оспаривается истицей в судебном заседании.

В месте с тем, в соответствии с преамбулой Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из пояснений свидетеля П**Е*Ю*, данных ею в судебном заседании, а также при опросе в ходе проведения УУМ МОБ УВД по ...у МО «г.Ульяновск» проверки по заявлению Егоровой Н.Н., она с декабря 2006 года работает в ООО «Стан-Сервис». В период с декабря 2006 года по июль 2008 года ее рабочее место находилось по адресу: ..., ..., .... В августе 2008 года Егорова Н.Н. заказала у нее надгробный памятник, при этом стоимость данного памятника была снижена на 6000руб. с разрешения руководителя общества З**Р*М* Заказ она оформила на бланке квитанции, который ей ранее выдал З**Ш*Р* Егорова Н.Н. внесла предоплату в размере 15000рублей, которые она передала З**Р*М* Договор с Егоровой Н.Н. не заключался, с заказчиком договорились о его заключении после того, как будет произведена полная оплата. При осмотре заготовок претензий заказчиком не высказывалось, тумба и цветник были готовы к установке. Точную дату она не помнит, наверное Дата обезличена года, надгробный памятник был доставлен и установлен З**Р*М* на могилу отца заказчицы. В декабре 2007 года Егорова Н.Н. пришла к ней и высказала устную претензию по поводу того, что на тумбе имеется трещина и задняя стенка стелы не достаточно отполирована. Следующая их встреча произошла в мае-июне 2008 года, когда Егорова Н.Н. просила вернуть денежные средства или каким-то образом исправить недостатки.

О том, чтобы Хамидулловой Т.В. обществу с ограниченной ответственностью «Стан-Сервис» или наоборот, оказывались какие-либо услуги, ей неизвестно.

Опрошенный участковым уполномоченным МОБ УВД по МО «г.Ульяновск» З**Р*М* пояснял, что доставкой и установкой надгробного памятника на могилу отца Егоровой Н.Н. занимался он с бригадой рабочих. Данные пояснения подтверждаются в судебном заседании истицей Егоровой Н.Н., которая суду пояснила, что памятник устанавливал З**Р*М* с пятью мужчинами, которому она отдала дополнительно 3500рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Хамидуллова Т.В. не является исполнителем по договору на изготовление, доставку и установку надгробного памятника отцу истицы Егоровой Н.Н., а, следовательно, не подлежит удовлетворению требование о расторжении договора. Как и не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки так как ее выплата в порядке п.5 ст.28, ст.ст.30, 31 Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен предусмотрена в случае нарушения сроков устранения недостатков установленных исполнителю потребителем, ответственность по ст.23 указанного Закона на которую ссылается истца, предусмотрена за просрочку выполнения требований потребителя продавцом (изготовителем, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортера).

Поскольку в соответствии со ст.15 вышеуказанного Закона компенсация морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит причинителем вреда предусматривается только при наличии его вины, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что исковые требования Егоровой Н.Н. не подлежат удовлетворению, в силу части 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг в размере 1000рублей также не могут быть взысканы в ее пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Егоровой Нины Николаевны к Хамидулловой Татьяне Вячеславовне о расторжении договора на изготовление, доставку и установку памятника от Дата обезличена года, взыскании предварительной оплаты в размере 15000рублей, оплаты работ за установку памятника в размере 3500рублей, неустойки в размере 163725рублей, компенсации морального вреда в размере 30000рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней.

Судья Э.Г. Асанидзе