№ 2-149/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2010 года р.п.Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянчиковой Татьяны Михайловны, Новиковой Галины Анатольевны к Орловой (Бакшеевой) Светлане Николаевне о сносе самовольной постройки и устранению препятствий в пользовании жилым домом и прилегающем к нему двором,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянчикова Т.М. и Новикова Г.А. обратились в суд с иском к Орловой (Бакшеевой) С.Н. о возложении обязанности по сносу самовольной постройки в виде сеней, примыкающих к квартире ***, а также двух сараев, расположенных по этому же адресу друг за другом сразу же за деревянными воротами с правой стороны и не чинить препятствия в пользовании общим двором. Свои требования мотивировали тем, что у Лукьянчиковой Т.М. и Л**А*Н* в собственности имеется 41/100 доля жилого дома, расположенного по адресу: *** Право собственности ими приобретено в порядке приватизации данного жилого помещения. Другими собственниками доли этого жилого дома являются ответчица Орлова (Бакшеева) С.Н., занимающая квартиру *** и администрация МО «Карсунское городское поселение», представившая по договору найма квартиру *** для проживания семье Н**Г*Н* При этом, Лукьянчикова Т.М. и Л**А*Н* на праве постоянного (бессрочного пользования) владеет по 1/6 доле земельного участка площадью 1366 кв.м., расположенного по данному адресу. Владельцами остальной доли земельного участка являются администрация МО «Карсунское городское поселение» и Орлова (Бакшеева) С.Н. Между сособственниками жилого дома, также квартиросъемщиками сложился определенный порядок пользования земельным участком, в том числе и двором, в соответствии с которым вход и въезд автотранспортных средств во двор осуществлялся через деревянные ворота, примыкающие к жилому помещению, принадлежащему ответчице. Однако летом 2009 года ответчица без согласования с сособственниками жилого дома, лицами, проживающими в доме по найму, а также владельцами земельного участка произвела реконструкцию сеней, примыкающих к жилому помещению, хозяйственных построек (сараев) в результате чего одна створка перестала открываться и соответственно сужен проезд во двор. В связи с этим возникли препятствия для въезда во двор на автотранспорте, в том числе и для уборки сливных ям, расположенных во дворе дома, а также подвоза дров и строительных материалов. На неоднократные требования об устранении препятствий в пользовании двором, ответчица отвечает отказом. Истцы полагают, что в соответствии с п.1 и п.2 ст.222, ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона от *** года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ответчик не вправе был без разрешения всех собственников жилого дома, пользователей земельного участка производить реконструкцию сеней и хозяйственных построек, приведших к возникновению препятствий в пользовании общим двором, в том числе и для предоставления и получения коммунальных услуг, а поэтому возведенные при реконструкции хозяйственные постройки должны быть снесены.

В судебном заседании истица Лукьянчикова Т.М., Новикова Г.А. представили суду заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчица Орлова (Бакшеева) С.Н. в судебное заседание не явилась, уведомление о времени и месте рассмотрения дела в ее адрес направлялось.

Представитель ответчика Алексеева В.М. не возражает против принятия судом отказа Лукьянчиковой Т.М. и Новиковой Г.А. от исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ Лукьянчиковой Т.М. и Новиковой Г.А. от иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять их отказ от заявленных требований.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Лукьянчиковой Татьяны Михайловны и Новиковой Галины Анатольевны от иска к Орловой (Бакшеевой) Светлане Николаевне о сносе самовольной постройки.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 дней.

Судья Э.Г. Асанидзе