Дело Номер обезличен года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года р.п.Карсун

... суд ... в составе

Судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Жигалиной Светланы Михайловны к Шлютову Александру Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Жигалина С.М. обратилась в суд с иском к Шлютову А.И. о прекращении нарушения ее права пользования земельным участком, общей площадью 1420 кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., находящимся в общем совместном постоянном (бессрочном) пользовании жильцов указанного жилого дома, о сносе деревянно-шиферного забора и забора из штакетника, возведенных на территории указанного земельного участка; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200рублей и по оплате юридических услуг в размере 1000рублей. В обоснование иска указала, что Дата обезличена года Распоряжением Главы администрации ... района ... Номер обезличен «О передаче земельного участка в общее совместное пользование и общую совместную собственность», жильцам дома Номер обезличен по ... в ..., в том числе и ей, передан в совместное пользование земельный участок общей площадью 1420 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу. В квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района ... проживает ответчик Шлютов А.И., наряду с другими являющийся пользователем земельного участка общей площадью 1420 кв.м., который является неделимым. Данный земельный участок служит в качестве двора около жилого дома, на котором находятся надворные постройки. Много лет по добровольному соглашению в соответствии со сложившимся порядком пользования общим имуществом все жители дома пользовались общим двором, и никаких конфликтов между ними не было, пока ответчик весной 2010 года не поставил деревянно-шиферный забор, высотой около 2,5 метров, длиной около 5 метров, перегородив тем самым общий двор. Этот забор препятствует проходу по общему двору и свободному проходу к конюшне. Кроме того, ответчик передвинул штакетник в палисаднике около дома со стороны улицы на 30 см, расширив таким образом территорию палисадника в свою сторону, а ее цветы, растущие в палисаднике, оказались на его территории. В ответ на ее замечания не ставить забор и не препятствовать передвижению по общему двору, ответчик отвечает ей угрозами и, в случае обращения в суд, грозится отключить водопровод и лишить их воды. Считает, что действия ответчика нарушают ее права собственника и выражаются в учинении ей, законному владельцу, препятствий в пользовании названным общим земельным участком, вопреки сложившемуся порядку пользования общим имуществом - двором. На основании изложенного, ссылаясь на ст.304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, обращается в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Шлютова И.В., Жигалин Д.А., Терехов В.В., Терехова С.Н.

Истица Жигалина С.М. в судебном заседании частично изменила исковые требования, не настаивает на сносе забора из штакетника, возведенного ответчиком в палисаднике, просит обязать ответчика перенести данный забор на прежнее место. Суду пояснила, что двор, расположенный по вышеуказанному адресу, был в общем пользовании жильцов трехквартирного дома. Матвеевы проживают на левой стороне жилого дома, она с семьей - в середине, Шлютовы - на правой стороне жилого дома. Ранее пользовались общим двором, заходя с обеих боковых сторон жилого дома. Последние шесть лет ответчик чинит препятствия в пользовании общим двором, со своей стороны поставил гараж, завел собаку. В прошлом году ответчик возвел оспариваемый забор от жилого дома до сарая, перекрыв тем самым доступ в общий двор со стороны его квартиры. Кроме того, Ш**А*Н* в этом году перенес забор в палисаднике в их сторону на 25-30 см, в результате чего, она не может зарыть калитку, ведущую в их палисадник. Ранее данный забор, был возведен ответчиком 18 лет назад.

Ответчик Шлютов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что забор в палисаднике он возвел 15 лет. В настоящее время столбы, на которых крепилась изгородь, сгнили, поэтому он возвел новый забор, отодвинув его от своего окна в сторону Жигалиных на 10 см. Осенью прошлого года во дворе возвел забор, отгородив общий двор со своей стороны, чтобы перекрыть доступ, так как стали пропадать вещи, и сами соседи шесть лет не пользовались проходом с его стороны.

Представитель третьего лица администрации МО «Карсунское городское поселение» в судебное заседание не явился, уведомление о времени и месте рассмотрения дела судом в их адрес направлялось.

Представитель Карсунского отдела Управления Росреестра по ... К**В*А* в судебном заседании пояснил, что ответчик самовольно отгородил земельный участок, который выделен в общее пользование сторон, поэтому забор, возведенный в общем дворе подлежит сносу. В части требований по поводу палисадника оставляет решение на усмотрение суда, указав, что обычно палисадник разделяют исходя из расположения стены, разделяющей квартиры.

Третье лицо Жигалин Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы Жигалиной С.М.

Третье лицо Шлютова И.В. суду пояснила, что считает исковые требования необоснованными, так как соседи не пользуются двором с их стороны, они отгородились от соседей, чтобы не было скандалов, которые продолжались по разным причинам в течение их проживания. Забор в палисаднике они передвинули, отодвинув от своего окна.

Третье лицо Матвеева М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Жигалиной С.М. в части возложения обязанности на ответчика снести забор, возведенный им в общем дворе, ссылаясь на то, что ответчик тем самым чинит препятствия в пользовании общим двором. В остальной части оставляет иск на усмотрение суда.

Третьи лица Терехов В.В. и Терехова С.Н. в судебное заседание не явились, уведомление в их адрес судом о времени и месте рассмотрения дела направлялось.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Жигалиным Д.А., С.М., С.Д. принадлежит 56/181 долей жилого дома Номер обезличен по ... в ... района ..., по 64/181 долей указанного жилого дома принадлежит Тереховым В.В., С.Н., М.В. и Шлютовым А.И., И.В., И.А. Данное обстоятельство подтверждается регистрационными удостоверениями, выданными Инзенским филиалом УГП технической инвентаризации Дата обезличена года, и справкой Карсунского филиала ОГУП БТИ от Дата обезличена года Номер обезличен. В соответствии с постановлением Сельской администрации ... района ... Номер обезличен от Дата обезличена года в данном населенном пункте впервые присвоены названия улиц и утверждены адресные номера строений в 2000 году. Вместе с тем сторонами не оспаривается факт переименования ..., ... на ..., ..., что также подтверждается справкой администрации МО «Карсунское городское поселение» от Дата обезличена года Номер обезличен и справкой Карсунского филиала ОГУП БТИ от Дата обезличена года Номер обезличен о принадлежности домовладения.

При указанном домовладении имеется земельный участок, который ранее находился в пользовании СКП «Красное поле» общей площадью 3806кв.м. Распоряжениями Главы администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличенНомер обезличен; 2; 3, часть земельного участка, площадью 1420 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, выделена соответственно: Шлютовым А.И., И.В., И.А.; Тереховым В.В., С.Н., М.В.; Жигалиным Д.А., С.М., С.Д. в общее совместное пользование. Из чертежа границ земель, находящихся в общем пользовании указанных лиц и плана схемы технического паспорта спорного домовладения по состоянию на Дата обезличена года, следует, что в совместное пользование выделен участок, на котором расположены жилой дом, надворные и часть служебных построек. В землю общего пользования также входит двор и палисадник. На территории двора ответчик возвел деревянно-штакетный забор, разделяющий общий двор; а также перенес в палисаднике забор на 25 см в сторону Жигалиных на 25 см. Данные обстоятельства установлены судом на выездном судебном заседании и не оспариваются сторонами.

Истица просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим двором, т.е. снести деревянно-шиферный забор, возведенный во дворе жилого дома, и перенести забор из штакетника, возведенный в палисаднике.

По мнению суда, указанные исковые требования Жигалиной С.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором возведены ограждения, выделен сторонам в общее совместное пользование на основании распоряжения муниципального органа. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу вещных прав и предусмотрено в ст. ст. 216, 268 - 269 ГК РФ.

Содержание указанного права определено в ст. 269 ГК РФ, согласно которой лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование (землепользователь), осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, в соответствии со ст.264 ГК РФ осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела и нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что стороны пользуются земельным участком, площадью 1420 кв.м. как единой вещью по отношению к третьим лицам. Порядок раздельного пользования двором между ними не определен, вместе с тем сложился определенный порядок пользования палисадником. Так, забор, разделяющий территорию палисадника между Жигалиными и Шлютовыми был возведен самим ответчиком, и в течение 15 лет спора по нему не возникало. Впоследствии данный забор был перенесен на 25 см в сторону Жигалиных без их согласия. Самовольное возведение ответчиком заборов препятствует истцу в пользовании общим земельным участком.

Учитывая изложенное, а также и то, что оспариваемый земельный участок в настоящее время не разделен путем ограничения в пользовании, суд находит исковые требования Жигалиной С.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из смысла ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд присуждает к возмещению с другой стороны в разумных пределах. При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, расходы по оплате юридических услуг суд считает необходимым взыскать в размере 500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жигалиной Светланы Михайловны удовлетворить частично.

Обязать Шлютова Александра Ивановича снести деревянно-шиферный забор, возведенный ответчиком во дворе жилого дома, перенести забор из штакетника, возведенный ответчиком в палисаднике, на прежнее место, т.е. на 25 см в сторону смежного землепользователя Кочетовой Л.

Взыскать с Шлютова Александра Ивановича в пользу Жигалиной Светланы Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 500рублей.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней.

Судья - Э.Г. Асанидзе