Дело №2-248/2010

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2010 года. р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

при секретаре Шибановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аниковой Натальи Владимировны к отделению Ульяновского областного государственного учреждения социальной защиты населения в р.п. Вешкайма по Карсунскому району, Департаменту социальной защиты населения Ульяновской области о признании права на получение государственного сертификата на именной капитал «Семья», возложении обязанности по выдаче государственного сертификата,

У С Т А Н О В И Л:

Аникова Н.В. обратилась в суд с иском к отделению УОГУСЗН в р.п. Вешкайма по Карсунскому району, ДСЗН Ульяновской области о признании права на получение государственного сертификата на именной капитал «Семья», возложении обязанности по выдаче государственного сертификата. В обоснование своих требований истица указала, что *** года она обратилась в отделение УОГУСЗН в р.п. Вешкайма по Карсунскому району с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на именной капитал «Семья». Основанием к этому явилось то, что в соответствии с Законом Ульяновской области от 05.02.2008 года №24-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», право на такие меры возникает у женщин, проживающих на территории Ульяновской области, не достигших 35 лет и родивших третьего или последующих детей, если они не воспользовались правом на дополнительные меры социальной поддержки, начиная с *** года. Все необходимые документы ею были представлены ответчику, однако, письмом министра труда и социального развития Ульяновской области от *** года ей в выдаче сертификата было отказано с мотивировкой отсутствия у нее на дату рождения ребенка регистрации на территории Ульяновской области. Полагая, что законодатель не связывает право на получение государственного сертификата с фактом регистрации матери на территории Ульяновской области, истица просит признать за ней право на получение государственного сертификата на именной капитал «Семья» и обязать ответчиков выдать ей соответствующий сертификат.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, в обоснование их привела вышеизложенные доводы. Кроме этого, дополнительно суду пояснила, что с *** года она постоянно проживает в ***, своевременно не зарегистрировавшись, так как у нее на тот момент не было правоустанавливающих документов на жилое помещение. Она имеет троих детей, справку о проживании в *** она должностному лицу при подаче документов на получение государственного сертификата не представила, так как ее никто не требовал.

Представитель ответчика УОГУСЗН в р.п. Вешкайма по Карсунскому району Аввакумова В.Н. исковые требования не признала, суду пояснив, что истица представила все необходимые для получения государственного сертификата документы, кроме справки о проживании до 2010 года на территории Карсунского района. В данный момент, с *** года, решением вопроса о выдаче государственного сертификата занимается не ДСЗН Ульяновской области, а Министерство труда и социального развития области. В их полномочия входит только принятие документов и отправка их в Министерство. Вместе с тем, полагает, что поскольку истица на момент рождения третьего ребенка не была зарегистрирована на территории Ульяновской области, она не имеет право на дополнительные меры социальной поддержки в виде выдачи сертификата на именной капитал «Семья».

Представитель привлеченного в качестве надлежащего ответчика Министерства труда и социального развития Ульяновской области (правопреемника ДСЗН Ульяновской области с *** года) Захарова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Как следует из представленного ею отзыва, на момент подачи заявления на получение государственного сертификата Аникова Н.В. не представила сведений, подтверждающих факт проживания на территории Ульяновской области, вследствие чего не имеет право на дополнительные меры социальной поддержки.

Представитель третьего лица Правительства Ульяновской области Гусева Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв, из которого следует, что согласно сведениям, полученным от Министерства труда и социального развития Ульяновской области, и копии паспорта истицы, на момент подачи заявления той не были представлены сведения, подтверждающие факт проживания в ***.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 ч.1, ч.2, ч.3 ст.2 Закона Ульяновской области «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» от 05.02.2008 года №24-ЗО, право на дополнительные меры социальной поддержки при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, возникает у проживающих на территории *** женщин, не достигших 35 лет и родивших третьего ребенка или последующих детей, если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры социальной поддержки, начиная с *** года.

При возникновении права на дополнительные меры социальной поддержки у указанных лиц, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав.

Право женщин на дополнительные меры социальной поддержки прекращается в случаях лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры социальной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Исходя из изложенного, законодатель связывает право на получение государственного сертификата с совокупностью следующими градообразующими юридическими фактами:

- принадлежность родившегося ребенка к гражданству Российской Федерации;

- не достижение матерью 35-летнего возраста;

- рождение матерью третьего и последующих детей;

- проживание матери на территории ***;

- отсутствие факта лишения матери родительских прав в отношении одного из детей, либо в отношении родившегося ребенка;

- отсутствие факта совершения матерью в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности;

- не использование женщиной ранее права на дополнительные меры социальной поддержки.

Судом установлено, что *** года истица на территории *** родила третьего ребенка Г**А*Я*. Отец и мать ребенка являются гражданами Российской Федерации, ребенок также родился на территории Российской Федерации, исходя из чего, сам ребенок является гражданином Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются паспортами истицы и ее супруга, свидетельствами о рождении детей.

Согласно паспорту ***, выданному на имя Аниковой Н.В. *** года ТП УФМС РФ по *** в ***, истица родилась *** года, иными словами, на момент обращения за получением государственного сертификата и на данный момент имеет возраст 24 года.

Родительских прав в отношении как других двоих детей, так и в отношении Г**А*Я*, истица не лишалась, каких-либо умышленных преступлений в отношении своего ребенка (детей) не совершала.

Ранее истица правом на дополнительные меры социальной поддержки не воспользовалась, поскольку такового не имела, так как у нее на иждивении находились лишь двое детей.

Указанные обстоятельства суд признает полностью доказанными, таковые не оспариваются и представителями ответчиков.

*** года Аникова Н.В. обратилась в отделение УОГУСЗН в р.п. Вешкайма по Карсунскому району с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на именной капитал «Семья». Уведомлением министра труда и социального развития *** *** от *** года ей в выдаче сертификата было отказано с мотивировкой отсутствия у нее на дату рождения ребенка регистрации на территории ***.

Между тем, в силу ч.1 ст.2 вышеназванного Закона законодатель связывает право на получение государственного сертификата с проживанием гражданина на территории ***, а не его регистрацией в таковой.

Согласно справке *** от *** года, выданной администрацией МО «Новопогореловское сельское поселение», Аникова Н.В. с *** года постоянно проживает в ***. Данное обстоятельство подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей односельчане истицы П**О*А* и М**А*Я*.

Основанием выдачи указанной справки послужили похозяйственные книги за период с 2002 по 2010 года, из которых следует, что ранее жилой дом занимала Т**М*А*, 1936 года рождения, а впоследствии Г**Я*В* со своей семьей, в том числе и истицей. В настоящее время Г**Я*В* решается вопрос о получении правоустанавливающих документов на занимаемый им и его семьей дом.

Эти же обстоятельства подтверждаются доверенностями и согласием Т**М*А* соответственно от 2005, 2009 и 2007 года.

В силу ч.ч.1, 2 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Исходя из изложенного, суд приходит к твердому убеждению, что Аникова Н.В. с *** года постоянно проживает ***, равно как и ее родившийся ребенок - с *** года. Более того, на момент обращения к ответчику истица имела соответствующую регистрацию по месту жительства.

Доводы ответчиков о том, что для получения права на дополнительные меры социальной поддержки необходима регистрация матери по месту жительства на территории *** «на момент рождения ребенка», суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Аниковой Н.В. подлежат удовлетворению, но частично, признавая за истицей право на получение государственного сертификата на именной капитал «Семья». Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым обязанность по выдаче государственного сертификата возложить на Министерство труда и социального развития Ульяновской области, поскольку в соответствии с п.2.2.5 Положения о нем (утв. Постановлением Правительства Ульяновской области от *** года ***) это относится к полномочиям Министерства. В удовлетворении требований к отделению Ульяновского областного государственного учреждения социальной защиты населения в р.п. Вешкайма по Карсунскому району суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с общими положениями, утвержденными *** года, к их полномочиям выдача государственного сертификата не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аниковой Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Признать за Аниковой Натальей Владимировной, *** года рождения, право на получение государственного сертификата на именной капитал «Семья», подтверждающий право на дополнительные меры социальной поддержки в соответствии с Законом Ульяновской области от *** года *** «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей».

Обязать Министерство труда и социального развития Ульяновской области выдать Аниковой Наталье Владимировне, *** года рождения, государственный сертификат на именной капитал «Семья», подтверждающий право на дополнительные меры социальной поддержки в соответствии с Законом Ульяновской области от *** года *** «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей».

В удовлетворении остальной части исковых требований Аниковой Наталье Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней.

Судья: И.П.Мещанинова