№ 2-28\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2011 года р.п. Карсун Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: судьи Асанидзе Э.Г., при секретаре Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Геннадия Николаевича, Кузнецовой Людмилы Николаевны к администрации муниципального образования «Карсунское городское поселение» о признании права собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Кузнецов Г.Н., Кузнецова Л.Н. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации МО «Карсунское городское поселение» о признании права общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации, в равной доле за каждым; и на 51/100 долю земельного участка, общей площадью 1935,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Свои исковые требования мотивировали следующим. 22 мая 1992 года Карсунское районное объединение «Агропромхимия» разрешило Кузнецову Г.Н. и Рыдаеву В.И. построить двухквартирный жилой дом на земельном участке размером 1935,5 кв.м. Указанный земельный участок (кадастровый номер №) находился в постоянном бессрочном пользовании Карсунского районного объединения «Агропромхимия». В 1994 году строительство двухквартирного дома завершено. Кузнецовыми была построена квартира из четырех жилых комнат с кухней и подвалом. Двухквартирный жилой <адрес> общей площадью 182,97 кв.м., в том числе жилой - 113,12 кв.м., был сдан в эксплуатацию весной 1994 года. На основании распоряжения №24-р от 10.03.1994 года главы администрации р.п.Карсун Кузнецовым на состав семьи из 3 человек был выдан ордер № от 14.03.1994 г. на занятие трехкомнатной <адрес>. Право на проживание с регистрацией имели Кузнецов, основной квартиросъемщик, его жена Кузнецова Л.Н. и сын Кузнецов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 03 июня 1997 года в связи с 350-летием р.п.Карсун на основании распоряжения главы администрации р.п.Карсун улица <адрес> была переименована в улицу <адрес>. Указанный жилой дом находился на балансе <адрес> объединения «Агропромхимия», которое с 01.11.1995 года преобразовано в государственное предприятие «Карсунская Сельхозхимия» (приказ № 43-к от 01.11.1995). Государственное предприятие «Карсунская Сельхозхимия» решением общего собрания трудового коллектива реорганизовано в сельскохозяйственное кооперативное предприятие «Карсунский». В настоящее время СХКП «Карсунский» признано банкротом. Сельскохозяйственное предприятие не оформило передачу земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. Истицы решили приватизировать квартиру, при этом их сын Кузнецов С.Г. отказался от приватизации, и согласен на приватизацию квартиры родителями. Истцы приватизированной квартиры не имеют, спорная квартира в порядке приватизации никому не передавалась. Летом 2010 года они обратились в отдел приватизации с заявлением, но им отказали в приеме документов, поскольку жилой <адрес> нигде не зарегистрирован. Также из-за отсутствия правообладателя земельного участка они не могут оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. Согласно кадастровой выписке правообладателем спорного земельного участка является Карсунское районное объединение «Агропромхимия» на праве постоянного бессрочного пользования. Полагают, что имеют право на приватизацию спорной квартиры на основании со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 4199 от 23.12.1992 года, и на признание права общей долевой собственности на спорного земельного участка в соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ. В ходе производства по настоящему делу судом были привлечены к участию в качестве третьих лиц Кузнецов С.Г., администрация МО «Карсунский район», Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Карсунский район», СКП «Карсунский», Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ульяновской области, Рыдаева В.И., Рыдаеву О.И., Рыдаеву Т.В., Рыдаева В.В. Истец Кузнецова Л.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в 1994 году вселились, зарегистрировались и проживают в спорном жилом доме. На данное жилое помещение им был выдан ордер. Истец Кузнецов Г.Н. поддержал исковые требования и пояснение своей жены Кузнецовой Л.Н. Представитель истца Кузнецова Г.Н. - Муртакова Л.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела судом извещена. Представитель ответчика администрации МО «Карсунского городское поселение» Домнина Т.А. суду пояснила, что исковые требования в части признания права общей долевой собственности на квартиру они признают, в части признании права общей долевой собственности на земельный участок просят отказать. Суду пояснила, что спорный дом в реестре муниципальной собственности не значится, поэтому они не могут заключить договор приватизации. От руководителя СПК «Карсунский» по поводу передачи жилого дома в муниципальную собственность она явного ответа не получила. При обращении Кузнецовых с заявлением о приватизации, им было разъяснен порядок приватизации квартиры, и рекомендовано по поводу аренды или выкупа земельного участка обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Карсунский район». Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ранее Управление Федеральной регистрационной службы Ульяновской области) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, решение оставляют на усмотрение суда. Третье лицо Кузнецов С.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против требований истцов, от приватизации доли квартиры отказывается в пользу родителей. Представитель третьего лица администрации МО «Карсунский район» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда. Представитель третьего лица администрации Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Карсунский район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, так как по данному делу интересы комитета отсутствуют, в связи с чем решение оставляют на усмотрение суда. Ранее представитель третьего лица Баратова Н.В. против приватизации истицами доли жилого дома не возражала, указав, что землю Кузнецовы должны выкупить у муниципального образования. Представитель третьего лица СКП «Карсунский» Гурьянов А.И. против приватизации спорной квартиры Кузнецовыми не возражал, представив письменное согласие, решение в отношении земельного участка оставляет на усмотрение суда. Дополнительно пояснил суду, что жилые дома по <адрес> ГП «Сельхозхимия» строила для своих работников. В настоящее время большинство из этих домов приватизированы. Представитель третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явился, представив письменное пояснение, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре государственного имущества Ульяновской области отсутствует. Сведениями, чьей собственностью является и на чьем балансе находится указанное имущество, Департамент не располагает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по имеющимся материалам дела. Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ульяновской области в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует, что сведениями по спорным объектам недвижимости они не располагают, так как на указанные объекты в соответствии с пунктом 14 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», соответствующие документы в ТУ Росимущества в Ульяновской области не поступали. Просят рассмотреть дело без участия представителя, оставляя решение на усмотрение суда. Третье лицо Рыдаев В.И. считает заявленные исковые требования обоснованными. Суду пояснил, что по договору с объединением «Агропромхимия» они с Кузнецовыми построили двухквартирный жилой дом по <адрес>, которая впоследствии переименована на <адрес>. Осенью 1993 году вселились в данное жилое помещение, имеют на него ордер, выданный поселковым Советом. Третьи лица Рыдаева (Сарычева) О.И., Рыдаев В.В., Рыдаева (Парамонова) Т.В. в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях указали, что исковые требования Кузнецовых признают, просят рассмотреть дело без их участия. Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Статьей 2 Конституции РФ провозглашены высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Судом установлено, что 22 мая 1992 года на совместном заседании профсоюзного комитета и администрации РПО «Агропромхимия» было принято решение о распределении строительства домиков работниками объединения, в соответствии с которым <адрес> утверждено построить силами работников Кузнецова Г.Н. и Рыдаева В.И. Распоряжением главы администрации р.п.Карсун от 02.09.1994 года № 113-р за Карсунской «Агропромхимия» закреплены земельные участки в р.п.Карсун, в том числе, и под двухквартирным жилым домом <адрес>, общей площадью 1935,5 кв.м. На основании распоряжения главы администрации р.п.Карсун от 03.06.1997 года № 135-р <адрес> переименована на улицу основателя поселка Хитрово Б.М. Из пояснений сторон, третьего лица Рыдаева, свидетеля Симоновой следует, что истцы в 1993 году вселились в <адрес> и проживают в ней по настоящее время. Кроме того, Кузнецовы оплачивают коммунальные платежи и вносят плату за данное жилое помещение. Кроме того, на основании Распоряжения главы администрации р.п.Карсун № 24-р от 10.03.1994 года Кузнецову Г.Н. на состав семьи: три человека, выдан ордер на право занятия жилого помещения в <адрес>, состоящего из трех комнат, жилой площадью 42,7 кв.м. Согласно домовой книги Кузнецовы зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 15.03.1994 года. Согласно статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из материалов дела следует, что Кузнецовы имеют право на приватизацию занимаемой ими части жилого <адрес>, поскольку являются гражданами Российской Федерации, проживают в данном жилом помещении на условиях договора социального найма, их сын Кузнецов С.Г., также зарегистрированный в жилом помещении от приватизации своей доли квартиры отказывается в пользу своих родителей, доля Кузнецовых в спорном жилом доме составляет 50/100. Кроме того, спорный жилой дом был построен за счет средств районного объединения «Агропромхимия», которое на основании протокола № 27 от 19.05.1992 года заседания Совета областного Союза государственно-кооперативных объединений и предприятий по земледелию и агрохимобслуживанию «Ульяновскагропромхимия», решения Малого Совета народных депутатов № 124 от 17.11.1992 года, решения общего собрания трудового коллектива (протокол от 30 июня 1992 года) преобразовано в государственное предприятие «Карсунская Сельхозхимия». Согласно учетных данных налогоплательщика, представленных Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области ГП Карсунская сельхозхимия снято с учета в налоговой инспекции 26.09.1996 года в связи с ликвидацией. Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года N 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Исходя из указанной нормы спорное жилое помещение при ликвидации ГП «Карсунская сельхозхимия» должно быть передано правопреемнику либо в ведение органов местного самоуправления. Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение включено в реестр СПК «Карсунский», представитель которого не возражает против приватизации жилого помещения Кузнецовыми. Из представленных отзывов Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ульяновской области следует, что сведениями о принадлежности данного объекта недвижимости данные организации не располагают. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что право жильцов на приватизацию спорного жилого помещения никем не оспаривается. При таких обстоятельствах исковое требование Кузнецовых о признании за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную <адрес> подлежит удовлетворению. То обстоятельство, что на указанную квартиру не зарегистрировано право муниципальной собственности, и она не включена в реестр муниципальной собственности, не может являться основанием для отказа Кузнецовым в удовлетворении иска, поскольку это нарушает их право на приватизацию жилого помещения, предусмотренное вышеуказанной статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1. Вместе с тем, требование истцов о признании права общей долевой собственности на 51/100 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из кадастровой выписки о спорном земельном участке (кадастровый номер №) следует, что объект недвижимости принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Карсунской «Агропромхимии». То есть пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на который ссылаются истцы и их представитель, в данном случае не применимы, поскольку указанная норма устанавливает право гражданина на регистрацию права собственности на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо в случае перехода гражданину в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем из положений статьи 2 указанного Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ следует, что истцы могут до 1 января 2012 года приобрести право общей долевой собственности на спорный земельный участок только за плату. Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузнецова Геннадия Николаевича, Кузнецовой Людмилы Николаевны удовлетворить частично. Признать за Кузнецовым Геннадием Николаевичем и Кузнецовой Людмилой Николаевной право общей долевой собственности в равных долях на <адрес>, что составляет 50/100 доли жилого дома. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Э.Г. Асанидзе