О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 мая 2011 года р.п. Сурское Ульяновской области Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Корастелева В.А., при секретаре Сазановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Налепина Александра Михайловича об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району УФССП по Ульяновской области Школьниковой Т.Н., У С Т А Н О В И Л: Налепин А.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что 28 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому району Школьниковой Т.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него денежной суммы. Указанная сумма была им приплачена своевременно 13 апреля 2011 года и в полном объеме. Однако судебный пристав-исполнитель требует возместить еще и исполнительский сбор. С данными требованиями заявитель не согласен, поскольку оснований для взыскания с него исполнительского сбора не имеется. На основании изложенного Налепин А.М. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Школьниковой Т.Н. по взысканию с него исполнительского сбора. В судебное заседание заявитель не явился. О месте и времени судебного разбирательства по его заявлению извещен надлежащим образом. 03 мая 2011 года в суд от Налепина А.М. поступило заявление, в котором он просит прекратить рассмотрение его заявления на незаконные действия судебного пристава-исполнителя в связи с отзывом жалобы. Нарушений его прав со стороны пристава не было. Последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст.173 и Главой 18 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). На основании аналогии закона суд полагает возможным применение по заявлению Налепина А.М. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, рассматриваемого в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, норм права, регулирующих исковое производство. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абз.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Заявителю Налепину А.М., как следует из его заявления, понятны последствия принятия судом отказа от заявленных им требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании данных норм закона отказ Налепина А.М. от заявленных требований об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району УФССП по Ульяновской области Школьниковой Т.Н. по возмещению с Налепина А.М. исполнительского сбора принимается судом, так как этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Как следует из материалов исполнительного производства № по взысканию с Налепина А.М. в пользу Н**Ю*В* денежных средств, судебным приставом не выносилось постановлений о взыскании с заявителя исполнительского сбора. Факт предупреждения Налепина А.М. в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2011 года о том, что исполнительский сбор с будет взыскан в случае неисполнения им требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный приставом для добровольного исполнения, какие-либо права заявителя не нарушает. В связи с изложенным, руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять от Налепина Александра Михайловича отказ от заявленных им требований об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району УФССП по Ульяновской области Школьниковой Т.Н. по возмещению исполнительского сбора. Производство по гражданскому делу по заявлению Налепина Александра Михайловича об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району УФССП по Ульяновской области Школьниковой Т.Н. прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 дней. Судья: В.А. Корастелев