№ 2-147/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2011 года                               р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                   Асанидзе Э.Г.,

при секретаре                                               Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Пургашова Дмитрия Михайловича к Пургашову Александру Дмитриевичу, Пургашову Владимиру Дмитриевичу о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады и компенсации по ним,

У С Т А Н О В И Л:

Пургашов Д.М. обратился в суд с иском к Пургашову А.Д., Пургашову В.Д. о признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады в структурном подразделении Майнского ОСБ на счету № на имя П**Л*Г*, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 7836,47 рублей с причитающимися процентами и компенсациями, на счету № - 34,85 рублей с причитающимися процентами и компенсациями; в Ульяновском филиале ОАО АКБ «Связь-банк» в размере 4080рублей, с причитающимися процентами.

В судебные заседания, назначенные на 29.07.2011 года и на 01.08.2011 года, истец не явился, о времени и месте судебных заседаний был извещен, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Любченко А.Д. не возражает оставить исковое заявление Пургашова Д.М. без рассмотрения.

Ответчики Пургашов А.Д. и Пургашов В.Д., представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Майнского отделения № в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Ульяновского филиала в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ (абзац восьмой), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик Любченко А.Д. не возражает оставить данное исковое заявление без рассмотрения. В силу требований ст.223 ГПК РФ, суд считает необходимым разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пургашова Дмитрия Михайловича к Пургашову Александру Дмитриевичу, Пургашову Владимиру Дмитриевичу о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады и компенсации по ним оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:                                            Э.Г. Асанидзе