№ 2-203/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2011 года                               р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                   Асанидзе Э.Г.,

при секретаре                                               Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Галныкиной Людмилы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возложении обязанности внести в лицевой счет данные по приходно-кассовому ордеру,

У С Т А Н О В И Л:

Галныкина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал» о возложении обязанности внести в лицевой счет данные приходно-кассового ордера №.

В обоснование требования указала, что ранее 25 марта 2011 имело место оплата за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 910,00руб. Данные денежные средства ООО «Водоканал» на лицевой счет № не зачислил в соответствие с оплатой и объемом. Ответчик не надлежаще оказал услугу, обязанности не исполнил.

В судебные заседания, назначенные на 22.08.2011 года и на 30.08.2011 года, истица не явилась, о времени и месте судебных заседаний была извещена, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика Корнилова Е.С. на рассмотрении иска Галныкиной Л.В. не настаивает, не возражает оставить его без рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО «Региональный информационный центр Регион» судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на иск, в котором указано, что согласно письму ООО «Водоканал» в апреле 2011 в базе данных ООО «РИЦ-Регион» по лицевому счету № (Галныкиной Л.В., проживающей по адресу: <адрес>) была разнесена безналичная оплата в сумме 910руб., которую абонент оплатил через кассу организации поставщика, считают, что исковое требование удовлетворено в полном объеме в досудебном порядке и просят рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ (абзац восьмой), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истица не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, представитель ответчика Корнилова Е.С. не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

В силу требований ст.223 ГПК РФ, суд считает необходимым разъяснить истице, что суд по ее ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Галныкиной Людмилы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возложении обязанности внести в лицевой счет данные по приходно-кассовому ордеру оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что суд по ее ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:                                            Э.Г. Асанидзе